न्यायमूर्ती जेबी पार्डीवाला आणि केव्ही विश्वनाथन यांचा समावेश असलेल्या एससी खंडपीठाने अपीलीय न्यायाधिकरणाचा निर्णय कायम ठेवला आणि या प्रकरणात हस्तक्षेप करण्यास नकार दिला.
एप्रिलमध्ये, एनसीएलएटीने बीसीसीआयच्या दाव्याला प्री-सीओसी सेटलमेंट मानण्यास नकार दिला आणि त्याचा प्रस्ताव बीवायजेयूएसच्या सीओसीसमोर ठेवण्याचे निर्देश दिले.
BCCI ने INR 158.90 कोटी ची थकबाकी वसूल केल्यानंतर BYJU's विरुद्ध दिवाळखोरीची कार्यवाही सुरू झाली. तथापि, एडटेकने नंतर प्रकरण निकाली काढले आणि बोर्डाने याचिका मागे घेण्याची मागणी केली
सर्वोच्च न्यायालयाने (SC) काल फेटाळल्याचे वृत्त आहे BYJU's सहसंस्थापक बायजू रवींद्रन यांचे अपील, ज्याने एनसीएलएटीच्या आदेशाला आव्हान दिले होते ज्याने बीसीसीआयला अडचणीत असलेल्या एडटेकच्या विरोधात दिवाळखोरीची कारवाई मागे घेण्यासाठी क्रेडिटर्सच्या समितीची (सीओसी) मंजुरी अनिवार्य आहे.
बार आणि खंडपीठानुसार, न्यायमूर्ती जेबी पार्डीवाला आणि केव्ही विश्वनाथन यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने अपीलीय न्यायाधिकरणाचा निर्णय कायम ठेवला आणि या प्रकरणात हस्तक्षेप करण्यास नकार दिला.
संदर्भासाठी, BCCI ने गेल्या वर्षी दिवाळखोरी आणि दिवाळखोरी संहिता (IBC) च्या कलम 9 अंतर्गत INR 158.90 कोटी रुपयांची थकबाकी वसूल करण्यासाठी याचिका दाखल केल्यानंतर BYJU's विरुद्ध दिवाळखोरीची कार्यवाही सुरू झाली. तथापि, अडचणीत आलेल्या एडटेकने नंतर हे प्रकरण निकाली काढले आणि क्रिकेट बोर्डाने दिवाळखोरीची याचिका मागे घेतली.
तथापि, या वर्षी एप्रिलमध्ये, एनसीएलएटीच्या चेन्नई खंडपीठाने बीसीसीआयच्या दाव्याच्या तोडग्याला प्री-सीओसी सेटलमेंट मानण्यास नकार दिला आणि समस्याग्रस्त एडटेक स्टार्टअपच्या मूळ घटकाच्या सीओसीसमोर सेटलमेंट प्रस्ताव ठेवण्याचे निर्देश दिले.
अपील न्यायाधिकरणाने असेही निरीक्षण केले की दिवाळखोरीची कारवाई मागे घेण्याचा बीसीसीआयचा अर्ज सीओसीच्या स्थापनेनंतर दाखल करण्यात आला होता आणि त्यामुळे आयबीसीच्या कलम 12A अंतर्गत समितीची मान्यता आवश्यक होती.
हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की बीसीसीआयने गेल्या वर्षी 16 ऑगस्ट रोजी अंतरिम रिझोल्यूशन प्रोफेशनल (IRP) कडे माघारीसाठी अर्ज सादर केला असला तरी, बोर्डाने विशेषत: SC कडे प्रलंबित असलेल्या अपीलच्या ठरावानंतरच IRP ला ते दाखल करण्याचे निर्देश दिले.
BCCI च्या सेटलमेंटवर आधारित BYJU's विरुद्ध सुरू करण्यात आलेल्या दिवाळखोरीची कार्यवाही थांबवण्याच्या NCLAT निर्णयाला आव्हान देणाऱ्या BYJU'S च्या कर्जदार, Glas ट्रस्टच्या एका संघाने दाखल केलेल्या याचिकेला, गेल्या वर्षी ऑक्टोबरमध्ये, SC चा संदर्भ दिलेला आहे. अखेरीस सर्वोच्च न्यायालयाने बीसीसीआयला तोडगा काढण्यासाठी एनसीएलटीशी संपर्क साधण्याचे निर्देश दिले.
त्यानंतर, गेल्या वर्षी 21 ऑगस्ट रोजी CoC ची स्थापना करण्यात आली आणि IRP ने अखेरीस SC आदेशानंतर 14 नोव्हेंबर रोजी माघार घेण्याचा अर्ज दाखल केला. त्यामुळे, क्रिकेट बोर्डाने NCLAT कडे 16 ऑगस्ट ही अर्ज दाखल करण्याची तारीख मानण्यासाठी आणि प्रकरण निकाली काढण्यासाठी CoC च्या मंजुरीची आवश्यकता वगळण्यासाठी संपर्क साधला होता.
तथापि, अपीलीय न्यायाधिकरणाने असे मानले की निर्णय देणाऱ्या अधिकाऱ्यासमोर दाखल करण्याच्या तारखेने माघार घेण्याच्या याचिकेची लागूता निश्चित केली जाते, आणि IRP कडे सादर करण्याची तारीख नाही.
BYJU'S द्वारे 2021 मध्ये रोख आणि स्टॉक डीलद्वारे विकत घेतलेल्या आकाशने परकीय चलन नियम, कंपनी कायदा आणि इतर मार्गदर्शक तत्त्वांचे संभाव्य पालन न केल्याचे कारण देत, अडचणीत असलेल्या एडटेक स्टार्टअपला INR 25 कोटी शेअर्सचे वाटप स्थगित केले त्याच दिवशी हा विकास झाला.
मणिपाल ग्रुप आणि बिअर इन्व्हेस्टको सारख्या इतर गुंतवणूकदारांना नियोजित प्रमाणे समभागांचे वाटप करण्यात आले असताना, BYJU'S द्वारे जमा केलेला निधी NCLT या प्रकरणाचा आढावा घेईपर्यंत वेगळ्या व्याज-धारक खात्यात ठेवला जात आहे.
वेगळे, रवींद्रन Glas Trust आणि BYJU'S' IRP कडून $2.5 अब्ज नुकसान भरपाई मागण्याची तयारी करत आहेत. यूएस दिवाळखोरी न्यायालयाने 2021 मध्ये BYJU'S ने उभारलेल्या $1.2 अब्ज टर्म लोन B (TLB) च्या संबंधात रवींद्रनला $1.07 अब्ज डॉलर भरण्याचे निर्देश दिल्यानंतर, एका डिफॉल्ट निर्णयानंतर हे आले.
!function(f,b,e,v,n,t,s) {if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)}; if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=();t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)(0); s.parentNode.insertBefore(t,s)}(विंडो, दस्तऐवज,'स्क्रिप्ट', 'fbq('init', '862840770475518');
Comments are closed.