दोषी ठरलेल्या खासदारांच्या आजीवन अपात्रतेचा केंद्र

तुरुंगवासाची वेळ पूर्ण झाल्यानंतर दोषी ठरलेल्या आमदारांच्या अपात्रतेस सहा वर्षांपर्यंत मर्यादा घालणार्‍या विद्यमान कायदेशीर तरतुदींचे रक्षण करणे, केंद्राने, सर्वोच्च न्यायालयासमोर सादर केलेल्या प्रतिज्ञापत्रात असा युक्तिवाद केला की, १ 195 1१ च्या लोकांच्या प्रतिनिधित्वाच्या निर्दोषतेच्या तत्त्वांवर आधारित आहे, आणि संसदेच्या निर्णयावर आधारित आहे, आणि संसदेच्या निर्णयावर आधारित आहे, खासदार.

युनियन कायद्याच्या मंत्रालयाने मंगळवारी दाखल केलेल्या प्रतिज्ञापत्रात म्हटले आहे की, “अपात्र कलमांतर्गत केलेल्या अपात्रतेचे संसदीय धोरणाची बाब म्हणून वेळोवेळी मर्यादित आहे आणि याचिकाकर्त्याच्या या विषयावर समजून घेणे आणि आजीवन बंदी घालणे योग्य ठरणार नाही,” असे केंद्रीय कायद्याच्या मंत्रालयाने मंगळवारी दाखल केलेल्या शपथपत्रात मंगळवारी सांगितले.

अ‍ॅडव्होकेट अश्विनी उपाध्याय यांच्या जनहिताच्या खटल्याला (पीआयएल) उत्तर देताना प्रतिज्ञापत्रात म्हटले आहे: “याचिकाकर्ता या तरतुदीचे पुनर्लेखन करण्यासाठी रकमेची मागणी करीत आहे, कारण ते लोक अधिनियम १ 1951१ च्या कलम of च्या कलम of च्या सर्व उप-विभागांमध्ये 'सहा वर्ष' ऐवजी 'लाइफ-लाँग' वाचण्याचा प्रयत्न करीत आहेत.”

न्यायमूर्ती दिपंकर दत्ता यांच्या नेतृत्वात 10 फेब्रुवारी रोजी झालेल्या आदेशाला उत्तर देताना प्रतिज्ञापत्र दाखल करण्यात आले होते. त्यांनी कायद्याच्या मोडतोडकर्त्यास लॉब्रेकर म्हणून परवानगी देण्याच्या “हिताचा संघर्ष” अस्तित्त्वात आहे असे निदर्शनास आणून दिले. अधिनियमातील कलम and आणि of च्या घटनात्मक वैधतेला आव्हान देताना आणि दोषी आमदारांवर आजीवन बंदी घालण्यासाठी कोर्टाने २०१ 2016 मध्ये उपाध्यायने दाखल केलेल्या पीआयएलची सुनावणी केली होती.

कलम 8 दोषी आमदारांना त्यांची शिक्षा पूर्ण झाल्यानंतर सहा वर्षांसाठी निवडणुका लढवण्यापासून अपात्र ठरवते. हे सूचीबद्ध गुन्ह्यांच्या श्रेणीवर आणि दोन किंवा त्याहून अधिक वर्षांच्या शिक्षेसाठी कोणत्याही विश्वासात लागू आहे. कलम 9 मध्ये भ्रष्टाचार किंवा राज्याशी झालेल्या भ्रष्टाचारासाठी सरकारी सेवेतून डिसमिस केलेल्या व्यक्तींना डिसमिस करण्याच्या तारखेपासून पाच वर्षांच्या निवडणुका लढविण्यापासून दूर केले गेले. १ 195 1१ च्या अधिनियमातील कलम 8 च्या कायद्याच्या अंमलबजावणीनंतर कायद्याचा एक भाग आहे.

या केंद्राच्या प्रतिज्ञापत्रात यावर जोर देण्यात आला की न्यायव्यवस्थेला असंवैधानिक कायदे खाली आणण्याचे अधिकार आहेत, परंतु न्यायालय संसदेला विशिष्ट पद्धतीने कायदे तयार करण्यास किंवा सुधारित करण्यास निर्देशित करू शकत नाहीत.

“न्यायालये संसदेला कायदा बनवण्यासाठी किंवा विशिष्ट मार्गाने कायदे करण्यास निर्देशित करू शकत नाहीत,” असे प्रतिज्ञापत्र यांनी नमूद केले की, “न्यायालये विधीमंडळांना विशिष्ट पद्धतीने कायदा तयार करण्यास किंवा कायदा तयार करण्यास निर्देशित करू शकत नाहीत” असे म्हटले आहे. या केंद्राने हिमाचल प्रदेश विरुद्ध सातपाल सैनी (२०१)) च्या निर्णयावरही अवलंबून राहिले, ज्याने धोरणात्मक कार्यकारी आणि विधिमंडळाचे डोमेन असल्याचे अधोरेखित केले आणि घटनात्मक तत्त्वांचे उल्लंघन केल्याशिवाय न्यायालये धोरणात्मक निर्णयामध्ये हस्तक्षेप करू शकत नाहीत.

आजीवन बंदी लागू करावी की नाही हा मुद्दा हा केवळ संसदेच्या डोमेनमध्येच एक प्रश्न आहे यावर प्रतिज्ञापत्राने पुढे सांगितले.

“कायद्याचा विषय म्हणून, कोणताही दंड लादताना, संसद समानता आणि तर्कसंगतता राखण्याचा प्रयत्न करते. अपात्रतेच्या आधारे आणि अपात्रतेच्या परिणामामध्ये महत्त्वपूर्ण फरक करण्यात याचिका अपयशी ठरली. जोपर्यंत खात्री आहे तोपर्यंत आधार अपरिवर्तित राहिला आहे, परंतु त्याचा परिणाम निश्चित कालावधीसाठी टिकतो, ”असे सरकारने युक्तिवाद केला.

प्रतिज्ञापत्राने नमूद केले की वेळ-मर्यादित दंड दंडात्मक कायद्यांमधील एक सुप्रसिद्ध तत्त्व आहे. “अशा दंडाची सेवा पोस्ट केल्यावर, एखादी व्यक्ती समाजात पुन्हा सामील होण्यासाठी आणि कोणत्याही व्यक्तीस उपलब्ध असलेल्या इतर सर्व हक्कांचा आनंद घेण्यास मोकळी आहे. दंडाच्या ऑपरेशनला योग्य कालावधीपर्यंत मर्यादित ठेवून, अनावश्यक कठोरपणा टाळला जातो तर डिटरेन्स सुनिश्चित केले जाते. ”

राज्यघटनेच्या कलम १०२ आणि १ 1 १ वर याचिकाकर्त्याचे अवलंबून असलेले सरकारनेही फेटाळून लावले, जे आमदारांच्या अपात्रतेचा सामना करतात.

“या तरतुदी अपात्रतेचे नियमन करणारे कायदे करण्यासाठी संसदेला सत्ता देणार्‍या तरतुदी सक्षम करीत आहेत. राज्यघटनेने संसदेला पुढील कायदे करण्यासाठी पुढील कायदे केले आहेत, ज्यात अपात्रतेचे कारण आणि कालावधी दोन्ही निश्चित करणे समाविष्ट आहे, असे प्रतिज्ञापत्रात म्हटले आहे.

१०२ आणि १ 1 १ – अंतर्गत अपात्रतेचे इतर कारण म्हणजे नफा, मनाची असुरक्षितता, दिवाळखोरी आणि भारताचा नागरिक नसणे यासारख्या इतर कारणे कायमस्वरुपी निसर्गात नाहीत आणि अपात्र ठरविण्याची परिस्थिती निराकरण झाल्यावर अस्तित्वात नाही.

Attorney टर्नी जनरल आर वेंकटरामणी या प्रकरणात मदत करेल अशी अपेक्षा असून न्यायालय March मार्च रोजी हे प्रकरण ताब्यात घेणार आहे. शेवटच्या सुनावणीदरम्यान, सर्वोच्च न्यायालयाने निवडणूक आयोगाला या विषयावर आपली भूमिका स्पष्ट करण्याचे निर्देशही दिले आणि “राजकारणाचे गुन्हेगारीकरण हा एक मोठा मुद्दा आहे” अशी टीका केली.

10 फेब्रुवारीच्या सुनावणीदरम्यान, कोर्टाने खासदारांविरूद्ध प्रलंबित असलेल्या गुन्हेगारी खटल्यांची चिंताजनक संख्या नोंदविली, ज्यात अ‍ॅमिकस कुरिया आणि वरिष्ठ वकील विजय हंसारिया यांनी खंडपीठाला सांगितले की 5,000 हून अधिक खटल्यांचे निराकरण झाले नाही. दोन न्यायाधीश खंडपीठाचा एक भाग न्यायमूर्ती मनमोहन यांनी विशेष खासदार/आमदार न्यायालयांमध्ये प्रगती न मिळाल्याबद्दल चिंता व्यक्त केली आणि दिल्लीतील राऊस venue व्हेन्यू कोर्टात त्यांची भेट दिली. त्यांना असे आढळले की न्यायाधीशांनी आमदारांविरूद्ध खटले हाताळले होते.

२०१ 2015 च्या पब्लिक इंटरेस्ट फाउंडेशन वि युनियन ऑफ इंडिया मधील त्याच्या निर्णयाच्या अंमलबजावणीचेही न्यायालय देखील तपासत आहे, ज्याने खासदार आणि आमदारांविरूद्धच्या खटल्यांचा दिवस-दररोजच्या खटल्यांच्या माध्यमातून एका वर्षाच्या आत विल्हेवाट लावला होता. सभासदांविरूद्ध खटले का स्थिर राहतात हे समजून घेण्यासाठी खंडपीठाने सर्वसमावेशक अभ्यासाची मागणी केली आहे.