ट्रम्प यांनी प्रथम दुरुस्ती अधिकारांचे उल्लंघन केल्याचा दावा खटल्याचा दावा आहे

खटल्याचा दावा आहे की ट्रम्प यांनी प्रथम दुरुस्ती हक्कांचे उल्लंघन केले आहे \ तेझबझ \ वॉशिंग्टन डीसी \ मेरी सिडीकी \ संध्याकाळची संस्करण \ विद्यापीठाचे प्राध्यापक ट्रम्प प्रशासनावर दावा दाखल करीत आहेत, ज्यात पॅलेस्टाईन समर्थक विद्यार्थ्यांच्या हद्दपारीचा दावा आहे. वकिलांनी फेडरल कोर्टात असा युक्तिवाद केला की या क्रॅकडाउनचे उद्दीष्ट असहमती शांत करणे आहे. बोस्टनच्या एका न्यायाधीशांनी युक्तिवाद बंद केल्याचे ऐकले परंतु अद्याप राज्य केले नाही.

द्रुत दिसते

• प्राध्यापक आणि विद्यार्थी कार्यकर्त्यांनी ट्रम्प प्रशासनावर निषेधांशी संबंधित हद्दपारीबद्दल दावा दाखल केला.
• खटल्यात प्रथम दुरुस्ती आणि प्रशासकीय कायद्याचे उल्लंघन केल्याचा आरोप आहे.
• पॅलेस्टाईन समर्थक 5,000 हून अधिक निदर्शकांनी तपास केला; केवळ 18 अटक.
• इमिग्रेशन कायद्याचा हवाला देऊन फेडरल अधिकारी वैचारिक लक्ष्यीकरण नाकारतात.
• न्यायाधीश विल्यम यंग यांनी ट्रम्प यांच्या इतरांच्या मुक्त भाषणाच्या हक्कांबद्दल विचार केला.
• पॅलेस्टाईन कार्यकर्ते खलील आणि विद्यार्थी रुमेसा ओझटुर्क यांनी मुख्य प्रकरणे म्हणून नमूद केले.
• आयसीईच्या अधिका officials ्यांनी कबूल केले की निषेध भाषणाद्वारे काही चौकशी करण्यास सूचित केले गेले.
• ग्रीन कार्ड-होल्डिंग प्रोफेसरने स्वत: ची सेन्सॉरशिप, रद्द केलेल्या प्रवासाबद्दल साक्ष दिली.
• हद्दपारीबद्दल “चिंता” कायदेशीर हानी उंबरठा पूर्ण करीत नाही असे सरकार म्हणतात.
• फिर्यादी असंवैधानिक म्हणून क्रॅकडाऊनचा निषेध करणारे निर्णय घेतात.

खोल देखावा

अलिकडच्या वर्षांत नागरी स्वातंत्र्याच्या सर्वात उच्च-उच्च-कायदेशीर चाचणीत, बोस्टनमधील एक फेडरल कोर्ट ट्रम्प प्रशासनाने इमिग्रेशन अंमलबजावणीद्वारे पॅलेस्टाईन समर्थक विद्यार्थ्यांना आणि प्राध्यापकांना लक्ष्य करून पहिल्या दुरुस्तीचे पद्धतशीरपणे उल्लंघन केल्याच्या आरोपाचा आढावा घेत आहे. या टप्प्यावर पोहोचण्याचा हा एक प्रकार असलेल्या खटल्यात अनेक शैक्षणिक संस्था आणि वैयक्तिक विद्वानांना माजी राष्ट्रपतींच्या प्रशासनाविरूद्ध एका प्रकरणात धडक दिली आहे ज्यामुळे सरकार राष्ट्रीय सुरक्षा, मुक्त भाषण आणि कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे अंमलबजावणीचे संतुलन कसे आहे याची पुन्हा व्याख्या करू शकते.

फिर्यादी-विद्यापीठाचे प्राध्यापक, विद्यार्थी कार्यकर्ते आणि वकिलांच्या गटांसह-असा युक्तिवाद करतात की प्रशासनाने पॅलेस्टाईन समर्थक प्रात्यक्षिकेमध्ये सामील असलेल्या व्यक्तींना अटक आणि हद्दपार करण्याची समन्वित मोहीम वैचारिकदृष्ट्या प्रेरित आणि असंवैधानिक होती. तक्रारीचा मुख्य भाग दुप्पट आहे: अंमलबजावणीच्या क्रियांचे उल्लंघन झाले प्रथम दुरुस्ती मुक्त भाषण संरक्षण आणि त्या अंतर्गत प्रक्रियात्मक आवश्यकता पूर्ण करण्यात ते अयशस्वी झाले प्रशासकीय प्रक्रिया कायदा (एपीए)जे फेडरल एजन्सीजद्वारे योग्य आणि पारदर्शक नियम तयार करते.

चाचणीच्या मध्यभागी हेतूचा प्रश्न आहे. फिर्यादींचा असा दावा आहे की प्रशासनाच्या कृती केवळ नियमित इमिग्रेशन अंमलबजावणी नव्हती परंतु त्याऐवजी पॅलेस्टाईन समर्थक भावना दडपण्याच्या व्यापक प्रयत्नांचा भाग होता, विशेषत: महाविद्यालयीन परिसरांमध्ये जेथे इस्त्राईल-गाझा संघर्षाला प्रतिसाद म्हणून राजकीय सक्रियता वाढली आहे. फिर्यादींसाठी वकिलांनी एक शीतकरण पद्धतीचे वर्णन केले ज्यामध्ये विद्यार्थी, शैक्षणिक आणि इस्रायलच्या अमेरिकेच्या धोरणातील समालोचकांनी इस्राईलकडे दुर्लक्ष केले.

सोमवारी बंद झालेल्या युक्तिवाद दरम्यान, अमेरिकन जिल्हा न्यायाधीश विल्यम यंग नागरी स्वातंत्र्यांकडे ट्रम्प यांच्या दृष्टिकोनाबद्दल एक गंभीर मत दिले. न्यायाधीश यंग म्हणाले, “राष्ट्रपती भाषणाचे एक मास्टर आहेत आणि त्यांनी आपल्या मोकळ्या भाषणाचा हक्क निश्चितपणे वापरला. “परंतु ट्रम्प यांना मुक्त भाषणाचा काही हक्क आहे की नाही हे ट्रम्प यांना समजले की नाही हे शंकास्पद आहे.”

फिर्यादींसाठी वकीलांनी एक स्पष्ट कथा सांगितली: त्यापेक्षा जास्त पॅलेस्टाईन समर्थक 5,000 निदर्शक तपास केला गेला आणि बरेच विद्वान सुरू झाले स्वत: ची सेन्सॉरिंगआंतरराष्ट्रीय प्रवास रद्द करणे, किंवा सरकारच्या भीतीने राजकीय अभिव्यक्ती टाळणे सूड? अलेक्झांड्रा कॉनलनमुख्य वकिलांपैकी एकाने असा युक्तिवाद केला की प्रशासनाच्या युक्तीची गणना केली गेली आणि धमकावण्याच्या उद्देशाने. ती म्हणाली, “भाषण थंड करणे हे ध्येय आहे. पॅलेस्टाईन समर्थक मते व्यक्त करू इच्छिणा students ्या विद्यार्थ्यांना आणि विद्वानांना शांत करणे हे ध्येय आहे,” ती म्हणाली.

हा “शीतकरण प्रभाव” पहिल्या दुरुस्तीच्या दाव्यासाठी मध्यवर्ती आहे. कायमस्वरुपी रेसिडेन्सी असलेल्या एकाधिक प्राध्यापकांनी अटकेस थेट प्रतिसाद देऊन त्यांचे स्वतःचे भाषण रोखण्याची साक्ष दिली. त्यापैकी होते अल-अली शोधाब्राऊन युनिव्हर्सिटीमधील एक जर्मन-जन्मलेला प्राध्यापक, ज्याने इराक आणि लेबनॉनची संशोधन सहल रद्द केली, या भीतीने पासपोर्ट स्टॅम्प तिला छाननीसाठी ध्वजांकित करू शकतात या भीतीने. अल-अलीने हमासच्या स्त्रीवादी समालोचनाचा लेख लिहिणे देखील निवडले नाही, असे सांगून, “मला वाटले की ते खूप धोकादायक आहे.”

तरीही वैचारिक प्रेरणा नव्हती असा सरकार आग्रह करतो. जॉन आर्मस्ट्राँगराज्य विभागाच्या ब्युरो ऑफ कॉन्सुलर अफेयर्समधील वरिष्ठ अधिका, ्याने अशी साक्ष दिली की व्हिसा रद्द करणे दीर्घकाळापर्यंत कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे कायद्याशी सुसंगत होते आणि ते संरक्षित राजकीय अभिव्यक्तीशी जोडले गेले नाहीत. यासह अनेक हाय-प्रोफाइल विद्यार्थी कार्यकर्त्यांच्या व्हिसा रद्द करण्याच्या आपल्या भूमिकेची त्यांनी कबूल केली महमूद खलील आणि ओझटुर्कवर विश्वास ठेवादोघांनाही अटक करण्यात आली आणि फेडरल इमिग्रेशन अटकेत ठेवण्यात आले.

कोलंबिया विद्यापीठाचे पदवीधर आणि पॅलेस्टाईन कार्यकर्ते खलील या प्रकरणात एक प्रतीकात्मक व्यक्ती बनली. 104 दिवस? टुफ्ट्स युनिव्हर्सिटीचा विद्यार्थी ओझटूरक यांना बोस्टनच्या रस्त्यावर अटक करण्यात आली आणि सहा आठवड्यांसाठी ताब्यात घेण्यात आले. तिने सह-लेखनानंतर लवकरच तिचा व्हिसा रद्द केला गाझा संघर्षाला टुफ्ट्सच्या प्रतिसादाची टीका – नागरी हक्कांच्या वकिलांसाठी लाल झेंडे वाढविणारा योगायोग.

पॅट्रिक कनिंघमबोस्टनमधील होमलँड सिक्युरिटी इन्व्हेस्टिगेशनचे प्रभारी असिस्टंट स्पेशल एजंट यांनी साक्षात कबूल केले की तिला अटक होण्यापूर्वी ओझटुर्कचा संदर्भ देणारे ऑप-एड आणि राज्य विभाग मेमो दोन्ही प्रदान करण्यात आले. अटक तिच्या व्हिसाच्या स्थितीवर आधारित असल्याचा त्यांनी दावा केला असला तरी, संदर्भ राजकीयदृष्ट्या चार्ज केलेला हेतू सूचित करतो.

वैचारिक लक्ष्यीकरणाच्या कथनाविरूद्ध फिर्यादींनी जोरदार जोर दिला. विल्यम कॅनेलिसफेडरल सरकारचे प्रतिनिधित्व करताना असे म्हटले आहे की 5,000,००० नावांचा आढावा घेण्यात आला असला तरी केवळ २०० च्या परिणामी अधिकृत अहवाल आणि फक्त 18 व्यक्तींना प्रत्यक्षात अटक केली गेली? “ही सांख्यिकीय विसंगतीदेखील नाही,” असे कनेलिस म्हणाले की, कोणत्याही क्रॅकडाउनचे कोणतेही स्वरूप ओव्हरब्लॉन झाले आहे.

परंतु समीक्षकांचे म्हणणे आहे की या फ्रेमिंगमुळे हा मुद्दा चुकला आहे. जरी काही अटक झाली, तरीही पाळत ठेवणे आणि भीती त्यांनी निर्माण केली परदेशातून कायमची वस्ती करण्यासाठी येणारा किंवा आलेला विद्यार्थी आणि विद्वानांचा चिरस्थायी आणि हानिकारक परिणाम झाला आहे. “त्याचा परिणाम केवळ अटकातच मोजला जात नाही तर शांत झालेल्या आवाजांच्या संख्येत,” कॉनलन यांनी युक्तिवाद केला.

ट्रम्प प्रशासनाच्या कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे अंमलबजावणी २०१ 2016 नंतरच्या कार्यकर्त्यांना लक्ष्य करण्यासाठी सरकली की सरकारी साक्षीदारांनीही हा विचार केला. पीटर हॅचआयसीईच्या होमलँड सिक्युरिटी इन्व्हेस्टिगेशन युनिटपैकी, एजन्सीकडे व्हिसाच्या उल्लंघनांची तपासणी करण्याची प्रक्रिया फार पूर्वीपासून आहे आणि कोणतेही अधिकृत धोरण बदल घडले नाही याची साक्ष दिली. तथापि, त्याने कबूल केले की अलीकडे पर्यंत व्हिसा रद्दबातलसाठी एकाही विद्यार्थी निषेध करणा effect ्या एका विद्यार्थ्याला आठवत नाही.

राजकीय लक्ष्यीकरणाच्या पद्धतीमुळे कायदेशीर मंडळांच्या पलीकडे चिंता निर्माण झाली आहे. नागरी स्वातंत्र्य संस्था, कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे वकिलांचे गट आणि शैक्षणिक स्वातंत्र्य वॉचडॉग्स यांनी खटल्याचा बारकाईने अनुसरण केला आहे आणि असा युक्तिवाद केला की उभे राहण्याची परवानगी असल्यास ते धोकादायक उदाहरणाचे प्रतिनिधित्व करते. द अमेरिकन असोसिएशन ऑफ युनिव्हर्सिटी प्रोफेसर (एएयूपी) आणि अनेक विद्यापीठाच्या युतींनी या खटल्याचे समर्थन केले आहे आणि असा इशारा दिला की इमिग्रेशन अंमलबजावणी असहमतीच्या विरोधात शस्त्रास्त्र देऊ नये.

चाचणी, निषेध आणि कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे यांच्यापेक्षा सखोल सामाजिक विभाजन देखील प्रतिबिंबित करते धोरण? ट्रम्प यांच्या नेतृत्वात, फेडरल सरकारने कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे विषयी कठोर भूमिका घेतली आणि अनेकांनी हुकूमशाही म्हणून पाहिलेल्या धोरणांबद्दल मोठ्या प्रमाणात टीका केली गेली. या प्रकरणात या प्रकरणात आणखी गुंतागुंत होते, दरम्यान कनेक्शन रेखाटले परदेशी विद्यार्थी पाळत ठेवणे, कॅम्पस राजकारणआणि राष्ट्रीय सुरक्षा आणि वैचारिक नियंत्रणाचे व्यापक प्रश्न.

या समस्येचे मिश्रण करणे म्हणजेच कायद्याची अस्पष्टता. इमिग्रेशन कायदे व्हिसा मागे घेण्यासाठी व्यापक विवेकबुद्धी देतात आणि अधिकारी अस्पष्ट किंवा अपरिभाषित “सुरक्षा चिंते” वर कार्य करू शकतात. अटक किंवा हद्दपारी भाषणावर आधारित होते हे सिद्ध करणे कठीण करते – जोपर्यंत ओझटुर्कच्या बाबतीत, मत लेखांसारखे कागदपत्रे अंमलबजावणीच्या फाईलचा भाग बनत नाहीत.

फिर्यादींनी आशा व्यक्त केली आहे की न्यायाधीश यंग एक शक्तिशाली उदाहरणे निश्चित करतील: की इमिग्रेशन कायदा देखील संरक्षित राजकीय भाषण दडपशाही अशा प्रकारे वापरला जाऊ शकत नाही. ट्रम्प यांच्या धोरणामुळे या दोन्ही गोष्टींचे उल्लंघन झाले आहे असा निर्णय त्यांनी घेतला प्रथम दुरुस्ती आणि द कायफेडरल नियामक मानकांनुसार वैचारिक हद्दपारीचा कोणताही नियम योग्यरित्या प्रस्तावित किंवा अंमलात आणला गेला नाही असा युक्तिवाद करणे.

ते म्हणाले, कॅनेलिसने एका बोथट खंडणीने बंद केले: “हद्दपारीबद्दल चिंता आणि भावना अगदी जवळून हानी पोहोचवू शकत नाहीत,” तो म्हणाला. सरकारचा आग्रह आहे की जोपर्यंत कोणी भाषणासाठी थेट, बेकायदेशीर सूडबुद्धी सिद्ध करू शकत नाही, तोपर्यंत कोणतेही घटनात्मक उल्लंघन झाले नाही.

न्यायाधीश यंग यांनी राज्य केव्हा होईल हे जाहीर केले नाही, परंतु न्यायालयात त्यांचे वक्तव्य ट्रम्प प्रशासनाखाली सत्ता व नागरी स्वातंत्र्य संतुलनाची सखोल चिंता दर्शविते. जर त्याने फिर्यादींच्या बाजूने नियम दिले तर निषेध संदर्भात कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे कायदा कसा लागू केला जातो हे लक्षणीयरीत्या मर्यादित करू शकते – आणि नॉनसिटिझन्ससाठीदेखील प्रथम दुरुस्ती हमी देण्यासाठी डिझाइन केलेले संरक्षण पुष्टी करा.

आत्तापर्यंत, शैक्षणिक जग आणि नागरी स्वातंत्र्य समुदाय एक महत्त्वाचा निर्णय काय असू शकतो या निकालाची वाट पाहत आहे – एक राजकीय ध्रुवीकरण आणि आक्रमक इमिग्रेशन अंमलबजावणीच्या युगातही मुक्त भाषण हे अमेरिकन मूल्य आहे की नाही हे विचारते.

यूएस न्यूज वर अधिक

ट्रम्प यांनी दाव्याचे उल्लंघन केल्याचा दावा खटल्याचा दावा आहे ट्रम्प यांनी दावा केला आहे की ट्रम्प यांनी उल्लंघन केले आहे