'मतदानाच्या आधी प्रतिस्पर्ध्यांना ठोकण्यासाठी १th० व्या घटनेच्या दुरुस्ती विधेयकाचा गैरवापर केला जाऊ शकतो'

कॅपिटल बीटच्या या भागामध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाचे वरिष्ठ वकील संजय हेगडे यांचे विवादास्पद १th० व्या घटनेच्या दुरुस्ती विधेयकाचे वजन आहे, जे केंद्रीय गृहमंत्री अमित शाह यांनी बुधवारी, २० ऑगस्ट रोजी लोकसभेत मंत्रालय केले आहे. हे विधेयक मंत्री, मुख्यमंत्री आणि पंतप्रधानांना 30००००0० दिवसांचे ताब्यात घेतलेले प्रस्ताव आहे. सरकारने “गुन्हेगारी नेट” बाहेर काढले आहे असा युक्तिवाद करत असताना, विरोधी पक्षांना अशी भीती वाटते की ते राजकीयदृष्ट्या प्रेरित अटकेद्वारे निवडून आलेल्या सरकारांना अस्थिर होऊ शकतात.

ही दुरुस्ती अजिबात आणण्याची गरज होती का?

गरज ही बहुतेकदा त्या दिवसाच्या सरकारची समज असते. गेल्या वर्षी दिल्लीच्या मुख्यमंत्र्यांनी अटक केली, त्यानंतर त्यांनी राजीनामा देण्यास नकार दिला आणि तुरूंगातून हे राज्य चालू ठेवले. कोणत्याही घटनात्मक बार नसल्यामुळे केंद्राने एक उदाहरण तयार केले. सत्यंद्र जैन आणि सेंटहिल बालाजी यांच्यासारख्या मंत्र्यांसह असेच प्रश्न उद्भवले. घटनात्मक दुरुस्तीद्वारे सरकारला हे अंतर जोडण्यास भाग पाडले जाऊ शकते, ज्याला आता सविस्तर परीक्षेसाठी निवड समितीकडे संदर्भित केले जाते.

हेही वाचा: शशी थरूर १th० व्या दुरुस्ती विधेयकावरील कॉंग्रेसशी भिन्न आहे

कोठडीत 30 दिवसांनंतर स्वयंचलित अपात्र ठरविण्याच्या कलमास धोकादायक म्हटले जाते. लोकांनी हे कसे पाहिले पाहिजे?

हे सर्व “गुन्हेगारी नेट” ला लक्ष्य करण्याबद्दल नाही – हे केवळ पाच वर्षे किंवा त्याहून अधिक शिक्षा भोगणा cases ्या प्रकरणांमध्ये अटक केलेल्या लोकांना लागू होते. एखाद्या राजकारणीकडे अनेक आरोप असू शकतात, परंतु जोपर्यंत अटक होत नाही तोपर्यंत ते अस्पृश्य राहतात. एकदा अटक झाल्यानंतर, जर त्यांनी 30 दिवसांच्या आत जामीन मिळविला नाही तर ते त्यांचे कार्यालय गमावतात.

कागदावर, कायदा तटस्थ दिसतो. परंतु सराव मध्ये, हे पोलिस अधिकारी, न्यायाधीश आणि वकीलांना महत्त्वपूर्ण शक्ती देते. एक पोलिस अधिकारी कठोर कलमांतर्गत अटकेची धमकी देऊ शकतात. जामिनावरील न्यायाधीशांचे निर्णय राजकीय कारकीर्द बनवू शकतात किंवा तोडू शकतात. आणि सुनावणी वेगवान करण्यास सक्षम वकील अप्रिय प्रभाव घेऊ शकतात. वास्तविक धोका गैरवर्तनात आहे – विशेषत: निवडणुकांच्या अगोदर प्रतिस्पर्ध्यांना पळवून लावण्याचा प्रयत्न करीत असलेल्या सरकारांनी.

ही तरतूद राजकीय अत्याचारासाठी खुली आहे का?

पूर्णपणे. निवडणुका जवळ असलेल्या विरोधी-शासित राज्याची कल्पना करा. जर त्याचे मुख्यमंत्री लोकप्रिय असतील आणि पुन्हा निवडणुकीची एक जोरदार शक्यता असेल तर या तरतुदीमुळे केंद्रातील सत्ताधारी पक्षांना ऑर्केस्ट्रेट अटक करण्याचे प्रोत्साहन दिले जाते जे त्याला किंवा तिला 30 दिवसांहून अधिक तुरूंगात ठेवतात. हे सत्ताधारी पक्षाला फ्रॅक्चर करेल आणि राज्य अस्थिर करेल.

आम्ही पाकिस्तानमध्ये समांतर पाहिले आहेत, जिथे सर्वात लोकप्रिय नेता तुरुंगात टाकला गेला आणि त्यांच्या पक्षाच्या सदस्यांनी दबाव आणला. गोवा किंवा मणिपूर सारखी छोटी राज्ये विशेषतः असुरक्षित आहेत – एक अटक सरकारची रचना पूर्णपणे बदलू शकते.

असेही वाचा: टीएमसीने लोकसभेच्या मंत्र्यांनी महिला खासदारांवर हल्ला केला

दुरुस्तीला कोर्टात आव्हान दिले जाऊ शकते?

आजकाल जवळजवळ प्रत्येक घटनात्मक दुरुस्तीला आव्हान दिले आहे. या एकाची “मूलभूत रचना” सिद्धांताविरूद्ध चाचणी केली जाऊ शकते. त्या तोंडावर, सरकार हे विधेयक उच्च नैतिक तत्त्व म्हणून फ्रेम करते – कारागृहातून शासन चालवता येणार नाही. परंतु इतिहास दर्शवितो की कठोर कायद्यांचा बर्‍याचदा गैरवापर केला जातो.

आम्ही हे टाडा आणि पोटाबरोबर पाहिले, दोघांनीही दहशतवादाचा सामना करण्यासाठी आणले परंतु सर्रासपणे गैरवापर केल्यानंतर रद्द केले. ही दुरुस्ती “परिपूर्ण शक्ती पूर्णपणे दूषित होते” च्या त्याच सापळ्यात पडण्याचा धोका आहे.

या तरतुदीत पंतप्रधानांचा समावेश का करायचा?

पंतप्रधान हे प्रिमस इंटर पेरेस आहेत – बरोबरीपैकी पहिले. तर, तत्वतः, पंतप्रधानांना इतर कोणत्याही मंत्र्यांप्रमाणे वागले जाऊ शकते. परंतु अध्यक्ष आणि पंतप्रधानांच्या परिस्थितीची कल्पना आहे अशा परिस्थितीची कल्पना करा. जर पंतप्रधानांना अटक केली गेली आणि 30 दिवसांच्या पलीकडे ठेवली गेली तर कार्यालय आपोआप रिक्त पडू शकेल आणि घटनात्मक संकट निर्माण करेल.

लोकांचे प्रतिनिधित्व आधीपासूनच खासदार आणि आमदारांना दोषी ठरविण्यावर अपात्र ठरवते या युक्तिवादाबद्दल काय? याची गरज का होती?

दृढनिश्चय आपोआप अपात्र ठरतो. परंतु चाचण्यांमध्ये अनेकदा अनेक दशके लागतात. सरकारचे प्रकरण असे आहे की ज्या परिस्थितीत अटकेसाठी पुरेसे गंभीर आरोप आहेत आणि जामीन नाकारला गेला आहे, तेथे मंत्र्यांनी अनिश्चित काळासाठी कार्यालयात चालू ठेवू नये. ही दुरुस्ती ती राखाडी झोन भरण्याचा प्रयत्न करते.

हेही वाचा: पीएम, सीएमएस काढण्यासाठी अमित शाह सारण्या एलएस मधील 3 बिले; निषेधात ओपन अश्रूंच्या प्रती

असदुद्दीन ओवैसी आणि मनीष तिवारी यांच्यासारख्या विरोधी नेत्यांनी हे बिल ड्रॅकोनियन म्हटले आहे. आपण सहमत आहात का?

ओवायसी असा युक्तिवाद करतात की ते पोलिस आणि कार्यकारी एजन्सींना न्यायाधीश, ज्युरी आणि फाशीची भूमिका घेतात. तेवरी म्हणतात की ते “दोषी सिद्ध होईपर्यंत निर्दोष” या तत्त्वाचा उलगडा करते आणि पंतप्रधानांवर पोलिस अधिका officers ्यांना अधिकार देतात. या चिंता चुकीच्या ठिकाणी नाहीत.

पोलिसांनी लोक तयार केले आहेत, पुरावे लावले आहेत आणि यापूर्वी कायद्यांचा गैरवापर केला आहे. जर एखादा मुख्यमंत्री किंवा मंत्री एखाद्या पोलिस अधिका officer ्याच्या अटक न करण्याच्या निर्णयाकडे लक्ष वेधले गेले तर ते अधिकारी प्रभावीपणे त्यांचा बॉस बनतात. हे तरतूद किती धोकादायक असू शकते हे स्पष्ट करते.

घटनेची दुरुस्ती, जेके पुनर्रचना आणि युनियन प्रांत दुरुस्ती – सर्व जोडलेले तीन वादग्रस्त बिले आहेत?

होय. ते सर्व समान अंतिम ध्येय देतात: 30 दिवसांचा कलम ज्यामुळे मंत्री किंवा मुख्य मंत्र्यांना ताब्यात घेतल्यास कार्यालय रिकामे करण्यास भाग पाडले जाते. फरक अनुप्रयोगात आहे. राज्ये आणि केंद्र सरकारसाठी संवैधानिक दुरुस्ती आवश्यक आहे. युनियन प्रांत आणि जम्मू आणि काश्मीरसाठी स्वतंत्र कायदे त्यांच्या अनोख्या स्थितीचा समावेश करतात.

१ th० व्या संविधान दुरुस्ती विधेयकावरील चर्चेमुळे राजकीय प्रवचन झपाट्याने बदलले आहे. सरकार उत्तरदायित्वाबद्दल आहे असा सरकारचा आग्रह आहे, परंतु समीक्षकांनी असा इशारा दिला की हे सरकारांना पळवून नेण्यासाठी आणि लोकशाही कमी करण्याचे साधन असू शकते.

वरील सामग्री बारीक-ट्यून केलेल्या एआय मॉडेलचा वापर करून व्युत्पन्न केली गेली आहे. अचूकता, गुणवत्ता आणि संपादकीय अखंडता सुनिश्चित करण्यासाठी आम्ही मानवी-इन-द-लूप (एचआयटीएल) प्रक्रिया वापरतो. एआय प्रारंभिक मसुदा तयार करण्यात मदत करतो, परंतु आमची अनुभवी संपादकीय कार्यसंघ प्रकाशनापूर्वी सामग्रीचे काळजीपूर्वक पुनरावलोकन करते, संपादने आणि परिष्कृत करते. फेडरलमध्ये आम्ही एआयची कार्यक्षमता विश्वसनीय आणि अंतर्ज्ञानी पत्रकारिता वितरित करण्यासाठी मानवी संपादकांच्या कौशल्यासह एकत्र करतो.