न्यूयॉर्क न्यायाधीश नियम कुत्री आता त्वरित कुटुंबातील सदस्य आहेत, परंतु काही कायदेशीर तज्ञ म्हणतात की ही चांगली गोष्ट नाही
आपल्यापैकी बहुतेकजण आमच्या कुत्र्यांना केवळ पाळीव प्राण्यांपेक्षा बरेच काही मानतात. त्यांना काहीच नाही, सर्व काही नसल्याबद्दल त्यांना “मनुष्याचा सर्वात चांगला मित्र” म्हटले जात नाही आणि बर्‍याच जणांसाठी ते मैत्रीच्या पलीकडे जातात, अगदी मूल किंवा भावंडासारखे काहीतरी बनतात. थोडक्यात, कुत्री कुटुंबातील सदस्यांसारखे बनतात आणि जेव्हा आम्ही ते गमावतो तेव्हा आम्ही त्यांनाही शोक करतो.
हा कायदा आतापर्यंत वेगळा आहे, तोपर्यंत. न्यूयॉर्कच्या एका न्यायाधीशांनी अलीकडेच असा निर्णय दिला की यापुढे कुत्र्यांना कायद्याच्या दृष्टीने कुटुंब म्हणून पाहिले पाहिजे. परंतु या निर्णयामध्ये पाळीव प्राण्यांचे मालक जयजयकार करीत आहेत, तर काही कायदेशीर तज्ञ, पेपरडिन युनिव्हर्सिटीचे कायदा प्राध्यापक रिचर्ड कप्प, संभाव्य कायदेशीर घोटाळेपासून सावध आहेत.
न्यूयॉर्कच्या न्यायाधीशांनी असा निर्णय दिला आहे की कुत्र्यांना 'तत्काळ कुटुंबातील सदस्य' मानले जावे.
प्रथम लाजिरवाणे, कदाचित असे दिसते की हे सामान्य ज्ञान आहे आणि तरीही कायदा असावा. कुटुंबातील सदस्य नसल्यास आणखी काय आहेत? परंतु कायदेशीररित्या सांगायचे तर पाळीव प्राणी मालमत्ता म्हणून परिभाषित केले जातात, म्हणजेच मालक सामान्यत: मृत्यू किंवा दुखापत झाल्यास पशुवैद्यकीय बिलांच्या प्रतिपूर्ती सारख्या आर्थिक नुकसान भरपाईस पात्र असतात.
न्यूयॉर्क राज्यातील प्रकरण, ट्रेव्हर डीब्लेज आणि नॅन डेब्लेज विरुद्ध मिशेल हिल, या तंत्रज्ञानाची केंद्रे आहेत. नान डेब्लेज कुत्र्यासह एका रेशीवरुन रस्त्यावरुन जात असताना डेबॅसेसच्या कुत्र्याला कारने मारले आणि ठार मारल्यानंतर हे प्रकरण उद्भवले. स्टॉप साइन चालवल्यानंतर हिलने कुत्र्याला मारहाण केल्याचा आरोप डेब्लेसेसने केला आहे.
भावनिक त्रास, किंवा नीड या निष्काळजीपणाचा दावा दाखल करण्यात आला होता, जोपर्यंत फिर्यादी शारीरिक जखमी होत नाही तोपर्यंत जवळजवळ कधीही प्रदान केला जात नाही किंवा त्यांनी “धोक्याच्या झोन” मध्ये असतानाही त्वरित कुटुंबातील सदस्याला जखमी किंवा ठार मारल्याचे पाहिले.
“इमिसेएट फॅमिली” पूर्वी न्यूयॉर्कमध्ये जोडीदार, मूल किंवा आजी -आजोबा म्हणून परिभाषित केले गेले होते, तसेच कुटुंबातील इतर सदस्यांचा विचार करण्यासाठी काही विग्ल रूम होती. म्हणून न्यायाधीशांनी असा निर्णय दिला की कुत्राला व्याख्या फिट करण्यासाठी विचारात घ्यावा आणि भावनिक नुकसानीसाठी डीब्लासेसचा दावा पुढे गेला पाहिजे. प्रोफेसर कप्प म्हणाले की यामुळे धोकादायक कायदेशीर उदाहरणे मिळू शकतात.
एका वकिलाने सांगितले की या निर्णयामुळे पशुवैद्यकीय काळजीची किंमत गगनाला भिडली जाऊ शकते.
अनेक पाळीव प्राण्यांच्या मालकांनी या निर्णयाची जयजयकार केली आहे, परंतु प्रोफेसर कप्प म्हणाले की, आमच्या कुत्र्यांनी आपल्या जीवनात ज्या भूमिकेच्या भूमिकेच्या केवळ परिभाषा पलीकडे आहे. प्रारंभ करणार्‍यांसाठी, जर सत्ताधारी चिकटून राहिले आणि पसरले तर कुत्र्यांची काळजी घेण्याची किंमत खूपच जास्त होईल
प्रोफेसर कप्प यांनी आम्हाला सांगितले की, “भावनिक त्रास नुकसान भरपाईच्या नुकसानापेक्षा जास्त प्रमाणात हानी होते. आणि याचा अर्थ पशुवैद्यकांचा गैरवर्तन विमा खर्च छतावरुन जाईल.
न्यूयॉर्कच्या न्यायाधीशांनी असे नमूद केले आहे की हा निर्णय केवळ डीब्लासेससारख्या अत्यंत परिस्थितीवरच लागू झाला पाहिजे, ज्यामध्ये कुत्रा प्रत्यक्षात श्रीमती डेब्लेजच्या शारीरिक व्यक्तीला टेदर झाला होता आणि तो पशुवैद्यकांना कधीही लागू होऊ नये.
परंतु हेतू आणि प्रभाव दोन भिन्न गोष्टी आहेत. कप्प म्हणाले की, हा निर्णय “त्या दिशेने एक पाऊल” असू शकतो ज्याचा हेतू होता त्या परिस्थितीत लागू होतो. त्यानंतर पशुवैद्यक आणि विमाधारकांना या संभाव्यतेचा विचार करण्याशिवाय पर्याय नसतो आणि “पाळीव प्राण्यांच्या मालकांना त्यांच्या वाढलेल्या गैरवर्तन विमा खर्चासह जा.”
हे अर्थातच पशुवैद्यकीय उपचार घेणार्‍या कुत्र्यांच्या मालकांवरही शीतल परिणाम होऊ शकते आणि सीयूपीपीने असे निदर्शनास आणून दिले की अमेरिकन पशुवैद्यकीय वैद्यकीय संघटनेने न्यायाधीशांच्या निर्णयावर अत्यंत टीका केली आहे, असे सांगून की पाळीव प्राण्यांच्या प्रकरणांमध्ये “गैर -आर्थिक नुकसान” अनुचित आहे.
जनावर जखमी झाल्यावर या निर्णयामुळे गुन्हेगारी शुल्काचा दरवाजा देखील उघडता येईल.
हे एक दुर्दैवी वास्तव आहे की कुत्री आणि मांजरींना सर्व वेळ कारने धडक दिली. आपल्यापैकी बर्‍याच जणांनी थेट नसल्यास कमीतकमी सेकंडहँडचा अनुभव घेतला आहे. माझ्या कारने एकदा माझ्या गाडीने माझ्या गाडीने थेट झटकून टाकल्यानंतर मी एकदा मांजरीला धडक दिली. ब्रेकवर जोरदार निंदा करूनही मी कित्येक पाय घसरुन घेतल्या तरीही, त्यास मारण्यापासून रोखण्यासाठी मी काहीही केले नाही.
न्यूयॉर्कच्या निर्णयाने दाखल केलेल्या अपीलवरुन टिकून राहिल्यास यासारख्या परिस्थितीत स्पष्टपणे भयानक काहीतरी उघडकीस आणले जाते. “हे कुत्री आणि मांजरींकडे हळूहळू वाढविणार्‍या व्यक्तिमत्त्वाच्या संकल्पना आणि त्याहूनही मोठ्या सामाजिक परिणामासह, शेतातील प्राण्यांसह मानवी नियंत्रणाखाली असलेल्या इतर सर्व सस्तन प्राण्यांवर एक पाऊल ठेवणारा दगड म्हणून काम करू शकेल.”
माकड व्यवसाय प्रतिमा | कॅनवा प्रो
याचा अर्थ काय आहे? प्रारंभ करणार्‍यांसाठी, कप्प यांनी स्पष्ट केले की जर आपण प्राण्यांना व्यक्तिमत्व दिले तर “आपल्या गुन्हेगारी कायदेशीर व्यवस्थेतील बदलांसाठी तसेच प्राण्यांना व्यक्ती म्हणून वागण्यासाठी आपण तयार केले पाहिजे.” याचा अर्थ असा आहे की वाहनांच्या हत्याकांडाचा आरोप आणि त्या दिवशी माझ्या समोर पळून गेलेल्या त्या गरीब मांजरीला धडक दिल्याबद्दल तुरुंगवासाची वेळ असू शकते.
जर आपण धागा आणखी पुढे खेचला तर आम्ही आणखी विचित्र ठिकाणी पोहोचू शकू: जर प्राण्यांना आता कायदेशीररित्या लोक मानले गेले तर आम्ही सुपरमार्केटमध्ये विकत घेतलेली कोंबडी आताही गुन्हा मानली आहे का? तथापि, कप्पने जशी स्पष्टपणे सांगितले की, “एखादी व्यक्ती एखाद्या व्यक्तीला खाऊ शकत नाही.” त्या स्टीकसाठी आपण कोर्टात भेटू, आपण नुकतेच ग्रील केले!
आशा आहे की, कूलर हेड्स नक्कीच जिंकतील, परंतु तरीही, कप्पने पशुवैद्यकीय क्षेत्राशी सहमती दर्शविली की या निर्णयामुळे कदाचित योग्य शिल्लक नाही. ते म्हणाले, “मला वाटते की प्राण्यांना अधिक संरक्षण देण्यासाठी कायदेशीर उत्क्रांतीच्या लाटेच्या सुरूवातीस आम्ही जवळ आहोत… आणि मला वाटते की ही चांगली गोष्ट आहे.” “परंतु मानवी जबाबदारीवर जोरदार लक्ष केंद्रित करून प्राण्यांचे कल्याण वाढत असताना प्राण्यांना कायदेशीर व्यक्ती बनवण्यापेक्षा बरेच अर्थ आहे.”
जॉन सुंडहोलम एक लेखक, संपादक आणि व्हिडिओ व्यक्तिमत्व आहे जे मीडिया आणि करमणुकीचा 20 वर्षांचा अनुभव आहे. तो संस्कृती, मानसिक आरोग्य आणि मानवी स्वारस्य विषयांचा समावेश करतो.
Comments are closed.