सर्वोच्च न्यायालय बुधवार ट्रम्प टॅरिफ अथॉरिटीचे वजन करेल/ TezzBuzz/ वॉशिंग्टन/ जे. मन्सूर/ मॉर्निंग एडिशन/ अध्यक्ष ट्रम्प यांनी आणीबाणीच्या अधिकारांतर्गत टॅरिफचा वापर कायदेशीर सीमा ओलांडला आहे की नाही यावर सर्वोच्च न्यायालय बुधवारी सुनावणी करेल. बिडेन यांच्याप्रमाणेच न्यायालय ट्रम्प यांनाही तीच मानके लागू करते की नाही याची चाचणी या निर्णयामुळे होऊ शकते. इंटरनॅशनल इमर्जन्सी इकॉनॉमिक पॉवर्स ऍक्टची व्याप्ती हा मुद्दा आहे.
ट्रम्प टॅरिफ केस + सुप्रीम कोर्ट क्विक लुक्स
- सर्वोच्च न्यायालय ट्रम्प यांच्या आणीबाणीच्या टॅरिफ अधिकारांवर युक्तिवाद ऐकण्यासाठी
- ट्रम्प यांनी आयातीवर व्यापक शुल्क लादण्यासाठी IEEPA चा वापर केला
- कायदा थेट दरांचा उल्लेख करत नाही, त्यामुळे कायदेशीर प्रश्न निर्माण होतात
- ट्रम्प यांनी अध्यक्षीय अधिकार ओलांडल्याचा निर्णय कनिष्ठ न्यायालयांनी दिला
- बिडेन-युगातील निर्णयांचे मुख्य प्रश्न सिद्धांत आता केसमध्ये मध्यवर्ती आहेत
- व्यवसाय न्यायमूर्ती गोर्सच, बॅरेट आणि कॅव्हनॉफ यांच्या मते उद्धृत करतात
- प्रशासनाचा दावा आहे की आपत्कालीन अधिकार पुरेसे अधिकार देतात
- परराष्ट्र धोरण पूर्वाश्रमीची आणि खेळात न्यायालयीन आदर
- परिणाम राष्ट्रीय आपत्कालीन परिस्थितीत टॅरिफचा वापर बदलू शकतो
खोल पहा
सुप्रीम कोर्टाच्या चाचणीला सामोरे जावे लागते: ट्रम्प यांना बिडेन-एरा टॅरिफवरील कायदेशीर मानकांचे पालन केले जाईल का?
वॉशिंग्टन – अमेरिकेचे सर्वोच्च न्यायालय अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या टॅरिफच्या व्यापक वापराशी संबंधित एका महत्त्वपूर्ण प्रकरणाची सुनावणी करण्याची तयारी करत असताना, एक मुख्य घटनात्मक प्रश्न ध्यानात येतो: न्यायालय ट्रम्प यांना राष्ट्राध्यक्ष जो बिडेन यांच्यावर ठेवलेल्या समान कायदेशीर मर्यादा लागू करेल का?
बुधवारी, न्यायालय हे तपासेल की ट्रम्प यांनी त्यांच्या अधिकाराची मर्यादा ओलांडली की नाही इंटरनॅशनल इमर्जन्सी इकॉनॉमिक पॉवर्स ऍक्ट (IEEPA) जेव्हा त्याने टॅरिफचे दोन मोठे संच लादले. ट्रम्पच्या कृतींच्या वैधतेला आव्हान देणारे व्यवसाय आणि राज्यांसह, न्यायालयीन संयम विरुद्ध कार्यकारी शक्ती या प्रकरणात खड्डा आहे.
ट्रम्प यांनी घोषित केले की प्रदीर्घ व्यापार तूट आणि फेंटॅनाइलमुळे होणारे वाढत्या मृत्यूमुळे राष्ट्रीय आपत्कालीन परिस्थिती निर्माण झाली, ज्यामुळे त्यांना IEEPA अंतर्गत कारवाई करण्याचे कारण दिले. कायदा स्पष्टपणे टॅरिफचा संदर्भ देत नसला तरी, तो राष्ट्रपतींना आपत्कालीन परिस्थितीत ज्या मालमत्तेमध्ये परकीय राष्ट्राला स्वारस्य आहे अशा मालमत्तेच्या आयातीचे नियमन करण्याची परवानगी देतो.
हे स्पष्टीकरण, ट्रम्प प्रशासनाचे म्हणणे आहे की, शुल्कासाठी कायदेशीर पाया प्रदान करते. परंतु आव्हानकर्ते आणि कनिष्ठ न्यायालयांनी एका व्यापक कायदेशीर प्रवृत्तीकडे लक्ष वेधले आहे – ज्याने बिडेनच्या अध्यक्षपदाच्या काळात निर्णायक भूमिका बजावली आहे – म्हणून ओळखले जाते. प्रमुख प्रश्न सिद्धांत.
प्रमुख प्रश्न सिद्धांत: एक दुधारी तलवार
बिडेनच्या कार्यकाळात अनेक निर्णयांमध्ये, पुराणमतवादी-झोकणाऱ्या न्यायालयाने काँग्रेसने महत्त्वपूर्ण धोरणात्मक बाबींवर अधिकार देताना स्पष्ट अधिकाराने बोलण्याची मागणी केली. या सिद्धांतामुळे न्यायालयाने बिडेनच्या निष्कासन स्थगिती, मोठ्या व्यवसायांसाठी लस आदेश आणि त्याची विद्यार्थी कर्ज माफी योजना रद्द केली.
आता तेच सूत्र ट्रम्प यांच्या विरोधात वापरले जात आहे. वॉशिंग्टन स्थित फेडरल सर्किटसाठी यूएस कोर्ट ऑफ अपील, ट्रम्प यांनी स्पष्ट काँग्रेसच्या अधिकृत परवानगीशिवाय टॅरिफ लादण्यासाठी IEEPA चा वापर केला असल्याचे आढळले.
न्यायालयाने निरीक्षण केले की, शुल्काचा आर्थिक परिणाम मुख्य प्रश्नांच्या सिद्धांतांतर्गत पूर्वी अवैध ठरलेल्या कार्यक्रमांपेक्षा जास्त असू शकतो. त्यांच्या युक्तिवादांना समर्थन देण्यासाठी पुराणमतवादी न्यायमूर्तींच्या भूतकाळातील मतांचा थेट हवाला देऊन आव्हानकर्ते यावर तयार आहेत.
लॉयर्स फॉर लर्निंग रिसोर्सेस इंक., या खटल्यात सामील असलेली एक खेळणी कंपनी, न्यायमूर्ती नील गोरसच यांच्या पूर्वीच्या लेखनाचा हवाला देत चेतावणी दिली की कठोर निरीक्षणाशिवाय, कायदे “वर्तमान राष्ट्रपतींची इच्छा” बनण्याचा धोका आहे. इतर फिर्यादींनी न्यायमूर्ती एमी कोनी बॅरेट यांच्या भूमिकेकडे लक्ष वेधले की ट्रम्पच्या IEEPA चा वापर “काँग्रेसने दिलेला वाजवी समजू शकतो त्यापलीकडे अत्यंत परिणामकारक शक्ती देते.”
न्यायमूर्ती ब्रेट कॅव्हानोचे पूर्वीचे मतभेद आव्हानकर्त्यांच्या कायदेशीर रणनीतीमध्ये देखील वैशिष्ट्यीकृत आहेत. त्यांनी पूर्वी आपत्कालीन अधिकारांच्या कार्यकारी दाव्यांबद्दल अत्यधिक न्यायिक आदराविरूद्ध सावधगिरी बाळगली होती, ओव्हररेचच्या ऐतिहासिक उदाहरणांचा संदर्भ दिला होता.
प्रशासन कायदेशीर मर्यादा मागे ढकलले
ट्रम्प प्रशासनाचे म्हणणे आहे की प्रमुख प्रश्नांची शिकवण येथे लागू होत नाही. त्याऐवजी, परराष्ट्र धोरण आणि राष्ट्रीय सुरक्षेच्या बाबी, विशेषत: आणीबाणीच्या काळात, राष्ट्रपतींच्या व्यापक विवेकबुद्धीमध्ये येतात या कल्पनेवर ते झुकते.
फेडरल सर्किटचे न्यायाधीश रिचर्ड टारंटो यांनी या मतासह एक लांबलचक मतभेद बाजूला ठेवला, असा युक्तिवाद केला की IEEPA ला संकटाच्या परिस्थितीत विस्तृत अक्षांश प्रदान करण्याचा काँग्रेसचा हेतू आहे. टारंटो यांनी नमूद केले की कायद्याची व्याप्ती मर्यादित केल्याने राष्ट्रहितासाठी त्वरीत कार्य करण्याची अध्यक्षांची क्षमता कमी होईल.
न्यायमूर्ती कॅव्हनॉफ यांनी जूनच्या एका मतात या भावनेचा प्रतिध्वनी केला, असे लिहिले की काँग्रेस सामान्यत: राष्ट्रपतींना परराष्ट्र व्यवहारात “भरीव अधिकार आणि लवचिकता” प्रदान करण्याचे उद्दिष्ट ठेवते. राष्ट्रीय सुरक्षा किंवा परराष्ट्र धोरणाच्या संदर्भात प्रमुख प्रश्नांचा सिद्धांत कधीही लागू केला गेला नाही यावर त्यांनी भर दिला.
टारंटो यांनी 1981 च्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयातील ऐतिहासिक उदाहरण देखील उद्धृत केले, ज्याने अध्यक्ष जिमी कार्टर यांनी इराणी बंधकांच्या संकटादरम्यान IEEPA चा वापर केला होता. हा निर्णय तत्कालीन न्यायमूर्ती विल्यम रेहनक्विस्ट यांनी लिहिला होता, सध्याचे मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स त्यावेळी कायदा लिपिक म्हणून कार्यरत होते.
व्यापक परिणामांसह निर्णय
सुप्रीम कोर्टाच्या निर्णयामुळे एक नवीन बेंचमार्क तयार होण्याची शक्यता आहे आर्थिक आणीबाणीमध्ये अध्यक्षीय अधिकारांचा अर्थ लावण्यासाठी. ट्रम्प विरुद्धच्या निर्णयामुळे त्वरीत टॅरिफ लादण्यासाठी कार्यकारी अधिकार कमी होऊ शकतो, ज्यामुळे अध्यक्षांना काँग्रेसच्या मान्यतेशी संबंधित दीर्घ प्रक्रिया पार पाडणे आवश्यक आहे.
याउलट, ट्रम्पच्या बाजूने दिलेला निर्णय भविष्यातील अध्यक्षांना व्यापाराच्या पलीकडे, इमिग्रेशन, मुत्सद्देगिरी आणि पलीकडे विस्तारित धोरणासाठी एक बोथट साधन म्हणून IEEPA वापरण्यास प्रोत्साहित करेल.
मुख्य राष्ट्रपतींच्या अधिकारांचा समावेश असलेल्या प्रकरणांमध्ये न्यायालयीन निःपक्षपातीपणाचे प्रश्न उपस्थित करून, न्यायालय प्रशासनात स्वतःचे सिद्धांत किती सातत्याने लागू करते हे देखील निकाल सूचित करू शकते.
व्हाईट हाऊस: ट्रम्प यांनी कायदेशीर मर्यादेत काम केले
व्हाईट हाऊसचे अधिकारी असे सांगतात की ट्रम्प यांनी IEEPA अंतर्गत शुल्काचा वापर केला आहे कायदेशीर आणि राष्ट्रीय सुरक्षेसाठी आवश्यक आहे.
“अध्यक्ष ट्रम्प यांनी आमच्या राष्ट्रीय सुरक्षा आणि अर्थव्यवस्थेचे रक्षण करण्यासाठी कायदेशीर कृती केली आहे,” म्हणाले प्रवक्ते कुश देसाई. प्रेस सेक्रेटरी कॅरोलिन लेविट न्यायालयाने प्रशासनाच्या विरोधात निर्णय घेतल्यास आकस्मिक योजना तयार केल्या जात आहेत.
“या प्रकरणाचे महत्त्व अतिरंजित केले जाऊ शकत नाही. टॅरिफचा वापर करण्यासाठी अध्यक्षांना आपत्कालीन अधिकार असणे आवश्यक आहे,” फॉक्स न्यूजवर शनिवार व रविवारच्या देखाव्यादरम्यान लीविटने जोर दिला.
ट्रम्प यांचा दरांचा अभूतपूर्व वापर
राष्ट्रपती ऐतिहासिकदृष्ट्या परराष्ट्र धोरणात आर्थिक निर्बंध किंवा लक्ष्यित व्यापार निर्बंध वापरत असताना, ट्रम्प यांनी शस्त्रास्त्रे शुल्क आकारले आहेत आधुनिक काळात दिसत नाही अशा प्रकारे.
पद्धतशीर प्रक्रियेऐवजी, ट्रम्प अनेकदा दर जाहीर करतात कार्यकारी आदेश किंवा चालू सोशल मीडियाराजकीय आणि मुत्सद्दी विवादांचे निराकरण करण्यासाठी वास्तविक वेळेत त्यांचा फायदा घेणे. अलीकडे, त्याने कॅनडाला व्यापार दंडाची धमकी दिली प्रांतीय टीव्ही जाहिरातआणि दबावासाठी टॅरिफ वापरले ब्राझीलची न्यायालये मित्रावर खटला चालवल्याबद्दल.
“त्याने टॅरिफला स्लेजहॅमरसारखे मानले आहे, स्केलपेल नाही,” म्हणाला जोश लिपस्की अटलांटिक कौन्सिलचे आणि माजी ओबामा सल्लागार. “ते प्रत्येक गोष्टीच्या केंद्रस्थानी आहेत – व्यापार, सुरक्षा, इमिग्रेशन, मुत्सद्दीपणा.”
EU करार टॅरिफ पॉवर अंडरस्कोअर करतो
या वर्षाच्या सुरुवातीला एका उल्लेखनीय घटनेत, ट्रम्प यांनी धमकी दिली युरोपियन आयातीवरील शुल्क 1.2% वरून 30% पर्यंत वाढवायुरोपियन युनियनला प्रवृत्त करणे एक तडजोड वाटाघाटी. EU ने ट्रम्पच्या समर्थनाच्या बदल्यात 15% वर सेटलमेंट करण्यास सहमती दर्शविली नाटो आणि युक्रेनसाठी सुरक्षा हमी.
EU व्यापार आयुक्त Maroš Šefčovič कराराचा बचाव केला, असे सांगितले “फक्त व्यापाराबद्दल नाही. ते सुरक्षिततेबद्दल आहे. ते युक्रेनबद्दल आहे.”
सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा संभाव्य परिणाम
ट्रम्प यांनी IEEPA अंतर्गत अधिकार ओलांडल्याचे सर्वोच्च न्यायालयाला आढळल्यास, ते शक्य आहे यूएस जागतिक धोरणाला आकार द्या आणि ट्रम्पची वाटाघाटी स्थिती कमकुवत करते मित्र आणि शत्रू सारखेच. च्या वैधतेवरही शंका निर्माण होऊ शकते विद्यमान व्यापार करारजर ते सौदे टॅरिफच्या धमक्यांखाली मारले गेले असतील तर आता ते बेकायदेशीर मानले जाईल.
एमिली Kilcreaseआता सेंटर फॉर अ न्यू अमेरिकन सिक्युरिटीमध्ये असलेल्या माजी यूएस व्यापार अधिकाऱ्याने या उदाहरणाचा अभाव लक्षात घेतला: “कोणत्याही राष्ट्राध्यक्षाने परराष्ट्र धोरणात बदल घडवून आणण्यासाठी इतके व्यापक किंवा इतके आक्रमकपणे शुल्क वापरलेले नाही.”
तरीही, किल्क्रेझचा असा विश्वास आहे की न्यायालयाने ट्रम्प यांचा अधिकार कायम ठेवण्याची “सभ्य संधी” आहे. IEEPA अंतर्गत दिलेले व्यापक अधिकार आणि न्यायालयाचे कार्यकारी शक्तीला आव्हान देण्याची पूर्वीची अनिच्छा.
ट्रम्प हरले तर इतर व्यापार कायदे तरीही वापरले जाऊ शकते — परंतु ते मार्ग आहेत हळू आणि अधिक नोकरशाहीसंभाव्य टॅरिफची तात्काळता आणि धोका कमकुवत करणे.
“ते टेबल बंद दर घेत नाही,” Kilcrease म्हणाला. “परंतु ते बोटाच्या झटक्यात वापरणे निश्चितच कठीण करते.”
जागतिक प्रभाव — आणि घरी उच्च किमती
मुत्सद्देगिरीच्या पलीकडे, ट्रम्प यांच्या टॅरिफ धोरणामुळे जागतिक बाजारपेठांमध्ये खळबळ उडाली आहे यूएस ग्राहकांसाठी किंमत वाढ. लक्ष्यित देशांमधून वस्तू आयात करणारे व्यवसाय अनेकदा त्या खर्चावर खर्च करतात, ज्यामुळे चिंता निर्माण होते महागाई आणि पुरवठा साखळी अस्थिरता.
प्रत्युत्तर म्हणून, अनेक देशांनी चीनशी संबंध मजबूत केलेज्याने स्वतःला चॅम्पियन म्हणून पदोन्नती देऊन परिस्थितीचे भांडवल केले आहे मुक्त व्यापार वॉशिंग्टनच्या वाढत्या संरक्षणवादाच्या उलट.
पुढे पहात आहे
सर्वोच्च न्यायालय निर्णय देण्याची तयारी करत असताना, निकाल एकतर लागेल ट्रम्पचे परराष्ट्र धोरण मॉडेल मजबूत करा किंवा खंडित करा, जे आर्थिक दबावाच्या द्रुत, आक्रमक वापरावर खूप अवलंबून आहे. केस देखील शकते एक चिरस्थायी उदाहरण सेट करा भविष्यातील अध्यक्षांसाठी आणि दरम्यान व्यापार शक्ती संतुलन कार्यकारी आणि विधान शाखा.
यूएस बातम्या अधिक
Comments are closed.