जेव्हा रजनीच्या पंचलाईन स्त्रियांना खाली आणतात

सुपरस्टार रजनीकांत 75 वर्षांचा झाला, त्याचा 1999 चा ब्लॉकबस्टर पदयाप्पाकेएस रविकुमार दिग्दर्शित, थिएटरमध्ये पुन्हा प्रदर्शित होत आहे.

या चित्रपटात, जिथे रजनी मुख्य भूमिकेत आहे, त्यात दिवंगत शिवाजी गणेशन आणि सौंदर्या यांचीही भूमिका आहे आणि ज्येष्ठ अभिनेते रम्या कृष्णन यांना स्त्री विरोधी म्हणून चांगली भूमिका दिली आहे. तथापि, चित्रपटात अशा संवादांनी भरलेला आहे ज्यांना आज घोर गैरसमज मानले जाईल—स्त्रियांनी किती उच्च आकांक्षा बाळगू नये, त्यांच्या 'मर्यादा' जाणून घ्याव्यात, त्यांचा स्वभाव गमावू नये, इत्यादींवर (पुरुष, वरवर पाहता, करू शकतात).

आजची पिढी चित्रपटाकडे कशी पाहते? तमिळ सिनेमाने महिला, महत्त्वाकांक्षा आणि “आदर्श” स्त्रीत्व ज्याप्रकारे लांबणीवर टाकले आहे त्याबद्दल चित्रपट काय प्रकट करतो? फेडरल या विषयावर ज्येष्ठ पत्रकार कविता मुरलीधरन यांच्याशी चर्चा केली.

पदयाप्पाच्या दुय्यमतेची आज प्रतिष्ठित स्थिती असूनही चर्चा करावी का?

Misogyny ही अशी गोष्ट आहे ज्याची आपण प्रत्येक वेळी चर्चा केली पाहिजे. हे सर्वव्यापी आहे आणि आपण त्यावर चर्चा करत राहणे आवश्यक आहे.

आपण आधीही चर्चा करायला हवी होती पदयाप्पा. मी म्हणणार नाही पदयाप्पा ही चुकीची प्रवृत्ती असणारा हा पहिलाच चित्रपट आहे – तो नेहमीच असतो, त्यामुळे त्याची चर्चा आधी व्हायला हवी होती, तेव्हा पदयाप्पा प्रथम झाले, आणि आता, जेव्हा ते पुन्हा रिलीज केले जात आहे.

हा सर्व काळासाठीचा संवाद आहे. त्यावर चर्चा, वादविवाद आणि बोलणे आवश्यक आहे आणि चित्रपट का आवडतात याची सतत आठवण करून दिली पाहिजे. पदयाप्पा प्रतिष्ठित स्थितीचा आनंद घेऊ नये.

मी रजनीकांतचा चाहता आहे. मला त्याची पडद्यावरची उपस्थिती खूप आवडते आणि मला वाटते की तो एक अभूतपूर्व अभिनेता आहे, विशेषत: तो “सुपरस्टार” होण्यापूर्वी. पण त्याला चित्रपटातून हलवायला सारखे मुल्लम मलारम (1978, 'काटा आणि फ्लॉवर') अशा भूमिका करणे कठीण आहे. त्याने त्याच्या चाहत्यांना नक्कीच समाधानी केले आहे, परंतु एका वेगळ्या प्रकारचा चाहता म्हणून, मला वाटते की आपण या स्थित्यंतरात एक अभूतपूर्व अभिनेता गमावला आहे.

करू शकतो पदयाप्पा त्याच्या वेळेचे उत्पादन म्हणून माफ केले जाऊ शकते?

मी त्या युक्तिवादाशी सहमत नाही कारण दुराचार हे प्रत्येक युगाचे उत्पादन आहे. हे नेहमीच होते आणि जेव्हा ते दिसून येते तेव्हा आपण त्यावर प्रश्न करत राहणे आवश्यक आहे.

एखाद्या गोष्टीला “दुसऱ्या युगाचे उत्पादन” म्हणून नाकारणे म्हणजे मुद्दा फक्त कार्पेटखाली ढकलणे आणि अर्थपूर्ण चर्चेला नकार देणे होय. विशेषत: कुप्रथा किंवा जाती यासारख्या मुद्द्यांवर असे करणे ही अत्यंत वाईट गोष्ट आहे.

ते आज अप्रासंगिक आहेत असे सांगून आपण त्यांना बाजूला करू शकत नाही. ते पूर्णपणे संबंधित आहेत. तमिळ सिनेमात जेव्हा आपण जातीबद्दल बोलतो तेव्हाही लोक विचारतात, “आज जात आहे का?” नक्कीच आहे. आपण सर्वत्र, प्रत्येक स्वरूपात जातीय अत्याचार पाहतो.

त्यामुळे या चर्चा सुरूच राहाव्यात. जर हा चित्रपट पुन्हा प्रदर्शित होत असेल आणि आजही त्याला तितकाच प्रतिसाद मिळत असेल, तर आपण त्यात असलेल्या मुद्द्यांवर चर्चा का करू नये – ज्या मुद्द्यांवर आधी चर्चा झाली नव्हती?

आता हे आणखी अर्थपूर्ण आहे कारण संपूर्ण पिढीने चित्रपट पाहिला नव्हता किंवा तो प्रदर्शित झाला तेव्हा जन्माला आला नव्हता. ते आज ते पाहत आहेत आणि त्यामुळे संभाषण अधिक महत्त्वाचे आहे.

आणि तमिळ सिनेमातून दुराचार नाहीसा झालेला नाही. अलीकडचा चित्रपट सारखा आतां पावम पोलथाथु (2025, 'रॉन्गिंग मेन इज डेंजरस') पुन्हा युगानुसार, चुकीचे लैंगिक संबंध वेगळ्या पद्धतीने पॅकेज करते. त्यामुळे या गोष्टी अजूनही का केल्या जात आहेत हे आपण विचारत राहिले पाहिजे.

जर रजनीकांतचा चित्रपट पुन्हा प्रदर्शित करायचा असेल तर मी त्याला पसंती दिली असती जॉनी (1980). रजनीकांतचे असे अभूतपूर्व चित्रपट आहेत ज्यांनी त्याला एक अभिनेता म्हणून दाखवले आहे, केवळ एक सुपरस्टार नाही तर पंच संवाद वितरीत केले आहे. त्याऐवजी ते चित्रपट प्रदर्शित होऊ शकले असते पदयाप्पा.

पदयाप्पा त्याला आज जो प्रतिष्ठित दर्जा दिला जात आहे तो त्याला पात्र नाही कारण तो युगानुरूप दुष्प्रवृत्तीचे पॅकेज करतो.

पदयाप्पा यांनी निलांबरी आणि वसंता यांच्या चित्रणातून तमिळ सिनेमाच्या एजन्सी असलेल्या स्त्रियांबद्दलच्या दृष्टिकोनाबद्दल काय प्रकट होते?

तमिळ चित्रपटसृष्टीत हे नेहमीचंच होतं. या ओळीतला पहिला चित्रपट आठवतो आगमन (1963, 'जीनियस'), शिवाजी गणेशन-भानुमती चित्रपट. भानुमती यांची स्क्रीन प्रेझेन्स जबरदस्त होती. ती तिची जमीन धरू शकली.

शेक्सपियरवर आधारित हा चित्रपट द टेमिंग ऑफ द श्रू, नायकाला एका “अभिमानी” स्त्रीला भेटून तिला वश करायला लावले आहे. महिलांचे चित्रण करताना तमिळ सिनेमाची हीच कल्पना फार पूर्वीपासून आहे.

मध्ये पदयाप्पाआणि अगदी रजनीकांतच्या मध्ये मन्नान (1992, 'राजा'), तुम्हाला तोच नमुना दिसतो. विजयशांती एका खंबीर व्यावसायिक महिलेची भूमिका करते, पण शेवटी ती एक विनम्र गृहिणी बनते. सशक्त म्हणून लिहिल्या गेलेल्या पात्राच्या बाबतीत घडणे ही खेदजनक गोष्ट आहे.

तमिळ सिनेमा या “टेमिंग ऑफ द श्रू” ट्रॉपवर खूप अवलंबून आहे. एमजीआर यांनी अनेक चित्रपटांमध्ये हे काम केले. चे एक गाणे आठवते विवसयी (1967, 'शेतकरी'), सरोजा देवी यांच्यासोबत एक गर्विष्ठ स्त्री म्हणून चित्रित केले आहे. एमजीआर तिच्यावर विजय मिळवण्यासाठी अनेक भूमिका निभावतो, मग लग्नानंतर स्वत:ला गरीब शेतकरी म्हणून प्रकट करतो.

सुपरस्टार बनू इच्छिणाऱ्या अभिनेत्यांनी हा ट्रॉप परिपूर्ण केला. त्यांनी नेहमीच एक बायनरी दर्शविली: एक “अभिमानी” स्त्रीला अपमानित केले जावे, आणि दुसरी नम्र स्त्री – सहसा आई किंवा बहिणीची – प्रशंसा केली जावी.

या ट्रॉपने नायकाची प्रतिमा तयार करण्यात मदत केली: एकीकडे मजबूत महिलांना अपमानित करणे, तर स्त्री प्रेक्षक गमावू नये म्हणून आज्ञाधारक स्त्रीशी प्रेमळ संबंध राखणे. नवीन दिग्दर्शक आणि अभिनेत्यांनी स्त्रियांना वेगळ्या पद्धतीने – मजबूत, आधारभूत आणि सकारात्मक चित्रित करायचे होईपर्यंत हे चालू राहिले.

आतां पावम पोलथाथु देखील या वर्गात मोडते. हे एका महिलेला अपमानित करते कारण तिची मजबूत राजकीय मते आहेत, तिला विचारधारा समजत नसलेली आणि “फक्त तिच्या फायद्यासाठी हे करत आहे” असे ठरवून. ज्याला राजकारण कळत नाही त्याला आपण कधीच प्रश्न करत नाही. पण त्याच गोष्टीसाठी महिलांना अपमानित केले जाते किंवा त्यांना नालायक वाटले जाते. ती कथा हानिकारक आहे, विशेषतः जर आपल्याला समान समाज हवा असेल.

सारखे चित्रपट आहेत पदयाप्पा वास्तविक जीवनात सामान्यीकृत प्रतिगामी लिंग भूमिका?

मला नक्कीच असे वाटते. तमिळनाडूमध्ये तमिळ सिनेमांचा सांस्कृतिक प्रभाव खूप मजबूत आहे. सारखे पुरोगामी चित्रपट आमच्याकडे होते पराशक्ती (1952). अनेक दशके उलटूनही ती अजूनही गुंजत आहे. चित्रपटसृष्टीवर द्रविड चळवळीचाच प्रभाव होता.

एमजीआर यांनीही त्यांच्या द्रमुकच्या काळात प्रगतीशील चित्रपट आणि दृश्यांमध्ये काम केले. सिनेमा आणि तमिळ समाज यांचा नेहमीच सेंद्रिय संबंध राहिला आहे.

त्यामुळेच ही चर्चा महत्त्वाची आहे. आज आम्ही पा रंजित किंवा मारी सेल्वाराज यांच्या चित्रपटांचे देखील स्वागत करतो जे महिलांना मजबूत, आधारभूत आणि सकारात्मक म्हणून चित्रित करतात. होय, प्रतिगामी ट्रेंडकडे लक्ष वेधले जाते, परंतु मी प्रगतीशील चित्रण साजरे करणाऱ्या सोशल मीडिया टिप्पण्या देखील पाहतो — ते संतुलन देखील अस्तित्वात आहे.

चित्रपटांनी पाठलाग आणि छळ करणे देखील सामान्य केले आहे. अनेक चित्रपटांमध्ये पुरुष महिलांना त्यांच्या मागण्या मान्य होईपर्यंत त्रास देत असल्याचे दाखवले आहे. या नायकांची चाहत्यांकडून पूजा केली जाते जे त्यांचे अनुकरण करण्याचा प्रयत्न करतात. म्हणूनच तमिळ सिनेमातील नायक आणि निर्मात्यांची जबाबदारी आहे की, महिलांना चांगल्या प्रकारे चित्रित करण्याची.

जर पदयाप्पा 1999 प्रमाणेच आज रिलीज झाला, प्रेक्षकांची प्रतिक्रिया कशी असेल?

मला वाटत नाही की चित्रपट पुन्हा प्रदर्शित करण्यासाठी संपादित केला जात आहे. अलीकडे, मी रजनीकांतला त्या संवादाचे गौरव करताना पाहिले, म्हणून मला शंका आहे की तो वेगळ्या प्रकारे प्रदर्शित होईल.

असाच एखादा नवीन चित्रपट आला तर लोकांनी त्यावर अधिक प्रश्न विचारावेत असे मला वाटते.

च्या पूर्वपक्ष पदयाप्पा स्वतःच अतिशयोक्तीपूर्ण आहे. मी कल्पना करू शकत नाही की एखादी स्त्री बदला घेण्यासाठी 18 किंवा 20 वर्षे स्वत: ला दूर ठेवते, जेव्हा ती फक्त पुढे जाऊ शकते, एका चांगल्या व्यक्तीच्या प्रेमात पडते आणि आनंदाने जगू शकते. मधील विजयशांतीच्या पात्रासारखी ती असू शकते मन्नान – स्वतः काहीतरी करा, पुरुषापेक्षा अधिक यशस्वी व्हा, वेगळ्या पद्धतीने जगा आणि आनंदी रहा.

त्याऐवजी, पदयाप्पा बदला घेण्यासाठी एक स्त्री स्वतःला बंद करून ठेवते. ही स्त्रिया आणि त्यांच्या प्रेरणांबद्दल एक मूर्खपणाची, अतिशयोक्तीपूर्ण कल्पना आहे.

हे स्पष्ट आहे की चित्रपटात स्त्रियांबद्दलचा कोणताही विचार केला गेला नाही. “नाही, आम्ही असे विचार करत नाही” असे म्हणण्यासाठी तुम्हाला खोलीत एक स्त्री हवी आहे. तो दृष्टीकोन गहाळ आहे.

चित्रपट पूर्णपणे नाकारला जाईल अशी माझी अपेक्षा नाही, पण मला आशा आहे की लोक आणखी प्रश्न विचारतील. मी आधीच अधिक प्रगतीशील प्रयत्नांना समर्थन देणाऱ्या YouTube टिप्पण्या पाहिल्या आहेत, त्यामुळे मला आशा आहे की भावना प्रबळ होईल आणि अधिक लोक या कथांना आव्हान देतील.