मत: सिनेमा तिकीट दर नियंत्रणे काम करत नाहीत

गेमिंग, लाइव्ह एंटरटेनमेंट आणि विस्तीर्ण ओटीटी लँडस्केपमधील स्पर्धा आधीच किंमत कशी तपासते याकडे कर्नाटकच्या सिनेमाच्या तिकिटाची कमाल मर्यादा दुर्लक्षित करते.

चित्रा सरूपरिया यांनी डॉ

सप्टेंबर 2025 मध्ये, कर्नाटक सरकारने सिनेमाच्या तिकिटांवर 200 रुपयांची एकसमान कमाल मर्यादा अधिसूचित केली आणि प्रेक्षकांना “अति किमतींपासून” वाचवण्यासाठी ते परवडणारे उपाय म्हणून सादर केले. काही दिवसांतच, मल्टिप्लेक्स ऑपरेटर आणि उत्पादकांनी कर्नाटक उच्च न्यायालयात या धोरणाला आव्हान दिले, ज्याने अंमलबजावणीवर अंतरिम स्थगिती दिली. हा वेगवान पुशबॅक एक महत्त्वाचे सत्य प्रकट करतो: तिकीट कॅप्स ग्राहकाभिमुख वाटू शकतात, परंतु ते डळमळीत आर्थिक पायावर टिकतात.

मल्टीप्लेक्स इकॉनॉमिक्स आणि किंमत संरचना

पहिल्या दृष्टीक्षेपात, धोरण अंतर्ज्ञानी दिसते. तिकिटांच्या किमती “खूप जास्त” असल्यास, त्या नियमनातून खाली आणा. पण सिनेमाची किंमत अनियंत्रित नाही – ती मल्टिप्लेक्स व्यवसायाचे अंतर्निहित अर्थशास्त्र प्रतिबिंबित करते. आधुनिक थिएटर उच्च निश्चित खर्चासह चालतात: मॉल भाड्याने, डिजिटल प्रोजेक्शन उपकरणे, प्रगत स्वरूप जसे की IMAX आणि 4DX, नॅशनल बिल्डिंग कोड ऑफ इंडिया अंतर्गत अनिवार्य सुरक्षा अनुपालन आणि मोठे ऑपरेशनल कर्मचारी.

200 रु.ची कमाल मर्यादा या सर्व किमतीच्या संरचनांना एकसमान मानते, ज्यामुळे महागड्या प्रीमियम स्क्रीन लहान सिंगल स्क्रीन सारख्याच मर्यादित दराने ऑपरेट करण्यास भाग पाडतात. दुसऱ्या शब्दांत, उच्च तिकिटांच्या किमती (जसे की रिक्लाइनिंग सीट्स किंवा अत्याधुनिक ऑडिओव्हिज्युअल टेक्नॉलॉजी) चे समर्थन करणारी वैशिष्ट्ये आणि सुखसोयी कॅप अंतर्गत व्यावसायिकदृष्ट्या टिकाऊ नसतील.

जेव्हा नियमन केलेली किंमत उच्च-गुणवत्तेच्या सेवा प्रदान करण्याच्या खऱ्या किंमतीपेक्षा कमी असते, तेव्हा त्याचे परिणाम अपेक्षित असतात. मल्टिप्लेक्स प्रीमियम फॉरमॅट्समध्ये कपात करा, तांत्रिक सुधारणा पुढे ढकलू द्या, उच्च-मागणी कालावधीत शोटाइम कमी करा आणि छोट्या शहरांमध्ये विस्तार कमी करा. हे पाठ्यपुस्तकातील अर्थशास्त्र आहे: किमतीच्या मर्यादांमुळे प्रोत्साहन विकृत होते आणि कमी गुंतवणूक होते. अगदी अल्पायुषी कर्नाटक भागातही, मल्टिप्लेक्स साखळींनी हे स्पष्ट केले की ब्लँकेट कॅप प्रीमियम तंत्रज्ञान व्यावसायिकदृष्ट्या अव्यवहार्य बनवेल.

जीवनावश्यक वस्तू नाही

तितकेच महत्त्वाचे म्हणजे सिनेमा ही जीवनावश्यक वस्तू नाही. किंमत नियंत्रणे अशा क्षेत्रांमध्ये न्याय्य आहेत जेथे बहिष्काराचे महत्त्वपूर्ण कल्याणकारी परिणाम आहेत — जसे की औषधे (किंमत नियंत्रण) ऑर्डर, 2013 अंतर्गत नियमन केलेली औषधे किंवा टॅरिफ नियमांद्वारे नियंत्रित केलेली उपयुक्तता. सिनेमा यापैकी कोणत्याही श्रेणीत येत नाही. इतिहासाच्या कोणत्याही टप्प्यापेक्षा आज दर्शकांकडे अधिक पर्याय आहेत: आठवड्याचे दिवस आणि पहाटेचे शो, सिंगल स्क्रीन आणि डिजिटल स्ट्रीमिंग प्लॅटफॉर्म जसे की Netflix, Amazon Prime Video, आणि Disney+ Hotstar. वैविध्यपूर्ण मनोरंजन अर्थव्यवस्थेत, मल्टिप्लेक्सकडे बाजाराची ताकद नसते जी जबरदस्त किंमतींच्या हस्तक्षेपाची हमी देते.

सिनेमा हॉलमधील ग्राहक हक्कांच्या उत्क्रांतीचा विचार केल्यावर परवडण्याबाबतचा युक्तिवादही कमकुवत होतो. न्यायालयांनी प्रेक्षकांना चित्रपटगृहांमध्ये बाहेरचे अन्न आणि पाणी आणण्याची परवानगी दिली आहे, थेट चित्रपटाच्या खर्चाविषयी ऐतिहासिकदृष्ट्या सर्वात मोठी तक्रार काय होती हे संबोधित करते. हा दबाव बिंदू तटस्थ केल्यामुळे, तिकीट कॅप्स वास्तविक आर्थिक समस्या सोडवत नाहीत. 120 रुपयांच्या वीकडे शोमध्ये स्वतःचे जेवण घेऊन येणारा दर्शक बाजारातून वगळला जात नाही. किंमत कमाल मर्यादा शेवटी काय करते ते स्वरूपातील नैसर्गिक किंमतीतील फरक विकृत करते, उच्च-किमतीच्या स्क्रीनला कमी किमतीच्या स्क्रीनप्रमाणेच चार्ज करण्यास भाग पाडते.

अधिक मूलभूतपणे, एक कंबल कमाल मर्यादा आर्थिक विविधतेकडे दुर्लक्ष करते. टियर-2 शहरातील नियमित 2D स्क्रीनसाठी 200 रुपयांचे तिकीट परवडणारे असू शकते, परंतु मोठ्या भांडवली खर्चाची आवश्यकता असलेल्या IMAX सभागृहासाठी ते अत्यंत विकृत आहे. 75 पेक्षा कमी जागांसह “प्रिमियम स्क्रीन” साठी कर्नाटकातील असामान्य सूट प्रकरण आणखी गुंतागुंतीचे करते. जर जनतेला परवडणारा हेतू असेल तर मोठ्या स्वरूपातील IMAX कॅप करताना लक्झरी रिक्लिनर हॉल्सना सूट का द्यावी पडदे? ही विसंगती स्वतःच वाजवी, सुसंगत आणि आर्थिकदृष्ट्या ग्राउंड असलेल्या किंमती मर्यादा डिझाइन करण्यात अडचण दर्शवते.

उच्च न्यायालयाने दिलेली अंतरिम स्थगिती हे मूळ आर्थिक तर्क दर्शवते. कॅपला मान्यता देण्याऐवजी, न्यायालयाने चित्रपटगृहांना योग्य विक्री आणि परताव्याच्या नोंदी ठेवण्याचे निर्देश दिले – एक पाऊल जे अधिक शुद्ध नियामक दृष्टिकोनाचे संकेत देते. किंमत, ऑडिट ट्रेल्स आणि प्रकटीकरण दायित्वांमधील पारदर्शकता ही अनियंत्रित मर्यादांपेक्षा अधिक प्रभावी साधने आहेत. हे उपाय समकालीन नियामक विचारांशी जुळतात, ज्यात पारदर्शकता, ग्राहक निवड आणि बाजार कार्यक्षमता यासंबंधी भारतीय स्पर्धा आयोगाने मांडलेल्या तत्त्वांचा समावेश आहे.

राजकीय-अर्थव्यवस्थेचेही परिमाण आहे. तिकीट कॅपचा क्वचितच गरीब ग्राहकांना फायदा होतो. ज्यांची किंमत मल्टिप्लेक्सच्या बाहेर आहे ते सिंगल-स्क्रीन थिएटरवर अवलंबून असतात किंवा OTT रिलीजची प्रतीक्षा करतात. प्रत्यक्षात, कॅप अनवधानाने कमी किमतीच्या संरचनेसह सिंगल-स्क्रीन व्यवसायांचे संरक्षण करते ज्याचा फायदा मल्टिप्लेक्सवर प्रतिबंध केला जातो तेव्हा होतो. जर सरकारांना खरोखरच सांस्कृतिक संस्था म्हणून सिंगल स्क्रीनचे जतन करायचे असेल, तर लक्ष्यित उपाय जसे की कर प्रोत्साहन, डिजिटायझेशन अनुदान किंवा पायाभूत सुविधा सहाय्य – माहिती आणि प्रसारण मंत्रालयाच्या सिनेमा आधुनिकीकरण उपक्रमांच्या अंतर्गत योजनांप्रमाणे मल्टिप्लेक्स किंमती दडपण्यापेक्षा कितीतरी अधिक कार्यक्षम आणि पारदर्शक असतील.

मार्केट फोर्सेस

आधुनिक मनोरंजन बाजार तिकीट मर्यादेचे तर्क देखील कमी करते. सिनेमा आता फक्त सिनेमाशी स्पर्धा करत नाही. हे गेमिंग इकोसिस्टम, लाइव्ह स्पोर्ट्स स्ट्रीमिंग, मैफिली, प्रभावशाली-चालित मनोरंजन आणि विस्तीर्ण OTT लँडस्केपसह स्पर्धा करते. अशा खंडित बाजारपेठेत, ग्राहकांची निवड ही किमतीवर नैसर्गिक तपासणी म्हणून काम करते. मल्टिप्लेक्सने जास्त शुल्क आकारल्यास, दर्शक त्वरित पर्यायांकडे स्थलांतरित होतात. कर्नाटक भाग — धोरण घोषणा, उद्योगाचा प्रतिकार, न्यायालयीन छाननी — किमतीच्या वाढीचे आर्थिक औचित्य खरोखर किती नाजूक आहे हे उघड करते.

किमतीची मर्यादा राजकीय प्रशंसा निर्माण करू शकते, परंतु ते उच्च आर्थिक खर्चावर येतात. ते गुंतवणुकीला परावृत्त करतात, तांत्रिक नवकल्पना कमी करतात आणि लहान शहरांमध्ये उच्च-गुणवत्तेच्या सिनेमा स्वरूपनाची उपलब्धता मर्यादित करतात. कर्नाटकचा 2025 चा अनुभव दाखवतो की संपूर्ण उद्योगाला विकृत करणाऱ्या ब्लँकेट किमती गोठवण्याऐवजी अधिक स्मार्ट निरीक्षण, पारदर्शकता सुनिश्चित करणे, स्पर्धा सुलभ करणे आणि ग्राहक हक्कांचे रक्षण करणे यातच सिनेमा नियमनचे भविष्य निहित आहे.

भारताच्या सिनेमा जेव्हा सरकारे किंमती निश्चित करतात तेव्हा भरभराट होत नाही, परंतु जेव्हा धोरण व्यवसाय स्वातंत्र्याचा आदर करते, नाविन्यपूर्णतेला प्रोत्साहन देते आणि गुंतवणुकीचे मार्गदर्शन करण्यासाठी बाजाराच्या निवडीला अनुमती देते. 200 रुपयांची कमाल मर्यादा ग्राहकाभिमुख वाटली असती, परंतु त्याचा दीर्घकालीन परिणाम सिनेमाच्या गुणवत्तेवर आणि राज्यभरातील प्रवेशावरील दिवे मंद होण्यात झाला असता.

डायनॅमिक प्राईसिंग (पीक वि ऑफ-पीक शोसाठी वेगवेगळे दर आकारणे, किंवा ब्लॉकबस्टर फर्स्ट आठवडे वि नंतरच्या रनसाठी) ही एक मानक सराव आहे जी थिएटरला नफ्यासह परवडण्यामध्ये संतुलन राखण्यास मदत करते. ब्लँकेट सीलिंग ही लवचिकता नष्ट करते. कालांतराने, यामुळे कर्नाटकात मोठ्या-तिकीट चित्रपटांची किंवा विशेष फॉर्मेटची उपलब्धता कमी होऊ शकते – जर एखादा वितरक बंगळुरूला मोठ्या रिलीझ दरम्यान अधिक कमाई करू शकत नसेल तर आयमॅक्स प्रिंट का वाटप करेल, तर शेजारच्या राज्यांमध्ये ते करू शकते? हे सूक्ष्म बाजार समायोजन स्थानिक प्रेक्षकांना सिनेमाच्या अनुभवांच्या संपूर्ण श्रेणीपासून वंचित ठेवू शकतात.

(लेखक राष्ट्रीय कायदा विद्यापीठ, जोधपूर येथील अर्थशास्त्र, कायदा आणि सार्वजनिक धोरण केंद्राचे संचालक आहेत)