दिल्ली उच्च न्यायालयाचा निर्णयः वडिलोपार्जित किंवा वारसाहक्काने मिळालेली मालमत्ताही मनी लाँड्रिंग अटॅचमेंटपासून सुरक्षित नाही

दिल्ली उच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की वडिलोपार्जित किंवा वारसाहक्काने मिळालेली मालमत्ता मनी लाँडरिंग प्रतिबंधक कायदा (पीएमएलए) अंतर्गत संलग्नक कारवाईपासून आपोआप सुरक्षित नाही. न्यायमूर्ती नवीन चावला आणि न्यायमूर्ती रविंदर दुडेजा यांच्या खंडपीठाने आपल्या महत्त्वपूर्ण निकालात असे निरीक्षण नोंदवले की, मनी लाँड्रिंग प्रकरणांमध्ये वडिलोपार्जित किंवा वारसाहक्काने मिळालेल्या मालमत्तांना कायद्यात अपवाद नाही. न्यायालयाने म्हटले की, कोणत्याही मालमत्तेचा स्त्रोत संशयास्पद आढळल्यास, ती वारसा किंवा वडिलोपार्जित मालमत्ता असो, तपास यंत्रणांना कारवाई करण्याचा अधिकार आहे.
मनी लाँडरिंग प्रतिबंधक कायदा (PMLA) अंतर्गत अपीलीय न्यायाधिकरणाच्या 2025 च्या आदेशाविरोधात दाखल केलेल्या अपीलवर दिल्ली उच्च न्यायालयाने महत्त्वपूर्ण निकाल दिला. अंमलबजावणी संचालनालयाने (ईडी) 255, सैनिक विहार, पीतमपुरा, दिल्ली येथील मालमत्तेची तात्पुरती अटॅचमेंट केल्याची पुष्टी अपीलने कायम ठेवली. अपीलकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की ही मालमत्ता त्यांच्या वडिलांनी 1991 मध्ये त्यांच्या स्वतःच्या उत्पन्नातून खरेदी केली होती आणि ती खरेदी करण्यासाठी त्यांनी स्वत: कोणतेही योगदान दिले नाही. वडिलोपार्जित हक्कांद्वारे ही मालमत्ता त्यांना वारसाहक्काने मिळाली होती, त्यामुळे ती संलग्नीकरणातून मुक्त करण्यात यावी, असेही ते म्हणाले. तथापि, न्यायमूर्ती नवीन चावला आणि न्यायमूर्ती रविंदर दुडेजा यांच्या खंडपीठाने स्पष्ट केले की पीएमएलएमध्ये वारसा किंवा वडिलोपार्जित मालमत्तेला अपवाद नाही.
या प्रकरणात अपीलकर्त्याने असा दावा केला की 255, सैनिक विहार, पीतमपुरा, दिल्ली येथे असलेली मालमत्ता त्यांनी कधीही खरेदी केलेली नाही आणि ती त्यांच्या वडिलांनी 1991 मध्ये त्यांच्या वैयक्तिक उत्पन्नातून त्यांच्या संयुक्त नावे खरेदी केली होती. त्यामुळे ते जप्त करता येणार नाही, असा युक्तिवाद केला.
27 नोव्हेंबर 2025 च्या अपीलीय न्यायाधिकरणाच्या आदेशाला आव्हान देणारे, मनी लाँडरिंग प्रतिबंधक कायद्याच्या (PMLA) कलम 42 अंतर्गत अपील दाखल करण्यात आले होते. न्यायाधिकरणाने 28 जुलै 2017 रोजी जारी केलेल्या तात्पुरत्या संलग्नक आदेशाची पुष्टी केली होती.
तथापि, न्यायमूर्ती नवीन चावला आणि न्यायमूर्ती रविंदर दुडेजा यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, वडिलोपार्जित मालमत्ता बेकायदेशीरपणे मिळविलेल्या पैशाने खरेदी केल्याशिवाय ती संलग्न करता येणार नाही, असा अपीलकर्त्याचा युक्तिवाद चुकीचा आहे. उच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की पीएमएलए अंतर्गत, मालमत्तेचा स्त्रोत हा तपासाचा विषय आहे आणि वडिलोपार्जित मालमत्ता देखील जप्तीच्या कारवाईच्या कक्षेत येते.
दिल्ली उच्च न्यायालयाने 16 फेब्रुवारी रोजी दिलेल्या आपल्या आदेशात स्पष्ट केले की वडिलोपार्जित किंवा वारसाहक्काने मिळालेली मालमत्ता ही प्रिव्हेन्शन ऑफ मनी लाँडरिंग ॲक्ट (PMLA) अंतर्गत संलग्नीकरणातून आपोआप मुक्त होत नाही. अपील फेटाळून लावताना न्यायमूर्ती नवीन चावला आणि रविंदर दुडेजा यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, “वडिलोपार्जित मालमत्तेची याचिका पीएमएलए अंतर्गत अटॅचमेंट प्रक्रियेतून आपोआप सुटका देत नाही. वडिलोपार्जित किंवा वारसाहक्काने मिळालेल्या मालमत्तेसाठी या कायद्यात कोणताही अपवाद नाही.” या प्रकरणात अंमलबजावणी संचालनालयाने (ईडी) सांगितले की अपीलकर्त्याने गुन्ह्यातून कमावलेले पैसे परकीय चलनाच्या रूपात पाठवले गेले होते आणि त्यामुळे ते उपलब्ध नव्हते. ईडीने उच्च न्यायालयाला असेही सांगितले की सध्याची मालमत्ता पीएमएलए अंतर्गत संलग्न करण्यात आली आहे आणि त्यांचे मूल्य गुन्ह्यातील उत्पन्नाच्या समतुल्य आहे.
Comments are closed.