दक्षिणेच्या राजकारणात एकही महिला मुख्यमंत्री चेहरा नाही: केरळ, तामिळनाडू आणि पुद्दुचेरीमध्ये पुरुष-प्रधान शक्तीची गतिशीलता महिला नेतृत्वाला कशी विरोध करते? | अनन्य

दक्षिण भारतात 9 एप्रिलला केरळ आणि पुद्दुचेरी आणि त्यानंतर 23 एप्रिल रोजी तामिळनाडूमध्ये निवडणूक होणार असून, आघाडीवर, मोठे नेते आणि उच्च व्होल्टेज पॉवर लढाईंवर लक्ष केंद्रीत केले जात आहे.

परंतु प्रचाराच्या सर्व गोंगाटात, एक शांतता आहे ज्याकडे दुर्लक्ष करणे कठीण आहे: यापैकी एकाही राज्यामध्ये स्पष्ट महिला मुख्यमंत्रीपदाचा चेहरा नाही. असे का?

उच्च साक्षरता, मजबूत राजकीय सहभाग आणि सामाजिक सुधारणांचा दीर्घ इतिहास असूनही, केरळ आणि तामिळनाडू या दोन्ही राज्यांनी त्यांच्या शक्ती संरचनांच्या अगदी वरच्या स्थानावर महिलांना विरोध केला आहे.

तामिळनाडूमध्ये, जेव्हा तुम्ही EV रामासामी यांचा वारसा पाहता, तेव्हा हा विरोधाभास आणखी तीव्र होतो, ज्यांनी पितृसत्तेला आव्हान देणारी आणि महिलांच्या हक्कांसाठी एक शक्तिशाली चळवळ चालवली. त्यांच्या विचारातून निर्माण झालेले द्रविड पक्ष आजही सामाजिक न्याय आणि समतेची भाषा बोलतात.

आणि तरीही, जेव्हा नेतृत्वाचा विचार केला जातो तेव्हा ते आश्वासन कमी पडलेले दिसते. जयललिता यांच्यानंतर राज्यात एकही गंभीर महिला मुख्यमंत्री चेहरा नाही. हे एक अस्वस्थ सत्य प्रकट करते: राजकारण प्रगतीचा दावा करू शकते, परंतु जेव्हा वास्तविक शक्ती सामायिक करण्याची वेळ येते तेव्हा, व्यवस्था अद्यापही शीर्षस्थानी स्त्रीला पूर्णपणे स्वीकारण्यास नाखूष दिसते.

केरळचे लिंग अंतर: प्रतिनिधित्व नसलेले बहुसंख्य

केरळचे निवडणुकीचे गणित एक शक्तिशाली कथा सांगते, ज्याकडे राजकीय पक्ष दुर्लक्ष करत आहेत.

सह १.३९ कोटी महिला मतदारमतदारांमध्ये महिलांची संख्या पुरुषांपेक्षा जास्त आहे. तरीही आगामी निवडणुकीत आ. फक्त 40 महिला उमेदवार 140 मतदारसंघात निवडणूक लढवत आहेत.

पक्षनिहाय संख्या असमतोल दर्शवते: सीपीआय(एम) ने 12 महिला, काँग्रेस 9, भाजप 14, सीपीआय 5, आणि आययूएमएलने फक्त 2 महिला उमेदवारांना उमेदवारी दिली आहे.

च्या पास असूनही हे आहे नारी शक्ती वंदन अधिनियमज्याने अधिक प्रतिनिधीत्वाची अपेक्षा वाढवली. परंतु त्याची अंमलबजावणी सीमांकनाशी जोडलेली असल्याने, पक्षांनी अंतर्गत सुधारणा टाळण्यासाठी विलंबाचा वापर केला आहे.

ऐतिहासिकदृष्ट्या, नमुना आणखी गडद आहे, 1957 पासून केरळच्या विधानसभेत महिलांचे प्रतिनिधित्व 10 टक्क्यांच्या पुढे गेलेले नाही. याचा परिणाम म्हणजे लोकशाही आहे जिथे स्त्रिया मोठ्या संख्येने मतदान करतात पण सत्तेपासून वंचित राहतात.

लैंगिकता अजूनही केरळच्या राजकीय संस्कृतीला आकार देते

राजकीय प्रवचनात दैनंदिन लैंगिकतावादामुळे संरचनात्मक बहिष्कार अधिक मजबूत होतो.

नुकत्याच झालेल्या एका वादामुळे IUML नेते इर्शाद चक्कलासेरी यांनी CPI(M) आमदार कमी केला. व्यावसायिक तिच्या “शारीरिक सौंदर्यासाठी,” व्यापक प्रतिक्रिया ट्रिगर करते.

मुख्यमंत्री पिनारायी विजयन याला “घृणास्पद चारित्र्यहत्या” असे संबोधले जाते, तर प्रतिभा यांनी स्वतः सांगितले की अशा प्रकारच्या टिप्पण्यांमधून स्त्रियांचे त्यांच्या कामावरून नव्हे तर त्यांच्या शरीराचे मूल्यांकन करणारी मानसिकता दिसून येते.

ही घटना एक सखोल वास्तव दर्शवते: केरळच्या राजकारणात महिलांचे प्रतिनिधित्व केवळ कमीच केले जात नाही, तर अनेकदा त्यांना कमी लेखले जाते.

“डावा आणि उजवा गट महिला”: एक संरचनात्मक टीका

EU Eswara प्रसाद, माजी ABVP केरळ राज्य सचिव, NewsX शी बोलताना, प्रणालीचे स्पष्ट मूल्यांकन देतात:

“डाव्या आणि उजव्या पक्षांनी नेहमीच महिलांच्या प्रगतीला अडथळा आणण्याची प्रवृत्ती दर्शविली आहे. काँग्रेस किंवा डाव्या पक्षांनीही स्त्रीला अशा स्थितीत आणण्याचा गंभीरपणे प्रयत्न केला नाही. इंदिरा गांधींप्रमाणे जेव्हा महिलांचा उदय होतो, तेव्हाही अनेकदा राजकीय घराण्यांमधून असे घडते.”

भक्कम नेत्यांनाही कसे बाजूला केले जाते याकडे त्यांनी पुढे लक्ष वेधले.

“आम्ही के.आर. गौरीअम्मा आणि अगदी शैलजा शिक्षिका यांसारख्या नेत्यांकडे दुर्लक्ष केलेलं पाहिलं आहे. पक्ष महिला सक्षमीकरणाविषयी बोलतात, पण त्यांची कृती मात्र वेगळीच दिसते.”

त्यांची टीका द्विपक्षीय अपयशावर प्रकाश टाकते जिथे विचारधारा लिंग समावेशात अनुवादित होत नाही.

केरळमधील एका महिला मुख्यमंत्री चेहऱ्याचा उदय आणि गायब होणे

काही क्षणासाठी केरळ बदलाच्या जवळ दिसत होते.

केके शैलजा निपाह उद्रेक आणि COVID-19 दरम्यान तिच्या नेतृत्वासाठी साजरे केले गेले आणि संभाव्य मुख्यमंत्रिपदाचा चेहरा म्हणून व्यापकपणे पाहिले गेले.

अलीकडे, स्वतः शैलजा यांनी आशा व्यक्त केली की केरळमध्ये अखेरीस एक महिला मुख्यमंत्री असेल, हे लक्षात घेऊन, पक्षाच्या संरचनेत शाखा ते क्षेत्र नेतृत्वापर्यंत स्त्रिया वाढत आहेत.

तरीही, ती गती उच्च-स्तरीय शक्तीमध्ये रूपांतरित झालेली नाही.

तिची केस एक महत्त्वाची समस्या स्पष्ट करते: दृश्यमानता उत्तराधिकार समान नाही. अगदी मोठ्या प्रमाणात आदरणीय महिला नेत्या देखील नेतृत्वासाठी अंतिम निवड म्हणून क्वचितच स्थान घेतात.

तामिळनाडू: जयललिता यांचा वारसा, पण उत्तराधिकारी नाहीत

तामिळनाडूच्या राजकीय इतिहासात भारतातील सर्वात शक्तिशाली महिला नेत्याचा समावेश होतो जे जयललिता.

तिच्या कारकिर्दीच्या सुरुवातीच्या काळात तिला “प्रलोभन” असे लेबल लावण्यापासून ते 1989 च्या विधानसभेच्या हल्ल्यादरम्यान शारीरिक अपमानाला सामोरे जाण्यापर्यंत तीव्र दुराचाराचा सामना करताना विलक्षण लवचिकतेने तिचा प्रवास चिन्हांकित केला गेला.

द्वारे सुरुवातीला पाठिंबा दिला एमजी रामचंद्रनतिने राज्याच्या राजकीय क्षेत्रात वर्चस्व गाजवले आणि सलग टर्म जिंकून तिचे पर्यायी सत्तेचे चक्र मोडून काढले.

पण तिचे यश स्ट्रक्चरल शिफ्ट नव्हे तर अपवाद राहिले.

“जयललिता अपवाद होत्या, पद्धतशीर बदल नाही”

द्रमुक विद्यार्थी संघटनेचे माजी नेते डॉ. नर्मथा या अंतराचे स्पष्टीकरण देतात:

“अनेकांनी जयललिता यांचा उल्लेख केला असला तरी, त्या अपवाद होत्या आणि पद्धतशीर बदल नाहीत. त्यांचा उदय असाधारण होता, परंतु त्यामुळे महिला नेत्यांची पाइपलाइन निर्माण झाली नाही.”

ती जोडते:

“तामिळनाडूमध्ये अजूनही पुरुष-प्रधान पक्ष पदानुक्रम, पुरुषांद्वारे नियंत्रित अनौपचारिक शक्ती नेटवर्क, महिलांच्या अधिकारावर प्रश्नचिन्ह निर्माण करणारे सांस्कृतिक पूर्वाग्रह आणि राजकीय संसाधनांपर्यंत मर्यादित प्रवेश आहे.”

सामाजिकदृष्ट्या प्रगतीशील राज्यातही, शक्ती पुरुष नेटवर्कमध्ये केंद्रित राहते.

“वास्तविक शक्ती पैसा आणि मनुष्यबळामध्ये आहे”: DMK चे अंतर्गत दृश्य

द्रमुकचा एक तरुण नेता, नाव न सांगण्याची विनंती करत, एक स्पष्ट, ग्राउंड-लेव्हल दृष्टीकोन प्रदान करतो:

“आपल्या देशात, राजकारणातील स्त्रिया सहसा नैसर्गिकरित्या स्वत: वर उठत नाहीत. त्यांना अनेकदा पुरुष किंवा त्यांच्या समुदायाच्या समर्थनाची आवश्यकता असते.”

तो आणखी संरचनात्मक टीका जोडतो:

“खरी राजकीय शक्ती मजबूत समुदायाचे पाठबळ, पैसा आणि मनुष्यबळ असलेल्या फील्डवर्कमध्ये असते. अशा प्रकारचे सत्तेवर चालणारे राजकारणी बहुतेक पुरुष असतात.”

तो राजवंशीय नमुन्यांकडे देखील निर्देश करतो:

“राजकीय कुटुंबांमध्येही, पुरुष उत्तराधिकारी तयार होण्याची अधिक शक्यता असते. स्त्रियांना क्वचितच सत्तेचा प्राथमिक वारस म्हणून स्थान दिले जाते.”

हे अंतर्दृष्टी बहिष्काराचे सखोल यांत्रिकी प्रकट करते राजकारण हे केवळ लोकप्रियतेसाठी नाही, तर स्त्रियांना अनेकदा नाकारले जाणाऱ्या सत्तेच्या संरचनेत प्रवेश करण्याबद्दल आहे.

पुद्दुचेरी: महिला मतदार जास्त, महिला नेत्या कमी

विरोधाभास पुद्दुचेरीपर्यंत विस्तारला आहे, जेथे महिला मतदार (5 लाखांहून अधिक) पुरुषांपेक्षा जास्त आहेततरीही प्रतिनिधित्व कमीच आहे.

महिला मंत्री दुर्मिळ आहेत आणि विधानसभेत सामान्यतः एक किंवा दोन महिला आमदार असतात. एक महिला मुख्यमंत्री चेहरा अक्षरशः अनुपस्थित आहे.

30 उमेदवारांच्या यादीत 2 महिला उमेदवार महिलांचे प्रतिनिधित्व आहे? सुंदर!

— प्रशांत रंगास्वामी (@itisprashanth) 23 मार्च 2026

व्हीसीकेचे प्रवक्ते वधनूर शिवचंदीरन हे स्पष्टपणे सांगतात:

“पुरुषप्रधान, पुरुषप्रधान राजकारण… महिलांना योग्य स्थान दिले जात नाही. महिला मतदार जास्त असूनही, येथील राजकारण पुरुषांचे नियंत्रण आहे.”

तो जोडतो:

“राजकारणात कमी स्त्रिया सहभागी होतात आणि व्यवस्थेनेच त्यांना वगळले आहे. पक्ष महिलांना पुरेशी जागा देत नाहीत.”

त्यांची टिप्पणी एक कळीचा मुद्दा अधोरेखित करते: द समस्या सहभाग आणि पद्धतशीर बहिष्कार दोन्ही आहे.

प्रगतीचा भ्रम

केरळ आणि तामिळनाडू हे अनेकदा प्रगतीशील राज्ये म्हणून साजरे केले जातात. पण जेव्हा राजकीय नेतृत्वाचा विचार केला जातो. प्रगती वरवरची राहते.

महिलांना मतदार म्हणून एकत्रित केले जाते, चिन्ह म्हणून दाखवले जाते आणि कधीकधी अपवाद म्हणून उंच केले जाते परंतु क्वचितच नेते म्हणून त्यांचे पालनपोषण केले जाते.

के.के.शैलजा यांनी व्यक्त केल्याप्रमाणे केरळमध्ये महिला मुख्यमंत्रिपदाची आशाही आसन्न ऐवजी महत्त्वाकांक्षी राहिली आहे.

संपूर्ण केरळ, तामिळनाडू आणि पुद्दुचेरीमध्ये, मुख्यमंत्रिपदाचा चेहरा म्हणून महिलांचा प्रतिकार हा अपघाती किंवा तात्पुरता नाही, तो खोलवर संरचनात्मक आहे. त्याच्या मुळाशी एक राजकीय संस्कृती आहे पितृसत्ताक नियमजिथे नेतृत्व अवचेतनपणे पुरुषत्वाशी निगडीत आहे. सामाजिक प्रगतीसाठी साजरे केल्या जाणाऱ्या राज्यांमध्येही, महिलांच्या अंतिम अधिकाराच्या कल्पनेला पक्षांतर्गत आणि मतदारांच्या गटांमध्ये अजूनही संकोचाचा सामना करावा लागतो.

द्वारे हे आणखी बळकट केले जाते पुरुष प्रधान पक्ष पदानुक्रमजिथे निर्णय घेण्याची शक्ती घट्ट नियंत्रित नेटवर्कमध्ये केंद्रित राहते. ही अनौपचारिक मंडळे अनेकदा अनेक दशकांपासून तयार केलेली उमेदवार निवड, संसाधन वाटप आणि नेतृत्व प्रक्षेपण ठरवतात, ज्यामुळे स्त्रियांना सेंद्रियपणे वाढण्यास फारसा वाव राहत नाही. परिणामी, स्त्रिया वरच्या नेतृत्वासाठी तयार होण्याऐवजी प्रतिकात्मक किंवा सहाय्यक भूमिकांपर्यंत मर्यादित राहतात.

कंपाऊंडिंग हा मुद्दा आहे आर्थिक आणि राजकीय संसाधनांपर्यंत मर्यादित प्रवेश. भारतातील निवडणुकीचे राजकारण हे संसाधन-केंद्रित आहे, ज्यासाठी केवळ निधीच नाही तर तळागाळातील नेटवर्क, केडरची ताकद आणि शाश्वत क्षेत्रीय उपस्थिती आवश्यक आहे. या संरचना ऐतिहासिकदृष्ट्या पुरुषांद्वारे नियंत्रित आहेत, ज्यामुळे महिलांना मुख्यमंत्रिपदाच्या दावेदार म्हणून उदयास येण्यासाठी आवश्यक असलेले राजकीय भांडवल तयार करणे खूप कठीण होते.

आहे घराणेशाहीचे राजकारण महिला नेत्यांना बाजूला सारते?

तामिळनाडू सारख्या राज्यांमध्ये कुठे घराणेशाहीचे राजकारण यात मोठी भूमिका बजावतेपूर्वाग्रह अधिक दृश्यमान होतो. राजकीय वारसा पुरूष वारसांकडे सोपवला जातो, त्याच कुटुंबातील महिलांना क्वचितच प्राथमिक उत्तराधिकारी म्हणून स्थान दिले जाते. याच्या विरुद्ध पुरावे असूनही, पुरुष नेते म्हणून अधिक “स्वीकारण्यायोग्य” आहेत हे सहसा न बोललेले एक व्यापक गृहितक प्रतिबिंबित करते.

आच्छादन हे सर्व आहेत महिलांच्या अधिकारावर प्रश्नचिन्ह निर्माण करणारे सांस्कृतिक पूर्वाग्रह. महिला राजकारण्यांचा अधिक कठोरपणे न्याय केला जातो, त्यांच्या देखाव्यासाठी आणि वैयक्तिक जीवनासाठी छाननी केली जाते आणि अनेकदा लैंगिकतावादी वक्तृत्वाच्या अधीन केले जाते ज्यामुळे त्यांची विश्वासार्हता कमी होते. असे वातावरण केवळ सहभागास परावृत्त करत नाही तर सर्वोच्च भूमिकांसाठी गंभीर दावेदार म्हणून महिलांच्या प्रक्षेपणावर मर्यादा घालते.

शेवटी, जी कायम राहते ती म्हणजे एक प्रणाली संरचनात्मक समावेशाऐवजी टोकन प्रतिनिधित्व. महिलांना मर्यादित संख्येत उभे केले जाते, मोहिमांमध्ये दाखवले जाते आणि कधीकधी अपवाद म्हणून उंच केले जाते परंतु वास्तविक सत्तेचे मार्ग मर्यादित राहतात.

जोपर्यंत हे व्यवस्थात्मक अडथळे दूर होत नाहीत, तोपर्यंत महिला मुख्यमंत्री चेहऱ्यांची अनुपस्थिती क्षमता नसून संधीची कमतरता दर्शवत राहील.

एक लोकशाही दरी ज्याकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकत नाही

जसजशी निवडणूक जवळ येत आहे, तसतशी महिला मुख्यमंत्रिपदाच्या चेहऱ्यांची अनुपस्थिती ही राजकीय देखरेखीपेक्षा जास्त आहे; हा लोकशाहीचा विरोधाभास आहे.

ज्या राज्यांमध्ये स्त्रिया निर्णायक मतदान गट तयार करतात, त्यांना सर्वोच्च नेतृत्वापासून वगळणे हा एक मूलभूत प्रश्न निर्माण करतो:

लोकशाही खऱ्या अर्थाने प्रातिनिधिक असू शकते का, जर तिची अर्धी लोकसंख्या तिच्या सर्वोच्च पदांवरून गायब असेल?

जोपर्यंत राजकीय पक्ष वक्तृत्वाच्या पलीकडे जाऊन सक्रियपणे महिलांसाठी अपवाद म्हणून नव्हे, तर नेते म्हणून जागा निर्माण करत नाहीत, तोपर्यंत उत्तर नाहीच आहे.

हे देखील वाचा: पहा: श्रीनगर-लेह महामार्गावरील झोजिला खिंडीत प्रचंड हिमस्खलन, सहा ठार, बर्फात गाडलेल्या वाहनांमधून पाच जणांची सुटका

The post दक्षिणेच्या राजकारणात एकही महिला मुख्यमंत्री चेहरा नाही: केरळ, तामिळनाडू आणि पुद्दुचेरीमध्ये पुरुष-प्रधान शक्तीची गतिशीलता महिला नेतृत्वाला कशी विरोध करते? | विशेष प्रथम दिसले NewsX वर.