नाटो सोडणे इतके सोपे नाही: युनायटेड स्टेट्ससाठी हे कठीण का आहे?

राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांनी वारंवार अमेरिकेला नाटोमधून बाहेर काढण्याची धमकी दिली आहे. इराणसोबत सुरू असलेल्या अमेरिका-इस्रायल संघर्षादरम्यान, विशेषत: होर्मुझच्या सामुद्रधुनीच्या बाबतीत युरोपियन मित्र राष्ट्रांकडून मिळालेल्या मर्यादित समर्थनाला त्यांनी याचे श्रेय दिले. ट्रम्प यांनी नाटोला “कागदी वाघ” म्हटले आहे आणि युतीबद्दल “तिरस्कार” व्यक्त केला आहे कारण त्याने वॉशिंग्टनला अधिक सक्रियपणे समर्थन दिले नाही. तथापि, औपचारिक यूएस बाहेर पडणे कायदेशीरदृष्ट्या कठीण आणि धोरणात्मकदृष्ट्या गुंतागुंतीचे आहे.

काँग्रेसने 2024 (कलम 1250A) साठी नॅशनल डिफेन्स ऑथोरायझेशन ॲक्टमध्ये कायदा लागू केला जो राष्ट्रपतींना उत्तर अटलांटिक करारातून एकतर्फी निलंबित, संपुष्टात आणणे किंवा मागे घेण्यास स्पष्टपणे प्रतिबंधित करतो. अशा कोणत्याही पायरीसाठी एकतर सिनेटच्या दोन-तृतीयांश लोकांचा सल्ला आणि संमती आवश्यक आहे किंवा काँग्रेसने वेगळा कायदा केला पाहिजे. हे द्विपक्षीय संरक्षण, जे कार्यकारिणी एकतर्फी कारवाई करू शकते या पूर्वीच्या चिंतेला प्रतिसाद म्हणून पारित करण्यात आले होते, अध्यक्ष एकट्याने घेऊ शकणारे कोणतेही निर्णय प्रभावीपणे अवरोधित करते.

भारतीय-अमेरिकन काँग्रेस सदस्य राजा कृष्णमूर्ती यांनी नाटोचे सरचिटणीस मार्क रुटे यांची भेट घेतल्यानंतर ट्रम्प यांना नुकत्याच लिहिलेल्या पत्रात यावर भर दिला. कृष्णमूर्ती यांनी चेतावणी दिली की कोणतीही एकतर्फी कृती “विद्यमान कायद्यानुसार धोरणात्मकदृष्ट्या बेपर्वा आणि स्पष्टपणे बेकायदेशीर” असेल आणि त्यामुळे शत्रूंना प्रोत्साहन मिळण्याचा आणि अमेरिकेच्या राष्ट्रीय सुरक्षेला धोका निर्माण होईल.

एक पर्याय म्हणून वास्तविक अंतर

पूर्ण बाहेर पडण्यासाठी मोठे अडथळे असले आणि अद्याप कोणतीही ठोस पावले उचलली गेली नसली तरी (काँग्रेस किंवा नाटोला कोणतीही औपचारिक सूचना देण्यात आलेली नाही), विश्लेषक अधिक शांत मार्गाकडे निर्देश करतात: यूएस वचनबद्धतेत हळूहळू घट. यामध्ये युरोपमध्ये सैन्याची तैनाती कमी करणे, गुप्तचर माहितीची देवाणघेवाण मर्यादित करणे, संयुक्त सरावातील सहभाग कमी करणे किंवा नाटो संरचनांमधून कर्मचारी काढून घेणे यांचा समावेश असू शकतो – हे सर्व औपचारिकपणे युती न सोडता. अशा पावलांमुळे कलम ५ (सामूहिक संरक्षण) ची विश्वासार्हता कमी होईल, परंतु कोणत्याही कायदेशीर लढाईला चालना मिळणार नाही.

संभाव्य परिणाम

पूर्ण माघार न घेताही, वारंवार धमक्या आणि कमी झालेल्या सहभागामुळे नाटोवरील विश्वास कमी होतो:

– कमकुवत प्रतिकार, विशेषत: पूर्व युरोपमध्ये रशियाविरुद्ध, कारण यूएस नाटोचे बहुतेक लष्करी सामर्थ्य प्रदान करते.

– युरोपियन धोरणात्मक स्वायत्ततेचा प्रवेग, ज्यामध्ये सहयोगी संरक्षण खर्च वाढवतील आणि त्यांची स्वतःची स्वतंत्र क्षमता विकसित करण्याचा प्रयत्न करतील – ज्यामुळे ट्रान्साटलांटिक संबंधांमध्ये आणखी विखंडन होऊ शकते.

– अमेरिकेच्या जागतिक प्रभावात घट, कारण ते त्याचे लष्करी तळ गमावेल, एक शक्ती गुणक ज्यामुळे तिची वैधता आणि एकत्र काम करण्याची क्षमता वाढते. – रशिया आणि चीनसारख्या प्रतिस्पर्ध्यांना पाश्चात्य देशांमधील कथित विभाजनाचा फायदा घेण्याची संधी मिळेल.

– व्यवहार-आधारित युतींचे सामान्यीकरण होईल, जेथे वचनबद्धता ओझे वाटणी किंवा राजकीय युतींवर अवलंबून असेल.

युरोपियन नेत्यांना केवळ अमेरिकेच्या नाटोमधून अचानक माघार घेण्याबद्दलच नाही तर भविष्यातील संकटात नाटो अमेरिकेच्या पाठिंब्यावर विश्वास ठेवू शकेल की नाही याबद्दल देखील चिंतित आहेत. ट्रम्प यांच्या विधानांमुळे अनिश्चितता वाढली असली तरी युतीच्या कायदेशीर आणि संस्थात्मक पायामुळे ते अचानक सोडणे कठीण होते. तथापि, हळूहळू कमकुवत होण्याचे कालांतराने आणखी विनाशकारी परिणाम होऊ शकतात, कारण यामुळे 75 वर्षांहून अधिक काळ नाटोची व्याख्या केलेल्या परस्पर विश्वासाला तडा जाईल.