वैवाहिक विवादांमध्ये कौटुंबिक-व्यापी आरोपांवर SC चेतावणी देते

सुप्रीम कोर्टाने हुंडा छळ आणि विवाह विवाह प्रकरणात महिलेचे आई-वडील आणि मेहुणी विरुद्ध फौजदारी कारवाई रद्द केली आहे, असा निर्णय दिला आहे की विशिष्ट कृतींशिवाय अस्पष्ट आणि सामान्य आरोप कलम 498A IPC अंतर्गत खटला चालवण्यास समर्थन देऊ शकत नाहीत. टी

नवी दिल्ली: सुप्रीम कोर्टाने हुंडा छळ आणि विवाह विवाह प्रकरणात महिलेच्या आई-वडील आणि मेहुणी विरुद्ध फौजदारी कारवाई रद्द केली आहे, विशिष्ट कृतींशिवाय अस्पष्ट आणि सामान्य आरोप भारतीय दंड संहितेच्या कलम 498A अंतर्गत खटला चालवण्यास समर्थन देऊ शकत नाहीत.

न्यायमूर्ती संजय करोल आणि एजी मसिह यांच्या खंडपीठाने केरळ उच्च न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवला ज्याने 2016 मध्ये तिरुअनंतपुरममधील संग्रहालय पोलिस स्टेशनमध्ये नोंदवलेल्या एफआयआरमधून उद्भवलेली कार्यवाही रद्द करण्यास नकार दिला होता.

अपीलला परवानगी देताना सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले की, पतीवर शारीरिक अत्याचार, हुंडा मागणे आणि मानसिक क्रूरतेचे तपशीलवार आरोप लावले जात असताना, त्याच्या नातेवाईकांवरील आरोप मुख्यत्वे त्यांच्या “उपस्थिती” किंवा कथित “प्रोत्साहन” वर आधारित होते आणि विशिष्ट स्पष्ट कृतींचा अभाव होता.

“तिन्ही घटनांमध्ये, आरोपांमध्ये विशिष्ट कृतींऐवजी उपस्थिती आणि प्रोत्साहनाची सामान्य विधाने असतात जी आयपीसीच्या कलम 498A अंतर्गत वैयक्तिकरित्या क्रौर्याचा गुन्हा ठरवतात,” न्यायमूर्ती करोल यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने निरीक्षण केले.

गुन्हेगारी खटला हा स्पष्ट आणि विशिष्ट आरोपांवर आधारित असला पाहिजे याचा पुनरुच्चार करून, ठोस पुराव्याशिवाय कुटुंबातील सर्व सदस्यांना वैवाहिक विवादांमध्ये अडकवण्याच्या प्रवृत्तीविरुद्ध सावध केले.

“कौटुंबिक सदस्यांच्या नावांचा केवळ संदर्भ… त्यांचा सक्रिय सहभाग दर्शविणारे विशिष्ट आरोप न ठेवता कळीमध्ये खोडून काढली पाहिजे,” सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, भौतिक पुराव्यांद्वारे समर्थित नसलेले व्यापक आरोप खटल्याचा आधार बनू शकत नाहीत.

एफआयआर आणि आरोपपत्र तपासताना, सर्वोच्च न्यायालयाने असे आढळून आले की कोणत्याही ओळखण्यायोग्य प्रसंगी सासरच्या सासऱ्यांना क्रौर्य, मागणी किंवा प्राणघातक कृत्ये केली गेली नाहीत.

त्याचप्रमाणे, मेव्हणीवर एकच आरोप होता की तिला फ्लॅट खरेदीसाठी पैसे मिळाले होते, जे कलम 498A आयपीसी अंतर्गत क्रूरता नाही.

कलम 494 आयपीसी अंतर्गत द्विपत्नीत्वाच्या आरोपावर, खंडपीठाने असे सांगितले की, दुस-या लग्नात त्यांची सक्रिय भूमिका दर्शविणाऱ्या पुराव्याअभावी नातेवाईकांना उत्तरदायित्व वाढवले ​​जाऊ शकत नाही.

“एखादे कृत्य दुसऱ्या व्यक्तीने केले आहे किंवा केले आहे हे केवळ ज्ञान, स्वतःच, आवश्यक सामान्य हेतू स्थापित करत नाही,” असे त्यात म्हटले आहे, आरोपी नातेवाईकांनी दुसऱ्या लग्नात “सक्रियपणे भाग घेतला, सुलभ केले किंवा प्रोत्साहित केले” हे दर्शविणारी कोणतीही सामग्री नाही.

हे प्रकरण 2016 मध्ये एका महिलेने दाखल केलेल्या एफआयआरमधून तिच्या पतीकडून दीर्घकाळ हुंडाबळीसाठी छळ आणि शारीरिक शोषण केल्याचा आरोप केला होता, तसेच त्यांच्या लग्नाच्या निर्वाहादरम्यान त्याने दुसरे लग्न केले होते.

तपासानंतर आरोपपत्र दाखल करण्यात आले आणि खटल्याची कार्यवाही सुरू करण्यात आली. आरोपी कुटुंबीयांनी केस रद्द करण्यासाठी केरळ उच्च न्यायालयात धाव घेतली, परंतु नोव्हेंबर 2024 मध्ये त्यांची याचिका फेटाळण्यात आली.

केरळ उच्च न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवत सर्वोच्च न्यायालयाने संबंधितांविरुद्ध कारवाई सुरू ठेवणे कायद्याच्या प्रक्रियेचा गैरवापर होईल असे मत व्यक्त केले.

खंडपीठाने आदेश दिले की, “कार्यवाही… आरोपी-अपीलकर्त्यांप्रमाणेच रद्द करण्यात आली आहे. मात्र, पतीविरुद्धचा खटला कायद्यानुसार चालणार असल्याचे स्पष्ट केले.