अल्बर्टाची स्वातंत्र्य वादविवाद कॅनडाला दशकांमधील सर्वात मोठ्या घटनात्मक संकटाकडे ढकलत आहे- द वीक

अल्बर्टा अलिप्ततेचा प्रश्न पुन्हा उघडू शकणाऱ्या वादग्रस्त सार्वमताची तयारी करत असताना कॅनडा दशकांमधील सर्वात गंभीर एकता वादाला तोंड देत आहे. अल्बर्टा प्रीमियर डॅनियल स्मिथ यांच्या सरकारने 19 ऑक्टोबर रोजी मतदान जाहीर केले आहे जे अल्बर्टन्सना विचारेल की प्रांत कॅनडामध्येच राहावा की स्वातंत्र्यासाठी भविष्यात बंधनकारक सार्वमताच्या दिशेने प्रक्रिया सुरू करावी.

प्रस्तावित मतपत्रिका मतदारांना अल्बर्टाने कॅनडा सोडू इच्छित असल्यास थेट विचारत नाही. त्याऐवजी, ते एका सेकंदासाठी आवश्यक असलेल्या घटनात्मक आणि कायदेशीर पायऱ्या सुरू करण्यासाठी मंजुरी घेते, नंतरच्या टप्प्यावर विभक्त होण्यावर बंधनकारक मत. समीक्षकांनी या हालचालीचे वर्णन राजकीयदृष्ट्या गणना केलेले “सार्वमतावरील सार्वमत” असे केले आहे, जे कॅनडाशी पूर्णपणे ब्रेक न करता अलिप्ततावादी गती जिवंत ठेवते.

हा मुद्दा झपाट्याने देशातील सर्वात विभाजित राजकीय प्रश्न बनला आहे. तेल समृद्ध अल्बर्टामधील वाढत्या स्वातंत्र्य चळवळीचा असा युक्तिवाद आहे की ओटावामधील राजकीय निर्णयकर्त्यांनी या प्रांताकडे दीर्घकाळ दुर्लक्ष केले आहे आणि आर्थिकदृष्ट्या मर्यादित आहे. तरीही अलिप्ततावादाचा आवाज वाढत असूनही, बहुतेक अल्बर्टन्स कॅनडा सोडण्यास विरोध करतात हे जनमत सर्वेक्षणे दाखवतात.

मताची गुंतागुंतीची रचना अल्बर्टाच्या न्यायाधीशाने पूर्वीची फुटीरतावादी याचिका फेटाळल्यानंतर उदयास आली कारण आयोजक स्थानिक समुदायांशी योग्यरित्या सल्लामसलत करण्यात अयशस्वी ठरले ज्यांच्या कराराच्या अधिकारांवर अलिप्ततेमुळे परिणाम होऊ शकतो. स्वातंत्र्य मोहिमेची राजकीय गती टिकवून ठेवताना तात्काळ घटनात्मक आव्हाने बाजूला ठेवण्यासाठी डिझाइन केलेले कायदेशीर उपाय म्हणून नवीन प्रस्तावाकडे मोठ्या प्रमाणावर पाहिले जाते.

स्मिथ सरकार आग्रही आहे की हे पाऊल थेट लोकशाहीतील एक व्यायाम आहे. मंत्र्यांनी दोन नागरिकांच्या याचिकांकडे लक्ष वेधले ज्यावर एकत्रितपणे सुमारे 700,000 स्वाक्षऱ्या आहेत. एकाने, ज्याला फुटीरतावादी गटांचा पाठिंबा आहे, कथितरित्या सुमारे 300,000 असत्यापित स्वाक्षऱ्या गोळा केल्या ज्यात स्वातंत्र्यावर मतदान करण्याचे आवाहन केले. दुसरी, “फॉरएव्हर कॅनेडियन” म्हणून ओळखली जाणारी याचिका, अल्बर्टन्सकडून अंदाजे 400,000 सत्यापित स्वाक्षर्या गोळा केल्या ज्यांनी विभक्त होण्याचा जोरदार विरोध केला आणि प्रांत कॅनडाचा भाग राहावा अशी इच्छा आहे.

तरीही फेडरलिस्ट याचिका देखील वादाचे कारण बनली आहे. त्याचे निर्माते, माजी अल्बर्टा उप-प्रीमियर थॉमस लुकास्झुक यांनी स्मिथवर विभक्त होण्याच्या मतपत्रिकेच्या प्रश्नाचे समर्थन करण्यासाठी मोहिमेचा निंदकपणे वापर केल्याचा आरोप केला आहे. लुकास्झुक म्हणतात की त्यांच्या याचिकेचा हेतू कधीच अलिप्ततावादाला वैध ठरवण्याचा नव्हता. त्याऐवजी, कॅनडात अल्बर्टाच्या जागेची जाहीरपणे पुष्टी करण्यासाठी आमदारांवर दबाव आणण्यासाठी आणि फुटीरतावादी कार्यकर्त्यांना राजकीयदृष्ट्या एकटे पाडण्यासाठी त्याची रचना करण्यात आली होती. त्याऐवजी, त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की, सरकारने सार्वमत प्रक्रियेची आवश्यकता असलेल्या विभाजित प्रांताच्या पुराव्यात प्रभावीपणे त्यांचा पुढाकार बदलला आहे. लुकास्झुक आणि अनेक फेडरलिस्ट समर्थकांचे म्हणणे आहे की कॅनडाचा बचाव करणे आणि त्यावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करणे यामधील फरक जाणूनबुजून अस्पष्ट केल्याचा आरोप असलेल्या सरकारद्वारे त्यांना राजकीयदृष्ट्या हाताळलेले वाटते.

संकटाच्या केंद्रस्थानी स्मिथच्या युनायटेड कंझर्व्हेटिव्ह पक्षाचे अंतर्गत राजकारण आहे. जरी स्मिथने स्वतःला एक संघराज्यवादी म्हणून जाहीरपणे वर्णन केले आहे ज्यांना संयुक्त कॅनडात एक मजबूत अल्बर्टा हवा आहे, तिला तिच्या स्वतःच्या राजकीय तळामध्ये फुटीरतावादी गटांकडून तीव्र दबावाचा सामना करावा लागतो.

मतदानाने असे सुचवले आहे की अल्बर्टन्सपैकी फक्त 30 टक्के पूर्णपणे वेगळे होण्यास समर्थन देतात. तथापि, UCP सदस्यांमध्ये, कॅनडा सोडण्याला पाठिंबा लक्षणीयरीत्या जास्त आहे, काही सर्वेक्षणे या कल्पनेला बहुसंख्य सहानुभूती दर्शवतात. माजी प्रीमियर जेसन केनी यांनी चेतावणी दिली आहे की पक्ष मोठ्या प्रमाणात एकत्रित केलेल्या चळवळीद्वारे चालविला जात आहे ज्याला ऐतिहासिकदृष्ट्या केवळ किरकोळ जनतेचा पाठिंबा आहे.

समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की स्मिथने तिच्या नेतृत्वाचे रक्षण करण्यासाठी या गटांना सातत्याने सामावून घेतले आहे. तिच्या सरकारने नागरिकांच्या नेतृत्वाखालील पुढाकारांसाठी आवश्यक असलेला उंबरठा कमी केला आणि नंतर कायद्यात बदल केले ज्या प्रकारे समीक्षक म्हणतात की विशेषत: आधीच्या कायदेशीर अडथळ्यांनंतर फुटीरतावादी मोहिमेला पुनरुज्जीवित करण्यासाठी डिझाइन केले होते. विरोधकांचे म्हणणे आहे की पंतप्रधानांना तिच्या पक्षातील वाढत्या कट्टरपंथी वर्गाकडून उठाव रोखण्यापेक्षा स्वतःला स्वातंत्र्यात रस नाही.

फुटीरतावादी चळवळीच्या आवाहनामध्ये आर्थिक तक्रारी केंद्रस्थानी आहेत. अल्बर्टा समृद्धी प्रकल्पासारख्या गटांचा दावा आहे की एक स्वतंत्र अल्बर्टा सध्या फेडरल पुनर्वितरण कार्यक्रमांद्वारे, विशेषतः समानीकरण पेमेंटद्वारे ओटावाला पाठवलेले पैसे राखून ठेवून नाटकीयरित्या श्रीमंत होईल. काही वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की अल्बर्टा अखेरीस वैयक्तिक आयकर, कॉर्पोरेट कर आणि प्रांतीय विक्री कर पूर्णपणे काढून टाकू शकेल.

अर्थशास्त्रज्ञ या दाव्यांवर जोरदार विवाद करतात. त्यांना असे वाटते की स्वतंत्रता लादल्या जाणाऱ्या प्रचंड खर्चाकडे अलिप्ततावादी अंदाज नियमितपणे दुर्लक्ष करतात. यामध्ये कॅनडाच्या राष्ट्रीय कर्जातील अल्बर्टाचा हिस्सा गृहीत धरणे, जे आता C$1.3 ट्रिलियन पेक्षा जास्त आहे, तसेच हरवलेल्या फेडरल हस्तांतरण आणि कार्यक्रमांमधील अब्जावधी डॉलर्स बदलणे, ज्यात बाल लाभ, निवृत्तीवेतन आणि वृद्धापकाळ सुरक्षा यांचा समावेश आहे.

स्वातंत्र्यामुळे गंभीर आर्थिक दबाव, व्यापारात व्यत्यय आणि दीर्घकालीन आर्थिक अनिश्चितता निर्माण होण्याची शक्यता आहे. नव्याने स्वतंत्र झालेल्या अल्बर्टाला जास्त कर्ज घेण्याच्या खर्चाचा सामना करावा लागेल, आंतरप्रांतीय व्यापारातील अडथळे आणि आंतरराष्ट्रीय बाजारपेठांमध्ये पुन्हा वाटाघाटी करण्याच्या आव्हानाचा सामना करावा लागेल. श्रीमंत होण्याऐवजी, अल्बर्टाला खोल तूट आणि दीर्घकाळापर्यंत आर्थिक अस्थिरतेचा सामना करावा लागू शकतो.

तेल आणि पाइपलाइन हे फुटीरतावादी संतापाचे आणखी एक प्रमुख स्त्रोत आहेत. अनेक अल्बर्टन्सचा असा विश्वास आहे की ओटावाने प्रांताच्या उर्जा क्षेत्रामध्ये अन्यायकारकपणे अडथळा आणला आहे आणि किनारपट्टीवरील निर्यात टर्मिनलवर पाइपलाइन बांधण्यास प्रतिबंध केला आहे. फुटीरतावादी सहसा दावा करतात की स्वतंत्र अल्बर्टा, भूपरिवेष्टित देश म्हणून, ब्रिटिश कोलंबियामार्गे भरतीच्या पाण्याच्या बंदरांपर्यंत पाइपलाइन बांधण्याचा आंतरराष्ट्रीय कायद्यानुसार हमीदार कायदेशीर अधिकार असेल.

हा युक्तिवाद दिशाभूल करणारा असल्याचे कायदेतज्ज्ञांचे म्हणणे आहे. समुद्राच्या कायद्यावरील यूएन कन्व्हेन्शनने लँडलॉक्ड राज्यांसाठी काही पारगमन अधिकारांना मान्यता दिली आहे, तरीही प्रवेश व्यवस्था शेजारील पारगमन देशांशी वाटाघाटी करणे आवश्यक आहे. व्यवहारात, स्वतंत्र अल्बर्टाला अजूनही ब्रिटिश कोलंबियाद्वारे निर्यात पायाभूत सुविधा निर्माण करण्यासाठी कॅनडाच्या सहकार्याची आवश्यकता असेल, ज्यामुळे पाइपलाइनचे राजकारण आजच्यापेक्षा अधिक क्लिष्ट होईल.

विभक्त होण्याबाबत भविष्यातील सार्वमत यशस्वी झाले तरीही, स्वातंत्र्याचा कायदेशीर मार्ग विलक्षण कठीण होईल. कॅनडाच्या स्पष्टता कायद्यांतर्गत, स्पष्ट सार्वमत प्रश्नावर स्पष्ट बहुमत केवळ फेडरल सरकारला वाटाघाटी सुरू करण्यास भाग पाडेल. हे आपोआप अल्बर्टाला स्वातंत्र्य देणार नाही. कोणत्याही वास्तविक पृथक्करण करारासाठी कॅनडाच्या 50 टक्के लोकसंख्येचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या किमान सात प्रांतांनी मंजूर केलेल्या घटनात्मक सुधारणांची आवश्यकता असेल. विशेषत: अनेक प्रांतांकडून तीव्र विरोध केल्यामुळे, अशी मान्यता राजकीयदृष्ट्या धोकादायक असेल.

विभक्त होण्याच्या प्रादेशिक परिणामांवर देखील सखोल विरोध केला जाईल. अल्बर्टाचा बराचसा भाग स्वदेशी हक्कांशी संबंधित 6, 7 आणि 8 च्या करारांतर्गत असलेल्या जमिनींवर बसतो. स्वदेशी नेत्यांचा असा युक्तिवाद आहे की हे करार राजसत्तेशी राष्ट्र-दर-राष्ट्र करार आहेत आणि केवळ प्रांतीय सार्वमताद्वारे विसर्जित केले जाऊ शकत नाहीत. अनेक फर्स्ट नेशन्सने आधीच सूचित केले आहे की ते सार्वभौम अल्बर्टामध्ये स्वयंचलित समावेश नाकारतील. यामुळे स्वतंत्र अल्बर्टा खंडित प्रदेश, किचकट अधिकारक्षेत्रातील वाद आणि स्वदेशी राष्ट्रे, संघराज्यीय भूमी आणि राष्ट्रीय उद्याने यांचा समावेश असलेल्या प्रदीर्घ कायदेशीर लढाईसह उदयास येण्याची शक्यता निर्माण होते. एडमंटन सारखी शहरे, जे अधिक मजबूत संघराज्यवादी आहेत, राजकीयदृष्ट्या वेगळे होण्याचा प्रतिकार करू शकतात.

नागरिकत्व आणखी एक अनिश्चितता सादर करते. स्वातंत्र्यानंतर अल्बर्टन्स आपोआप कॅनेडियन नागरिकत्व आणि पासपोर्ट टिकवून ठेवतील असे काही फुटीरतावादी गृहीत धरतात. परंतु घटनात्मक तज्ञ चेतावणी देतात की कोणतीही हमी नाही, विशेषत: जर वाटाघाटी शत्रुत्वपूर्ण किंवा कट्टर बनल्या तर.

संपूर्ण कॅनडामध्ये, वादविवाद वाढतच आहे. मॅनिटोबाचे प्रीमियर वॅब किन्यू आणि ब्रिटिश कोलंबियाचे प्रीमियर डेव्हिड एबी यांनी स्मिथवर अशा वेळी विनाकारण राष्ट्रीय एकात्मता ताणल्याबद्दल टीका केली आहे जेव्हा प्रांतांनी आर्थिक सहकार्य आणि अंतर्गत व्यापारावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे.

व्यापारी नेतेही तितकेच चिंतेत आहेत. अनेकजण चेतावणी देतात की विभक्त होण्याच्या शक्यतेचा फक्त मनोरंजन केल्याने अनिश्चितता निर्माण होते जी गुंतवणूकीला परावृत्त करते आणि मोठ्या आर्थिक प्रकल्पांना विलंब करते. राजकीय अस्थिरता, त्यांचे म्हणणे आहे की, स्वातंत्र्यावरील कोणतेही वास्तविक सार्वमत होण्यापूर्वीच वास्तविक आर्थिक परिणाम होतात.