दिल्ली उच्च न्यायालयाने आरबीआयला येस बँक, आयसीआयसीआय बँक, इतर अधिग्रहण बँका आणि कथित चुकीच्या व्यापारी कोडमुळे उद्भवलेल्या अदलाबदल शुल्काच्या दाव्यांवरील व्हिसा यांच्यातील PayU च्या विवादात मध्यस्थी करण्यास सांगितले आहे.
न्यायालयाने PayU च्या सेटलमेंट्समधून पुढील कपातीवर तात्पुरती बंदी घातली आहे आणि मध्यस्थी सुरू असताना प्रलंबित दाव्यांवर अंतिम निर्णय देण्यापासून व्हिसाला थांबवले आहे.
येस बँक कथितपणे PayU कडून कपात केलेले ₹ 6.88 कोटी राखून ठेवत आहे, तर इतर तीन अधिग्रहित बँकांवर एकूण सुमारे ₹ 41.38 कोटी दावे प्रलंबित आहेत
दिल्ली उच्च न्यायालयाने आरबीआयला या वादात मध्यस्थी करण्यास सांगितले आहे प्रोसस-बॅक्ड फिनटेक प्लॅटफॉर्म PayU पेमेंट्सयेस बँक, आयसीआयसीआय बँक, इतर अधिग्रहित बँका आणि व्हिसा ओव्हर इंटरचेंज रिइम्बर्समेंट फी (IRF) दावे व्यापारी श्रेणी कोड (MCCs) च्या कथित चुकीच्या वर्गीकरणामुळे उद्भवतात.
न्यायालयाने पक्षांना मागील व्यवहारांमुळे उद्भवलेल्या दाव्यांवर यथास्थिती कायम ठेवण्याचे निर्देश दिले आणि मध्यस्थी चालू असताना PayU च्या सेटलमेंटमधून पुढील कपात करण्यापासून अधिग्रहित बँकांना प्रतिबंधित केले.
तसेच मागील व्यवहारांसंबंधी प्रलंबित IRF दाव्यांवर अंतिम निर्धार जारी करण्यापासून व्हिसाला प्रतिबंधित केले.
न्यायमूर्ती सुब्रमोनियम प्रसाद यांच्या एकल-न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने PayU च्या खटल्याच्या देखभालक्षमतेवर आणि अंतरिम दिलासा देण्याच्या याचिकेवर कोर्टाने सलग चार दिवस युक्तिवाद ऐकल्यानंतर हा आदेश दिला.
न्यायालयाने आरबीआयला पेमेंट क्षेत्राशी परिचित असलेल्या एका वरिष्ठ अधिकाऱ्याची नियुक्ती करण्यास सांगितले जेणेकरुन पक्षांना 30 दिवसांच्या आत निर्णय घेण्यास मदत होईल. या प्रकरणाची पुढील सुनावणी 27 ऑक्टोबर रोजी होणार आहे.
विकासाचा अहवाल बार आणि खंडपीठाने प्रथम दिला होता.
वाद काय आहे?
हा विवाद आयसीआयसीआय बँकेने व्हिसाच्या आधी येस बँक आणि इतर तीन अधिग्रहण बँकांविरुद्ध ठराविक व्यापाऱ्यांना चुकीचे MCC नियुक्त केल्याबद्दल IRF दाव्यांशी संबंधित आहे.
MCC हा चार-अंकी कोड आहे जो व्यापाऱ्याच्या व्यवसायाची प्रमुख ओळ ओळखतो. त्याचा वापर करणाऱ्या बँकेकडून जारी करणाऱ्या बँकेला देय असलेली इंटरचेंज फी निर्धारित करण्यासाठी केला जातो.
PayU ने न्यायालयाला सांगितले की ते MCC नियुक्त करत नाही. पेमेंट एग्रीगेटर ते व्यापाऱ्यांची व्यवसाय माहिती संकलित करते आणि सत्यापित करते आणि संबंधित प्राप्त करणाऱ्या बँकेकडे पाठवते, जी स्वतंत्रपणे व्यवसायाचे मूल्यांकन करते आणि योग्य कोड नियुक्त करते.
PayU नुसार, YES बँकेने IRF दायित्वासाठी त्याच्या चालू सेटलमेंटमधून रक्कम कापली. बँकेने नंतर ₹5.95 कोटी पेक्षा जास्त परत केले असले तरी, ती ₹6.88 कोटी राखून ठेवते, असे न्यायालयाच्या आदेशात म्हटले आहे.
PayU ने वजावटीच्या तारखेपासून 18% वार्षिक व्याजासह ₹6.88 कोटी परतावा मागितला आहे.
पेमेंट एग्रीगेटरने पुढील कपातीची शक्यता देखील दर्शविली आहे. आदेशानुसार, ICICI बँकेने इतर तीन बँकांविरुद्ध सुमारे ₹5.26 कोटी, ₹27.3 कोटी आणि ₹8.82 कोटींचे दावे उभारले आहेत.
कोर्टाने निरीक्षण केले की दावे आणि त्यानंतरच्या कपातींना कारणीभूत असलेल्या कथित चुकीच्या MCCs कोणी नियुक्त केले हे स्पष्ट नाही.
न्यायालयाने दावे स्थगित ठेवले
PayU ने Visa च्या IRF अनुपालन प्रक्रियेला आव्हान दिले आहे, असा युक्तिवाद केला आहे की ते पेमेंट आणि सेटलमेंट सिस्टम्स कायदा, 2007 च्या कलम 24 अंतर्गत विहित विवाद-निवारण यंत्रणेचे पालन करत नाही.
व्हिसाने मात्र न्यायालयाला सांगितले की दाव्यांची प्रक्रिया त्याच्या नियम आणि अनुपालन फ्रेमवर्क अंतर्गत केली जात आहे. PayU च्या सेटलमेंट खात्यांमधून कपात करण्यात त्याची कोणतीही भूमिका नाही, कारण कोणतीही पुनर्प्राप्ती PayU आणि अधिग्रहित बँकांमधील करारांवर अवलंबून असेल.
न्यायालयाने म्हटले आहे की या प्रकरणाचे निराकरण करण्यात मदत करण्यासाठी आरबीआय सर्वोत्तम आहे कारण पेमेंट इकोसिस्टम मध्यवर्ती बँकेने दिलेल्या अधिकृततेनुसार आणि त्याच्या देखरेखीखाली कार्यरत आहे.
“मध्यस्थी प्रक्रियेपर्यंत तोडगा काढण्यासाठी पक्षांना मदत करण्यासाठी RBI चे वरिष्ठ अधिकारी सर्वात सक्षम व्यक्ती असतील,” असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
तथापि, न्यायालयाने स्पष्ट केले की RBI केवळ मध्यस्थ आणि सूत्रधार म्हणून काम करेल, PSS कायद्याच्या कलम 24 अंतर्गत विवाद-निवारण संस्था म्हणून नाही.
मध्यस्थी दरम्यान, व्हिसा YES बँक आणि तीन अन्य अधिग्रहण बँकांविरुद्धच्या मागील व्यवहारांसंबंधी प्रलंबित IRF दाव्यांवर कोणतेही अंतिम निर्धार जारी करू शकत नाही. बँका, या बदल्यात, PayU मधून विवादित रक्कम कपात करू शकत नाहीत, डेबिट करू शकत नाहीत किंवा पुनर्प्राप्त करू शकत नाहीत.
आयसीआयसीआय बँक आणि कार्यवाहीमध्ये सहभागी असलेल्या इतर कोणत्याही जारी करणाऱ्या बँकेला खटला दाखल होण्यापूर्वी केलेल्या PayU व्यवहारांमधील कथित MCC चुकीच्या वर्गीकरणामुळे उद्भवलेल्या अदलाबदल-उत्पन्न नुकसानासाठी पुढील दावे वाढवण्यास प्रतिबंध करण्यात आला आहे.
दिशानिर्देश फक्त त्या व्यवहारांना लागू होतात ज्यात व्यापाऱ्यांना चुकीचे MCC नियुक्त केले गेले होते. न्यायालयाने म्हटले आहे की या आदेशाचा पक्षांमधील नियमित व्यवहारांवर किंवा त्यांच्या विद्यमान आणि भविष्यातील करार आणि कायदेशीर अधिकारांवर परिणाम होणार नाही.
जर (window.location.pathname === ” || window.location.pathname === “/datalabs/pricing/” || window.location.pathname === “/datalabs/demo/” ) { !function(f,b,e,v,n,t,s) {if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)}; if(!f._fbq)f._fbq=n;n.pushed=n.';=0; n.queue=();t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)(0); s.parentNode.insertBefore(t,s)}(विंडो, डॉक्युमेंट,'स्क्रिप्ट', 'fbq,'76}58); कार्य if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=();t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTag(0); s.parentNode.insertBefore(t,s)}(विंडो, दस्तऐवज,'स्क्रिप्ट', 'fbq('init', '862840770475518');
Comments are closed.