असत्यापित मीडिया रिपोर्ट्सच्या आधारे त्वरित हस्तक्षेप करण्यास नकार देत, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवार, 5 ऑक्टोबर, 2026 रोजी मुख्य निवडणूक आयुक्त (CEC) ज्ञानेश कुमार यांच्याविरुद्ध कोणतेही अंतरिम निलंबन किंवा सक्तीचे निर्देश जारी करण्यास नकार दिला. भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठ जनहित याचिकांवर निकाल देत होते ज्यात आरोप होता की CEC ने भारतीय निवडणूक आयोगाच्या (ECI) वैधानिक बहु-सदस्यीय आदेशाला एकतर्फी बदल करून फॉर्म 6 आणि विशेष गहन पुनर्विलोकन (स्पेशल इंटेन्सिव्ह रोल रिव्हिजन) अंतर्गत ड्रायव्हिंग निर्देशांचे उल्लंघन केले. अधिकृतपणे निवडणूक आयोगाला आपली अधिकृत भूमिका रेकॉर्डवर ठेवण्यासाठी नोटीस जारी करताना, सर्वोच्च न्यायालयाने असे ठामपणे निरीक्षण केले की प्रमाणित विभागीय नोंदी तपासल्याशिवाय आणि प्रतिवादींचे म्हणणे ऐकल्याशिवाय घटनात्मक संस्थांना सारांश निलंबन किंवा न्यायालयीन आदेश लागू केले जाऊ शकत नाहीत.
घटनात्मक सातत्य आणि योग्य प्रक्रिया: सर्वोच्च न्यायालयाच्या निलंबनाच्या मागण्यांवर प्रश्न
खंडपीठाने याचिकाकर्त्याच्या अंतरिम प्रार्थनेच्या दूरगामी संस्थात्मक परिणामांची छाननी केली:
संस्थात्मक निर्वात चिंता: प्रशासकीय वास्तविकतेवर याचिकाकर्त्यांवर दबाव आणत, खंडपीठाने विचारले की संवैधानिक आयोग कोण चालवणार किंवा राष्ट्रीय निवडणुका कोण राबवणार, जर मुख्य निवडणूक आयुक्तांना पूर्ण चौकशीशिवाय निलंबित केले गेले.
असत्यापित प्रेस क्लिपिंग्सवर कोणताही निर्णय नाही: CJI सूर्यकांत यांनी यावर जोर दिला की न्यायिक दिशानिर्देश केवळ पत्रकारितेच्या अहवालांमध्ये अँकर केले जाऊ शकत नाहीत, हे लक्षात घेऊन की औपचारिक प्रशासकीय प्रतिज्ञापत्रांच्या विरुद्ध चाचणी केल्यावर मीडिया कथा अचूक किंवा चुकीच्या असू शकतात.
कायद्यांतर्गत निष्पक्ष सुनावणी: न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची यांनी ठळकपणे सांगितले की, प्रतिवादींना प्रमाणित नोंदी सादर करण्याची संधी न देता प्रतिकूल अंतरिम घोषणा पास करणे नैसर्गिक न्यायाच्या मूलभूत तत्त्वांचे उल्लंघन करेल.
सामूहिक शासन आदेश: छाननी अंतर्गत एकमत किंवा बहुसंख्य नियम
सर्वोच्च न्यायालयाने अधोरेखित केले की ECI मध्ये वैधानिक निर्णय घेण्याच्या फ्रेमवर्क अनिवार्य आणि कायदेशीर बंधनकारक आहेत:
कायद्याचे नियम कायम असणे आवश्यक आहे: मुख्य न्यायमूर्तींनी पुष्टी केली की निवडणूक आयोगाचे नियमन करणारा कायदा अनिवार्य आहे, असा इशारा दिला की वैधानिक नोंदींमध्ये सामूहिक निर्णय घेण्याच्या आवश्यकतांचे मनमानीपणे उल्लंघन करून कोणताही निर्णय घेतल्याचे उघड झाल्यास, न्यायालयाला त्या विशिष्ट आदेशांना बाजूला ठेवण्याचा किंवा उलट करण्याचा पूर्ण अधिकार आहे.
गैर-सहमतीच्या कृतींचा उलथापालथ: न्यायालयाने स्पष्ट केले की जर प्रति-प्रतिज्ञापत्रात असे दिसून आले की आवश्यक सहमती किंवा बहुमताशिवाय विशिष्ट निर्णय लागू केले गेले, तर खंडपीठ त्यांना रद्द करेल अल्ट्रा वायर्स.
सुधारित फॉर्म 6 वर न्यायिक शिक्का नाही: सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी कार्यवाहीदरम्यान स्पष्टपणे स्पष्ट केले की, सर्वोच्च न्यायालयाने सध्या सुरू असलेल्या SIR मोहिमेदरम्यान मतदार यादी जोडण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या फॉर्म 6 च्या कोणत्याही सुधारित फॉर्मेटला कोणतीही न्यायिक तात्पुरती किंवा मान्यता दिलेली नाही.
वादाची उत्पत्ती: मतदार याद्यांवरून कथित फाटाफूट आणि अंतर्गत मतभेद
तीन-सदस्यीय निवडणूक पॅनेलमधील अंतर्गत विघटनांबाबत व्यापक वादविवादानंतर कायदेशीर आव्हान आहे:
बहु-सदस्य आयोगाची गतिशीलता: सर्वोच्च न्यायालयासमोर दाखल केलेल्या याचिकांमध्ये असा दावा करण्यात आला आहे की निवडणूक आयोग – मुख्य निवडणूक आयुक्त ज्ञानेश कुमार यांच्यासह निवडणूक आयुक्त सुखबीर सिंग संधू आणि विवेक जोशी यांनी – एक महाविद्यालयीन संवैधानिक संस्था म्हणून काम केले पाहिजे जेथे धोरणात्मक ठराव सहमती किंवा बहुमताचे मत प्रतिबिंबित करतात.
अंतर्गत आक्षेप नोंदवले: निवडणूक आयुक्त संधू आणि जोशी यांनी 10 महिन्यांच्या कालावधीत किमान 14 वेगळ्या प्रसंगी, मतदार नोंदणी मार्गदर्शक तत्त्वे, तांत्रिक पोर्टल आर्किटेक्चर आणि मतदार यादी पुनरीक्षण यासंबंधी औपचारिक मतभेद नोंदवल्याचा आरोप करणाऱ्या एका तपास दैनिक अहवालानंतर सार्वजनिक छाननी वाढली.
नोटीस परत करण्यायोग्य: निवडणूक आयोगाकडे रवाना करण्यात आलेल्या औपचारिक नोटिसांसह, सर्वोच्च न्यायालयाने अंतर्गत बैठका आणि मतदानाच्या नोंदींचा तपशील असलेल्या सत्यापित अधिकृत फाइल्स खंडपीठासमोर ठेवल्या जाईपर्यंत पुढील निर्देश पुढे ढकलले आहेत.
Comments are closed.