पाटणा उच्च न्यायालयाचा महत्त्वाचा निर्णय, म्हटले आहे – महिलेच्या अंगावर पडून तिचे तोंड दाबणे हा बलात्काराचा प्रयत्न गुन्हा नाही.

पाटणा. पाटणा उच्च न्यायालयाने एका महत्त्वपूर्ण निकालात स्पष्ट केले आहे की, एखाद्या महिलेच्या अंगावर खोटे बोलणे आणि तिचे तोंड दाबणे, जोपर्यंत लैंगिक संबंधांना कारणीभूत ठरणारे उघड कृत्य असल्याचा पुरावा मिळत नाही, तोपर्यंत भारतीय दंड संहितेच्या कलम 376/511 अंतर्गत बलात्काराच्या प्रयत्नाचा गुन्हा सिद्ध करण्यासाठी पुरेसे नाही.

वाचा :- निवडणूक आयुक्तांना कायदेशीर कारवाईतून सूट देण्याबाबत सर्वोच्च न्यायालय कठोर, केंद्र आणि निवडणूक आयोगाकडून मागितले उत्तर

न्यायमूर्ती संदीप कुमार यांच्या न्यायालयाने, त्याच्या 2013 च्या शिक्षेविरुद्ध दाखल केलेले अपील अंशतः स्वीकारताना, हे स्पष्ट केले की आरोपीचे कृत्य एका महिलेच्या विनयशीलतेच्या (भारतीय दंड संहितेच्या कलम 354) अंतर्गत येते. न्यायालयाने कलम 448 अन्वये घरात घुसखोरी केल्याबद्दलची शिक्षा कायम ठेवून शिक्षेमध्ये बदल केला आहे.

काय प्रकरण आहे?

ही घटना 8 फेब्रुवारी 2010 रोजी बिहारमधील बेगुसराय जिल्ह्यात घडली. फिर्यादीनुसार, अपिलार्थी मो. रात्री दहाच्या सुमारास अनियुल हक एका विधवा महिलेच्या घरात झोपेत असताना घुसला. आरोपीने तिचे तोंड दाबले आणि लैंगिक अत्याचार केल्याचा आरोप महिलेने केला आहे. महिलेने गजर केला तेव्हा गावकरी जमा झाले आणि त्यांनी आरोपीला पकडून बेदम मारहाण केली. यानंतर पीडितेने 10 फेब्रुवारी 2010 रोजी न्यायालयात धाव घेतली.

बेगुसराय स्थित ट्रायल कोर्टाने आरोपीला बलात्काराचा प्रयत्न (कलम 376/511) आणि घरात घुसखोरी (कलम 448) या गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरवले आणि त्याला चार वर्षांचा सश्रम कारावास आणि दंड ठोठावला. त्याविरोधात याचिकाकर्त्याने उच्च न्यायालयात अपील दाखल केले होते.

वाचा:- मानहानीच्या प्रकरणात राहुल गांधींना 'सर्वोच्च' दिलासा, कनिष्ठ न्यायालयाच्या कारवाईला न्यायालयाने स्थगिती, काय आहे प्रकरण?

उच्च न्यायालयाने आपल्या निर्णयात म्हटले आहे की, आरोपीने घरात घुसून महिलेचे तोंड दाबल्याचे सिद्ध झाले असले तरी, त्याने कपडे काढले किंवा शारीरिक संबंधांबाबत कोणतेही कृत्य केले याचा कोणताही पुरावा नाही.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या जुन्या निर्णयांचा हवाला देत, उच्च न्यायालयाने आरोपीच्या कृतीचा विचार एका महिलेच्या विनयभंगाच्या कक्षेत केला (कलम 354 IPC). आरोपीचे वय ६० वर्षांच्या आसपास आहे हे लक्षात घेऊन न्यायालयाने त्याची मुख्य शिक्षा आधीच भोगलेल्या कालावधीपुरती मर्यादित ठेवली आहे. मात्र, पीडितेला न्याय मिळवून देण्यासाठी त्याला २५ हजार रुपयांचा दंड ठोठावण्यात आला असून, तो थेट पीडितेला नुकसानभरपाई म्हणून दिला जाईल.