'रोम एका दिवसात बांधला गेला नाही, पण तो एका दिवसात नष्ट होऊ शकतो': SIR रांगेनंतर EC वर लवासा

फेडरल भारताचे माजी निवडणूक आयुक्त अशोक लवासा यांच्याशी मतदार हटवण्याचे आरोप, अंतर्गत मतभेद, प्रक्रियात्मक कमजोरी आणि देशाच्या निवडणूक प्रक्रियेवर जनतेचा विश्वास पुनर्संचयित करण्यासाठी आवश्यक पावले उचलण्यासाठी बोलले.

निवडणूक आयोगाच्या तटस्थतेबद्दल वाढता जनक्षोभ आणि शंका पाहता, ही संस्था आजवरच्या विश्वासाचे सर्वात वाईट संकट आहे का?

राजकीय पक्ष आणि राजकीय व्यक्तींशी व्यवहार करताना यापूर्वीही वाद झाले आहेत. राजकारण म्हणजे समस्या निर्माण करणे किंवा शोधणे आणि त्यांना लोकप्रिय न्यायालयात नेणे. त्या प्रक्रियेत वाद निर्माण होतात. परंतु हा विशिष्ट टप्पा इतर प्रत्येक टप्प्यापेक्षा वेगळा आहे कारण, मला सांगण्यास खेद वाटतो की, हा वाद मुख्यत्वे ECI च्या स्वतःच्या निर्मितीचा आहे.

निवडणूक आयुक्तांमधील असहमती आणि सर्वोच्च न्यायालयात ECI च्या त्यानंतरच्या प्रतिसादांबाबत अलीकडील अंतर्गत खुलासे तुम्ही कसे मूल्यांकन करता?

त्याच्या तपशीलांवर टिप्पणी करण्यासाठी मला नवीनतम प्रतिज्ञापत्र तपशीलवार वाचावे लागेल. मी या संपूर्ण परिस्थितीकडे दोन दृष्टिकोनातून पाहतो: 23 सप्टेंबरपूर्वी आणि 23 सप्टेंबरनंतर.

निवडणूक आयोगाभोवतीच्या वादाचे मूळ विशेष गहन पुनरावृत्ती (SIR) च्या वर्तनात आहे. 24 जून 2025 रोजी बिहारपासून सुरू होणाऱ्या देशव्यापी SIR ची घोषणा करणाऱ्या अधिसूचनेमध्ये वादाची बीजे होती. हा एक आकस्मिक निर्णय होता कारण बिहारची मतदार यादी आधीच अंतिम केली गेली होती आणि जानेवारी 2025 मध्ये राज्य विधानसभा निवडणुकीपूर्वी नियमित नियमांनुसार प्रकाशित केली गेली होती.

हे देखील वाचा: CEC ज्ञानेश कुमार यांच्या निलंबनाच्या याचिकेवर आज सर्वोच्च न्यायालयात सुनावणी होणार आहे

वादाची बीजे 2003 च्या बिहारच्या मतदार यादीतील नागरिकत्वाची गृहीत धरलेली वाक्ये होती, तर 2003 नंतर नावनोंदणी झालेल्यांना नागरिकत्व चाचणीद्वारे त्यांची पात्रता पुन्हा स्थापित करावी लागली.

23 सप्टेंबरनंतर, मीडिया रिपोर्टने दोन प्रमुख मुद्दे समोर आणले: ECI कायद्यानुसार कार्य करत आहे की नाही आणि स्वत: सहकारी आयुक्तांनी निदर्शनास आणलेल्या कथित अनियमितता किंवा बेकायदेशीरता.

भारताच्या लोकशाहीत एक तटस्थ पंच म्हणून आपली प्रतिमा पुनर्संचयित करण्यासाठी निवडणूक आयोगाने काय केले पाहिजे?

रोम एका दिवसात बांधला गेला नाही, परंतु तो एका दिवसात नष्ट होऊ शकतो.

भारताच्या निवडणूक आयोगाने किंवा कोणत्याही घटनात्मक प्राधिकरणाने कोणत्याही राजकीय कार्यकारिणीला त्यांचा अजेंडा पूर्ण करण्यात मदत करण्यासाठी त्यांचे कार्य संरेखित केले तर ही खेदाची गोष्ट आहे. त्यांचे कार्य घटनेत वर्णन केले आहे: मतदार याद्या तयार करणे आणि मुक्त आणि निष्पक्ष निवडणुका आयोजित करणे, ज्यामुळे ते भूतकाळात मोठी प्रतिष्ठा निर्माण करू शकले.

कलम 326 मध्ये पात्रतेची काटेकोरपणे व्याख्या केली आहे. 13.4 कोटी काढण्याच्या आकृतीमध्ये मृत मतदार, डुप्लिकेट नोंदी आणि अनुपस्थित किंवा स्थलांतरित चिन्हांकित यांचा समावेश आहे. कोलकात्याहून दिल्लीत हलवल्यामुळे व्यक्ती अपात्र ठरत नाही; याचा अर्थ ते दिल्लीत पात्र आहेत.

हे देखील वाचा: ज्ञानेश कुमार पंक्ती पाच राज्यांच्या विधानसभा निवडणुकांमध्ये निवडणूक आयोगाच्या विश्वासार्हतेची चाचणी घेतात

अंदाजानुसार भारताची प्रौढ लोकसंख्या सुमारे 102 कोटी आहे, तरीही सार्वत्रिक निवडणूक यादी 98 कोटींवरून हटवल्यानंतर सुमारे 88 कोटींवर घसरली आहे.

पश्चिम बंगालकडे बघा, जिथे 38 लाख अपील दाखल झाल्या. लोकांचे मतदान हक्क निश्चित करण्यासाठी एक दशक लागू शकेल अशा निर्णय प्रक्रियेवर ECI समाधानी आहे का?

समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की SIR वरील निषेध हे राजकीयदृष्ट्या प्रेरित आहेत कारण मुख्यत्वे तमिळनाडू किंवा केरळसारख्या राज्यांपेक्षा पश्चिम बंगालसारख्या बिगर-भाजप राज्यांमध्ये चिंता व्यक्त केली जाते. या टीकेकडे तुम्ही कसे पाहता?

SIR प्रक्रियेची अखंडता निवडणूक निकालांच्या दृष्टीकोनातून पाहिली जाऊ नये हे मी सातत्याने मांडले आहे. मला राजकीय परिणामांपेक्षा प्रक्रियात्मक अशक्तपणा आणि व्यवस्थेतील अन्यायाविषयी जास्त काळजी वाटते.

पश्चिम बंगालवर लक्ष केंद्रित केले जाते कारण ते एक अनोखी परिस्थिती सादर करते जेथे सर्वोच्च न्यायालयाला तार्किक विसंगतींचे निराकरण करण्यासाठी 700 न्यायिक अधिकाऱ्यांचा समावेश असलेले एक अभूतपूर्व उपकरण स्थापन करावे लागले. त्या न्यायालयीन छाननीत, प्रश्न विचारलेल्यांपैकी 53 टक्के मतदार पात्र असल्याचे आढळून आले आणि त्यांना पुन्हा प्रवेश देण्यात आला.

निवडणुकीचे वेळापत्रक जवळ आले तेव्हा, लाखो मतदारांच्या मतदानाच्या अधिकाराशी तडजोड करून अपील प्रक्रिया अपूर्ण असल्याचे माहीत असूनही ECI ने निवडणुका जाहीर केल्या.

SIR व्यायामामुळे विशिष्ट समुदायांना लक्ष्यित मताधिकारमुक्त केले गेले या आरोपांशी तुम्ही सहमत आहात का?

जर कोणतेही विश्लेषण लक्ष्यित हटविलेले दर्शविते, तर ते अत्यंत चिंताजनक आहे. तथापि, तार्किक विसंगतींसाठी वापरल्या जाणाऱ्या अंतर्निहित अल्गोरिदमचा भंग केल्याशिवाय ते लक्ष्यित होते असा निष्कर्ष काढता येणार नाही. मी प्रामुख्याने कोणत्याही प्रक्रियेशी संबंधित आहे इतकी तर्कहीन आहे की ती लोकांना त्यांचे मतदान हक्क सहजपणे काढून टाकते.

जेव्हा आपली राज्यघटना तयार केली गेली तेव्हा, पहिले मुख्य निवडणूक आयुक्त सुकुमार सेन यांनी जास्तीत जास्त समावेश सुनिश्चित करण्यासाठी दीड वर्ष घालवले, विस्तृत कागदपत्रांची आवश्यकता नसताना अंदाजे 18.02 कोटी प्रौढांपैकी 17.32 कोटी मतदारांची नोंदणी केली. ही लोकशाही कल्पना ऑर्निट शनीने तिच्या पुस्तकात सुंदरपणे टिपली आहे द मेकिंग ऑफ द इंडियन रिपब्लिक.

हे देखील वाचा: सीईसी कुमार यांच्या 'सार्वजनिक महाभियोग'सह रामलीला रॅलीसाठी भारतीय गटाची गती

नावातील अतिरिक्त पत्र किंवा वयातील कारकुनी त्रुटीमुळे ECI द्वारे हटविले किंवा छाननी होऊ नये. जोपर्यंत एखादी व्यक्ती शारीरिक स्वरुपात अस्तित्वात आहे, तिची ओळख स्पष्ट आहे आणि ती सामान्य निवासी निकषांची पूर्तता करते, तोपर्यंत त्यांना मतदान करण्याची परवानगी दिली पाहिजे.

पालकांना मतांचे मॅपिंग करणे किंवा 2003 पासून नोंदणीचा ​​पुरावा आवश्यक असण्यात काही अर्थ नाही. जर एखादा पालक 2003 च्या यादीत नसेल तर त्यांच्या मुलाने अनेक वर्षांनी मतदानाचा अधिकार का गमावावा?

पुढे पाहता, सार्वजनिक विश्वास आणि संस्थात्मक विश्वासार्हता पुनर्निर्माण करण्यासाठी निवडणूक आयोगाने कोणती ठोस पावले उचलली पाहिजेत?

ECI ने स्पेशल समरी रिव्हिजन (SSR) कडे परत जाऊन मतदारांसाठी प्रक्रिया कमी कठीण बनवण्यासाठी पावले उचलणे ही मूळ तत्त्वांकडे परत जाणे स्वागतार्ह आहे. परंतु दीर्घकालीन संस्थात्मक विश्वासार्हतेसाठी संरचनात्मक प्रयत्नांची आवश्यकता असते. विश्वास, एकदा तुटलेला, पुनर्संचयित करणे कठीण आहे.

पारदर्शकता आणि सल्लागार दृष्टीकोन ही दोन मुख्य तत्त्वे आहेत जी ECI ला टिकवून ठेवतात.

हे देखील वाचा: सीईसी ज्ञानेश कुमार यांची हकालपट्टी व्हावी यासाठी राज्यभरात विरोधक निदर्शने करत आहेत, एसआयआरवर जोरदार चर्चा सुरू आहे

प्रत्येकाला — राजकीय पक्ष, प्रसारमाध्यमे आणि नागरी समाज — स्वच्छ, स्वतंत्र आणि निःपक्षपाती असलेल्या भारतीय निवडणूक आयोगाची गरज आहे. कार्यरत निवडणूक लोकशाहीची ही मूलभूत गरज आहे आणि तो दर्जा परत मिळवण्यासाठी आपण ECI ला पाठिंबा दिला पाहिजे.