झोस्टेल-ओयो अयशस्वी विलीनीकरण: दिल्ली एचसी लवाद ट्रिब्यूनलच्या निर्णय बाजूला ठेवते

न्यायमूर्ती सचिन दत्ताने लवाद आणि सामंजस्य अधिनियम १ 1996 1996 of च्या कलम under 34 अन्वये ओयोने दाखल केलेल्या याचिकेच्या बाजूने राज्य केले आणि न्यायाधिकरणाच्या पुरस्काराला आव्हान दिले.

ओयो म्हणाले की, झोस्टेलबरोबर अधिग्रहण चर्चेनंतर कराराचा भंग केल्यामुळे एचसीने त्याच्या बाजूने निर्णय दिला.

नोव्हेंबर २०१ 2015 मध्ये या प्रकरणाची उत्पत्ती ओयोने संभाव्यत: त्यांचा व्यवसाय संपादन करण्यासाठी झोस्टेलसह शोधात्मक नॉन-बाइंडिंग टर्म शीटवर स्वाक्षरी केली, जी 2017 पर्यंत साध्य करण्यात अयशस्वी झाली

दिल्ली हायकोर्टाने आतिथ्य मेजरमधील अयशस्वी विलीनीकरणाबद्दल चालू असलेल्या वादात लवादाच्या न्यायाधिकरणाचा निर्णय बाजूला ठेवला आहे. ओयो आणि प्रतिस्पर्धी झोस्टेल हॉस्पिटॅलिटी.

ओयोने एका निवेदनात म्हटले आहे की, झोस्टेलशी अधिग्रहण चर्चेनंतर झालेल्या कराराचा भंग केल्यामुळे एचसीने त्याच्या बाजूने निर्णय दिला.

बार आणि खंडपीठाच्या वृत्तानुसार, दिल्ली एचसीच्या न्यायमूर्ती सचिन दत्ताने लवाद आणि सामंजस्य अधिनियम १ 1996 1996 of च्या कलम under 34 अन्वये ओयोने दिलेल्या याचिकेवर हा आदेश मंजूर केला.

न्यायमूर्ती दत्ता म्हणाले की, टायपोग्राफिक त्रुटी सुधारल्यानंतर काही दिवसात अंतिम आदेश अपलोड केला जाईल. ”

“दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या आदेशाने ओयोच्या या पदावर अवलंबून आहे की झोस्टेलच्या व्यवसायाचा कोणताही भाग ओयोमध्ये हस्तांतरित केला गेला नाही आणि भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या स्थापनेच्या उदाहरणाच्या अनुषंगाने निश्चित करण्यायोग्य कराराची अंमलबजावणी केली जाऊ शकत नाही.” ओयो यांनी एका निवेदनात म्हटले आहे.

मार्च २०२१ मध्ये माजी मुख्य न्यायाधीश (सीजेआय) अझीझ मुशॅबर अहमदी यांच्या अध्यक्षतेखालील न्यायाधिकरणाने असा निर्णय दिला होता की ओयोच्या पालकांनी झोस्टेल मिळविण्याच्या बंधनकारक कराराचे उल्लंघन केले.

ओयो आणि झोस्टेल दरम्यान लांब कायदेशीर लढाई

ओयो यांनी झोस्टेलच्या बजेट हॉटेल ऑफरिंग, झो रूम्सच्या अधिग्रहणासाठी २०१ 2015 मध्ये दोन पक्षांमधील स्वाक्षरी केलेला करार लढाईच्या मध्यभागी आहे. कराराचा एक भाग म्हणून, झो रूम्सच्या भागधारकांना ओयोमध्ये 7% इक्विटी हिस्सा मिळणार होता.

तथापि, योग्य व्यासंग प्रक्रियेच्या अपयशामुळे आणि डील अटींच्या दस्तऐवजीकरणात एकमत नसल्यामुळे व्यवहार पूर्ण झाला नाही.

परंतु, दोन वर्षानंतर, दिल्ली एनसीआर-आधारित ट्रॅव्हल टेक मेजर यांनी २०१ 2017 मध्ये दिलेल्या निवेदनात म्हटले आहे की ते होते झोस्टेलशी बोलण्यात यापुढे सामील होणार नाही कथित “बंधनकारक टर्म शीट” मध्ये प्रवेश केल्यानंतर संभाव्य अधिग्रहणासाठी.

त्यावेळी, रितेश अग्रवालच्या नेतृत्वाखालील कंपनीने म्हटले आहे की दोन्ही कंपन्यांनी योग्य परिश्रम प्रक्रिया आणि झोस्टेलद्वारे व्यवहाराची रचना न करण्यासह मुद्द्यांमुळे परस्पर-बंधनकारक टर्म शीट (एनबीटी) संपुष्टात आणण्यास परस्पर सहमती दर्शविली.

तथापि, झोस्टेलने असा दावा केला की ट्रॅव्हल टेक मेजरने आपल्या कर्मचार्‍यांचा डेटा, मालमत्ता आणि हॉटेलच्या मालमत्तांचा डेटा संपादन करण्याच्या प्रक्रियेस गती देण्याच्या बहाण्याने बॅकबर्नरवर करार केला. त्यानंतर, फेब्रुवारी 2018 मध्ये, झोस्टेलने लवादाच्या न्यायाधिकरणासमोर एक याचिका दाखल केली आणि टर्म शीट अंतर्गत वचन दिलेल्या ओयोमध्ये 1 दशलक्ष डॉलर्स आणि ओयोमध्ये 7% भागधारकांची मागणी केली.

मार्च २०२१ मध्ये लवादाच्या न्यायाधिकरणाने नमूद केले की ओयोने बंधनकारक कराराच्या उल्लंघनात काम केले आणि झोस्टेलला निश्चित करारांच्या अंमलबजावणीसाठी योग्य कार्यवाही करण्याची परवानगी दिली.

त्यानंतर, झोस्टेलने ओयोला त्याच्या प्रस्तावित आयपीओमार्फत ओयोला भाग घेण्यापासून रोखण्यासाठी दिल्ली एचसीसमोर याचिका दाखल केली आणि असे म्हटले आहे की अशी कोणतीही प्रक्रिया “लवादाच्या पुरस्काराची अंमलबजावणी निराश करेल”.

त्याच वेळी, झोस्टेल सेबीला लिहिले ओयोबरोबरच्या त्याच्या विवादाबद्दल माहिती देणे, जे नंतर त्याच्या आयपीओसाठी तयार होते.

फेब्रुवारी 2022 मध्ये, एक विभाग खंडपीठ दिल्ली एचसी खंडपीठाने झोस्टेलची याचिका फेटाळून लावली आणि असे पाहिले की लवादाचा पुरस्कार झोस्टेलच्या शेअर्सच्या अंमलबजावणीच्या अधिकारात स्फटिकासारखे नाही. त्यावेळी एचसीने म्हटले आहे की या पुरस्काराचे कोणतेही “फळे” (%% भागभांडवल) नव्हते ज्यासाठी संरक्षण आवश्यक आहे.

एका महिन्यानंतर, दिल्ली एचसीच्या आणखी एका खंडपीठाने झोस्टेलने ओयोच्या आयपीओवर मुक्काम करण्यासाठी अपील केले.

ओयो यांनी आपल्या निवेदनात म्हटले आहे की, दिल्ली एचसीने आपल्या स्थितीचे समर्थन केले आहे आणि पक्षांमध्ये कोणतेही बंधनकारक, निश्चित करार असल्याचे त्याला सांगण्यात विश्रांती दिली. आयपीओ-बद्ध स्टार्टअपने नमूद केले की, “कोर्टाने हे मान्य केले आहे की कोणतेही निश्चित करार अंमलात आणले गेले नाहीत, कोणतेही एकमत झाले नाही आणि संभाव्य व्यवहाराचे आवश्यक व्यावसायिक पैलू कधीही अंतिम केले गेले नाहीत,” असे आयपीओ-बद्ध स्टार्टअपने नमूद केले.