'पैसा न कमावणारी पत्नी निष्क्रिय बसत नाही, तिच्या मेहनतीकडे दुर्लक्ष करणे चुकीचे आहे', अशी टिप्पणी दिल्ली उच्च न्यायालयाने केली आहे.
दिल्ली उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, जी पत्नी पैसे कमवत नाही ती निष्क्रिय बसत नाही. पत्नी घरात निष्क्रिय बसून राहण्याची कल्पना फेटाळून लावत न्यायालयाने म्हटले की, गृहिणीच्या मेहनतीमुळे पतीची कार्यक्षमता वाढते. कोर्टाच्या म्हणण्यानुसार, पत्नी तिच्या पतीला तिच्या मेहनतीतून प्रभावीपणे काम करण्यास सक्षम करते. यासोबतच देखभालीची रक्कम ठरवताना त्याच्या योगदानाकडे दुर्लक्ष करणे अन्यायकारक असल्याचे न्यायालयाने स्पष्ट केले.
न्यायमूर्ती स्वर्णकांता शर्मा यांनी असे निरीक्षण नोंदवले की पत्नी नोकरीत नसणे हे आळशीपणा किंवा इच्छापूर्तीवर अवलंबून राहणे याच्या बरोबरीने करता येत नाही आणि देखभाल निश्चित करताना कायद्याने केवळ आर्थिक उत्पन्नच नाही तर लग्नाच्या अस्तित्वाच्या काळात घरगुती आणि घरगुती संबंधांमध्ये तिच्या योगदानाचे आर्थिक मूल्य देखील ओळखले पाहिजे.
न्यायालयाने १६ फेब्रुवारी रोजी आदेश दिला
16 फेब्रुवारी रोजी दिलेल्या आदेशात उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, “कामावर काम न करणे म्हणजे निष्क्रिय बसणे असे म्हणणे सोपे आहे, परंतु घर चालवण्यामध्ये आणि सांभाळण्यात गुंतलेले श्रम ओळखणे अधिक कठीण आहे.” खंडपीठाने म्हटले आहे, “एक गृहिणी निष्क्रिय बसत नाही, कमावणारा पती प्रभावीपणे काम करू शकेल म्हणून ती असे श्रम करते. त्यामुळे हा अवास्तव आणि अन्यायकारक ठरेल. पत्नीने नोकरीवर न राहणे हे पतीवर निष्क्रिय किंवा जाणूनबुजून अवलंबित्व म्हणून समतुल्य असलेल्या कोणत्याही मताशी न्यायालय सहमत होऊ शकत नाही.”
दंडाधिकारी न्यायालयाने देखभाल भत्ता दिला नाही
कौटुंबिक हिंसाचारापासून महिलांचे संरक्षण कायद्यांतर्गत परक्या पत्नीला पोटगी देण्याच्या प्रकरणाचा विचार करताना उच्च न्यायालयाने ही निरीक्षणे नोंदवली. मॅजिस्ट्रेट कोर्टाने महिलेला अंतरिम भरणपोषण देण्यास नकार दिला होता, कारण ती शारीरिकदृष्ट्या निरोगी आणि सुशिक्षित आहे, परंतु तिने नोकरी न करण्याचा निर्णय घेतला होता. अपील न्यायालयानेही पत्नीला कोणताही दिलासा दिला नाही. या खटल्यातील पक्षकारांचे २०१२ मध्ये लग्न झाले होते आणि २०२० मध्ये पतीने पत्नी आणि त्यांच्या अल्पवयीन मुलाला सोडून दिले होते असा आरोप आहे. पतीने उच्च न्यायालयात युक्तिवाद केला होता की पत्नी कमावण्यास सक्षम असताना आणि त्यांच्या अल्पवयीन मुलाच्या शिक्षणाचा खर्च उचलत असताना ती निष्क्रिय बसू शकत नाही आणि देखभालीची मागणी करू शकत नाही.
कमाईची क्षमता आणि वास्तविक कमाई वेगळी आहे
न्यायालयाने सांगितले की कमाई क्षमता आणि वास्तविक कमाई या भिन्न संकल्पना आहेत आणि सेटल कायद्यानुसार केवळ कमाई क्षमता ही देखभाल नाकारण्याचे कारण नाही. “ज्या स्त्रिया काम करू शकतात आणि करण्यास इच्छुक आहेत त्यांना प्रोत्साहन दिले पाहिजे, परंतु ती कमावण्यास सक्षम आहे आणि तिच्या पतीवर अवलंबून राहू नये या कारणास्तव देखभाल नाकारणे ही एक सदोष दृष्टीकोन आहे,” न्यायालयाने म्हटले.
Comments are closed.