उमा भारती आणि प्रशांत किशोर यांना जोडणारा एकच धडा

112

नवी दिल्ली: भारतीय राजकारण एक आवर्ती भ्रमाने चिन्हांकित आहे: एक नेता कायमस्वरूपी टाळ्या वाजवण्यास सुरुवात करतो आणि पूर्ण मालकी हक्कासाठी त्यांचे अधिकार. शिफ्ट प्रथम सूक्ष्म असते, नंतर निरपेक्ष-ते निष्कर्ष काढतात: “मी पक्ष आहे. माझ्याशिवाय, ते कोसळते.”

उमा भारती यांचा मार्ग हा या सिंड्रोमचा सर्वात शुद्ध प्रारंभिक केस स्टडी आहे.

नोव्हेंबर 2003 मध्ये, “भारत की बेटी कैसी हो, उमा भारती जैसी हो” सारख्या घोषणांमध्ये रामजन्मभूमी कालखंडातील जनसंघटनकर्ता आणि हिंदुत्वाचे प्रतीक म्हणून भाजपने तिला मध्य प्रदेशच्या मुख्यमंत्री बनवले.

तोपर्यंत, तिची स्वत: ची धारणा नेत्यापासून मूर्त स्वरूपापर्यंत विकसित झाली होती. सुप्रीम कोर्टाने 1994 च्या हुबळी प्रकरणाचे पुनरुज्जीवन केल्यावर आणि भाजप नेतृत्वाने तिला पायउतार होण्यास सांगितले तेव्हा ऑगस्ट 2004 मध्ये फाटाफूट झाली. 'तिच्या आकारात कपात' करण्याची योजना पक्षात आधीच सुरू असतानाही तिने राजीनामा दिला. एप्रिल 2005 पर्यंत, तिने भाजपमधून बाहेर पडले आणि भारतीय जनशक्ती पक्ष सुरू केला – एक काळजीपूर्वक डिझाइन केलेला पर्याय म्हणून नव्हे, तर राजकीय अवहेलनाची कृती म्हणून.

विश्वास स्पष्ट होता: तिच्याशिवाय मध्य प्रदेशात भाजप बुडेल. डिसेंबर 2008 मध्ये निकाल आला. 201 जागा लढवणारा तिचा पक्ष फक्त 5 जिंकू शकला. शिवराज सिंह चौहान यांच्या नेतृत्वाखाली भाजप मजबूत झाला तर तिचा पक्ष असंबद्धतेत कमी झाला. एप्रिल 2011 पर्यंत, उमा भारती त्याच संस्थेत परतल्या ज्या तिने एकदा राजकीय शिक्षा करण्याचा प्रयत्न केला होता. संघटनेने सहन केले. मिथक नाही.

हा नमुना परिचित झाला.

ऑगस्ट 2017 मध्ये, सर्वात उंच समाजवादी नेते आणि जनता दल (संयुक्त) शरद यादव यांच्या ध्रुवांपैकी एक असलेल्या शरद यादव यांनी त्यांचे शिष्य 'बॉस' नितीश कुमार यांच्या विरोधात बंड केले, त्यांना खात्री होती की वैचारिक इतिहास आणि 'खरी' JDU त्यांच्यासोबत चालेल. 2018 पर्यंत, पक्ष अबाधित असताना त्यांचा गट राजकीय महत्त्वाच्या रूपात क्षीण झाला होता.

सप्टेंबर 2021 मध्ये, कॅप्टन अमरिंदर सिंग यांनी काँग्रेसचा राजीनामा दिला आणि ऑक्टोबर 2021 मध्ये स्वतःच्या संघटनेची घोषणा केली, असा विश्वास होता की पंजाब अजूनही त्यांच्या व्यक्तिमत्त्वाभोवती फिरत आहे. फेब्रुवारी 2022 च्या पंजाब विधानसभा निवडणुकीने तो भ्रम दूर केला. निवडणुकीच्या नकाशावर त्यांच्या पक्षाची नोंदच झाली नाही.

या पॅटर्नचे आणखी एक उदाहरण छत्तीसगडमध्ये माजी मुख्यमंत्री दिवंगत अजित जोगी यांच्या राजकीय चापातून पाहायला मिळाले. काँग्रेस नेतृत्वाने बाजूला केल्यानंतर, जोगी यांनी 2016 मध्ये जनता काँग्रेस छत्तीसगड (JCC) स्थापन केला आणि काँग्रेस आणि भाजप या दोघांसाठी एक निर्णायक पर्याय म्हणून प्रोजेक्ट केला.

2018 च्या छत्तीसगढ विधानसभा निवडणुकीत, त्यांच्या पक्षाने मोठ्या प्रमाणावर निवडणूक लढवली आणि 1 दशलक्ष मते मिळविली आणि 7 टक्क्यांहून अधिक मते मिळविली. तथापि, हे संरचनात्मक राजकीय वर्चस्वात रूपांतरित झाले नाही, कारण काँग्रेसने निर्णायक बहुमताने राज्य जिंकले तर जोगीच्या स्थापनेने केवळ पाच जागा जिंकल्या. प्रारंभिक दृश्यमानता आणि प्रादेशिक प्रभाव असूनही, पक्ष टिकाऊ निवडणूक शक्ती म्हणून विकसित होण्यात अयशस्वी ठरला आणि राज्यातील मुख्य शक्ती केंद्रांपर्यंत परिधीय राहिला.

जानेवारी 2018 मध्ये यशवंत सिन्हा यांची भाजपमधून बाहेर पडल्यानंतर नैतिक अवहेलना आणि बहुप्रतीक्षित अंतर्गत बंडाचा असाच मागमूस झाला – दोन्हीही प्रत्यक्षात आले नाही. वाजपेयी युगातील भाजपमधील सर्वाधिक वाचनीय नेत्यांपैकी एक असलेल्या सिन्हा यांना वाऱ्याचे वाचन करता आले नाही.

त्याचप्रमाणे बाबुलाल मरांडी यांचा प्रवासही त्याच भ्रम-वास्तव चक्राचा आरसा दाखवतो. 2000 मध्ये भाजपच्या बॅनरखाली झारखंडचे पहिले मुख्यमंत्री बनल्यानंतर, त्यांना खात्री पटली की त्यांचे वैयक्तिक आवाहन पक्षाच्या संघटनात्मक शक्तीपेक्षा जास्त आहे. 2006 मध्ये, त्यांनी बाहेर पडून झारखंड विकास मोर्चा (प्रजातांत्रिक) ची स्थापना केली, असे गृहीत धरून की त्यांची वैयक्तिक उंची समांतर शक्ती केंद्रात रूपांतरित होईल. त्याऐवजी, भाजपने झारखंडमध्ये स्वत:ची पुनर्रचना केली, तर मरांडींचा राजकीय ठसा हळूहळू कमी होत गेला. 2020 पर्यंत, ज्याला एकदा विश्वास होता की तो भाजपला तोडू शकतो तो परत आला – एक पूर्ण-वर्तुळ पुष्टीकरण की संघटना बंडखोरीपेक्षा जास्त काळ टिकली आहे.

उपेंद्र कुशवाह यांनी बिहारच्या राजकारणात तुलनेने चाप लावला. स्वतःच्या अपरिहार्यतेवर सतत विश्वास ठेवणारा एक मालिका डिफेक्टर, त्याने राष्ट्रीय लोक समता पक्षासारख्या संघटनांची स्थापना आणि सुधारणा करून अनेक वेळा JD(U) सोडले आणि नंतर ते पुन्हा निघून गेले. प्रत्येक हालचालीला वैचारिक विश्वास किंवा वैयक्तिक अपमान म्हणून तयार केले गेले. प्रत्येक वेळी, निवडणूक निकालांनी समान संरचनात्मक सत्य उघड केले: मशीनशिवाय व्यक्तिमत्व विरघळते. मंत्रिपदाचा कार्यकाळ आणि क्षणिक प्रासंगिकता असूनही, कुशवाहाचे स्वतंत्र राजकीय उपक्रम टिकाऊ आधार निर्माण करण्यात सातत्याने अयशस्वी ठरले, ज्यामुळे फुगलेल्या स्वयं-महत्त्वाच्या संघटनात्मक वास्तवाला बळकटी दिली.

या भ्रमाचे सर्वात नाट्यमय अपयश आम आदमी पक्षाच्या राष्ट्रीय ओव्हररीचमध्ये आले.

डिसेंबर 2013 मध्ये दिल्लीतील नेत्रदीपक विजयानंतर, अरविंद केजरीवाल आणि त्यांच्या नेतृत्व वर्तुळाने शहराच्या उठावाचा देशाचे प्रबोधन म्हणून अर्थ लावण्यास सुरुवात केली. 2014 च्या सुरुवातीस, AAP एक नवीन राजकीय शक्तीसारखे कमी आणि भारतासाठी सरकार-इन-वेटिंगसारखे वागले. एप्रिल-मे 2014 च्या लोकसभा निवडणुकीत, त्याने अखिल भारतीय धावा सुरू केल्या, 400 हून अधिक जागा लढवून, सेवानिवृत्त IAS आणि IPS अधिकारी, कार्यकर्ते, समाजसुधारक आणि तंत्रज्ञ यांना तिकिटे वाटून, नैतिक अधिकार स्वतःच जनादेशात रूपांतरित होईल याची खात्री पटली. केजरीवाल यांनी तर वाराणसीमध्ये नरेंद्र मोदींवर तोंडसुख घेतले, “आम आदमी लाट” थांबवता येणार नाही हे निश्चित.

त्याचा परिणाम चुरशीचा झाला. AAP ने राष्ट्रीय स्तरावर फक्त चार जागा जिंकल्या, सर्व पंजाबमधून, आणि संपूर्ण भारतातून राजकीयदृष्ट्या नष्ट झाली. लाट अस्तित्वात होती – पण फक्त दिल्लीत. पक्षाने अपरिहार्यतेसह गती आणि राष्ट्रीय निष्ठेने टाळ्या गोंधळात टाकल्या होत्या. AAP ला स्वतःच्या पदचिन्हाच्या मर्यादा पुन्हा शिकण्यासाठी अनेक वर्षे माघार आणि रिकॅलिब्रेशन करावे लागले.

यातील प्रत्येक प्रकरणाने समान चाप पाळला: पौराणिक कथांमध्ये वाढलेली उंची, वास्तविकतेद्वारे चाचणी केलेली पौराणिक कथा, वास्तविकता सहकार्य करण्यास नकार देते.

पण या मानसशास्त्राला अपवाद आहे – आणि तो अपवाद कमकुवत होण्याऐवजी युक्तिवादाला तीक्ष्ण करतो.

1999 मध्ये शरद पवार यांनी काँग्रेसमधून फूट पाडली हा प्रतिवाद आहे.

जून 1999 मध्ये पवारांनी सोनिया गांधींच्या परदेशी वंशाच्या कारणावरून बाहेर पडून पीए संगमा आणि तारिक अन्वर यांच्यासमवेत राष्ट्रवादी काँग्रेस पक्षाची स्थापना केली तेव्हा क्षणार्धात आणखी एक अहंकार फुटल्यासारखे झाले. ऐतिहासिकदृष्ट्या, हे किरकोळतेने संपले पाहिजे. त्याऐवजी, हे आधुनिक भारतीय राजकारणातील सर्वात वैद्यकीयदृष्ट्या अंमलात आणलेल्या शक्ती युक्त्यांपैकी एक बनले.

पवारांनी बंड करायला सोडले नाही. तो फायदा पुन्हा डिझाइन करण्यासाठी सोडला.

काँग्रेसला राष्ट्रीय पर्याय म्हणून राष्ट्रवादीची कधीच कल्पना नव्हती. हे प्रादेशिक दबाव वास्तुकला म्हणून रचले गेले होते, ज्यामध्ये महाराष्ट्र हे गुरुत्वाकर्षण केंद्र होते. त्याच्या जन्माच्या चार महिन्यांत, पक्षाने ऑक्टोबर 1999 च्या महाराष्ट्र विधानसभा निवडणुकीत 58 जागा मिळवल्या आणि स्वतःला किंगमेकर म्हणून स्थान दिले. पवारांशिवाय काँग्रेसला सरकार चालवता आले नाही. भाजप-शिवसेना युती त्यांना मागे टाकू शकली नाही. त्याने संस्थेची जागा घेतली नाही – त्याने दोन्ही गटांना त्याच्यावर अवलंबून केले.

येथे आवश्यक फरक आहे. पवारांनी आपण काँग्रेसपेक्षा मोठे असल्याचा दावा केला नाही. त्यांनी बरोबर गणना केली, की महाराष्ट्रात काँग्रेसने अनेक दशकांत उभारलेल्या परिसंस्थेपेक्षा लहान आहे: सहकारी बँका, ग्रामीण पतसंस्था, साखर महासंघ, जिल्हा क्षत्रप, जातीय युती आणि संस्थात्मक स्मृती. त्यांचा अधिकार वक्तृत्ववादी नव्हता. ते पायाभूत सुविधांचे होते.

त्यामुळे चुकून बाहेर पडणारे बहुतांश नेते कायमस्वरूपी टाळ्या वाजवत असताना पवारांनी अंकगणित, समाजशास्त्र आणि सक्तीची प्रासंगिकता लक्षात घेऊन बाहेर पडले. त्याचे 1999 चे विभाजन म्हणजे भव्यतेचा भ्रम नव्हता. हे धोरणात्मक अलिप्तता होते – एक दुर्मिळ उदाहरण जिथे माणसाने स्वतःला पक्षापेक्षा मोठा समजला नाही; त्याच्या डोमेनमध्ये असे करण्यासाठी त्याने आधीच वास्तविकता तयार केली होती.

ममता बॅनर्जी, जगन मोहन रेड्डी यांच्यासारख्या नेत्यांचीही अशीच स्थिती आहे.

ममता यांनी जानेवारी 1998 मध्ये तृणमूल काँग्रेसची स्थापना केली आणि मार्च 2011 मध्ये जगन यांनी वायएसआर काँग्रेस पक्षाची स्थापना केली, तेव्हा दोघांनीही संताप व्यक्त केला नाही. त्यांनी राजकीय परिसंस्था उध्वस्त करून पुनर्बांधणी केली. त्यांनी स्वतःला संघटनेपेक्षा मोठे घोषित केले नाही – ते पायाभूत सुविधा, कथा आणि भावनिक मालकीद्वारे संघटना बनले. त्यांचे निर्गमन वास्तुशास्त्रीय होते, नाट्यमय नव्हते.

जे आपल्याला सर्वात समकालीन केस स्टडीकडे आणते: प्रशांत किशोर.

एका दशकाहून अधिक काळ, किशोरकडे विजयांची स्क्रिप्ट लिहिणारे, कथांना आकार देणारे, परिष्कृत संदेशवहन करणारे आणि विजयी युती तयार करणारे म्हणून पाहिले जात होते. या कमानावर कुठेतरी तर्क बदलला: मी मुख्यमंत्री केले तर मी का होऊ नये?

जेव्हा त्यांनी ऑक्टोबर 2022 मध्ये जन सुराज मोहीम सुरू केली आणि जानेवारी 2023 मध्ये त्यांची बिहार पदयात्रा सुरू केली तेव्हा परिवर्तन दृश्यमान होते. रणनीतीकार स्वत:ला सूत्रधार म्हणून नव्हे तर अपरिहार्य शासक म्हणून पाहू लागला होता. त्याची बुद्धी, ब्रँड रिकॉल आणि “किंगमेकर” प्रतिष्ठा अखंडपणे मास जनादेशात रूपांतरित होईल अशी धारणा होती.

त्यानंतर जे झाले ते केवळ पराभव नव्हते – ते सांख्यिकीय अपमान होते.

जान सूरज यांना एकही जागा जिंकता आली नाही. अनेक मतदारसंघांमध्ये, त्यांच्या उमेदवारांना NOTA पेक्षा कमी मते मिळाली. राज्यातील मोठ्या प्रमाणावर ठेवी नष्ट झाल्या. मतांचे शेअर्स इतके कमी राहिले की पक्ष अनेकदा गंभीर तृतीय शक्ती म्हणून नोंदणी करण्यातही अयशस्वी ठरला. हे संकुचित पदार्पण अपयश नव्हते. तो स्ट्रक्चरल नकार होता.

ज्याने मतदारांचे मानसशास्त्र समजून करिअर घडवले होते, त्यांच्यासाठी हा निकाल अत्यंत कठोर होता: भावनिक अँकरिंगशिवाय रणनीती निष्ठा निर्माण करत नाही. किंगमेकरला स्वत:साठी मते मागावी लागली त्या क्षणी किंगमेकर मिथक कोसळले.

एप्रिल 2005 मध्ये उमा भारतीच्या बंडखोरीपासून, एप्रिल-मे 2014 मध्ये AAP च्या राष्ट्रीय स्तरावर पोहोचण्यापर्यंत, ऑक्टोबर 2022 नंतर प्रशांत किशोरच्या पतनापर्यंत, त्याच मानसशास्त्राची पुनरावृत्ती होते. नेते टाळ्या कायमस्वरूपी मानू लागतात, गर्दी वैयक्तिक असते आणि संघटना खर्च करण्यायोग्य असते.

पण शरद पवार अपवादाने ही ओळ नेमकी कुठे आहे हे स्पष्ट केले.

निघून जाणे म्हणजे नेत्यांचा नाश होत नाही; पायाभूत सुविधांशिवाय हे निर्गमन आहे. भारतीय राजकारणात सत्ता अहंकारावर चालत नाही, तर पर्यावरणावर चालते. बूथ स्ट्रक्चर्स, जात मॅट्रिक्स, सहकारी नियंत्रण, सामाजिक नेटवर्क आणि भावनिक निष्ठा केवळ एखाद्या व्यक्तीला अपरिहार्य वाटते म्हणून स्थलांतरित होत नाहीत.

ज्या क्षणी एखादा राजकारणी असे वागतो की जणू संस्थेचे अस्तित्व त्यांच्यासाठी आहे, तेव्हा घड्याळाचे काटे वाजू लागतात. पक्ष जुळवून घेतो, गर्दी पुन्हा कॅलिब्रेट होते आणि मिथक विरघळते.

त्यामुळे संघटना टिकून राहते, लाट ओसरते आणि राजकीय अतिआत्मविश्वासाच्या दीर्घ संग्रहात दुसरे नाव सामील होते.