Aranya Sahay's Humans in the Loop ग्रामीण, अदृश्य कामगारांना AI चे प्रशिक्षण कसे देते

लूपमधील माणसं, जे 174 मिनिटे चालते, झारखंडमधील ओराँव आदिवासी समाजातील स्त्री नेहमा (सोनल मधुशंकरने साकारलेली) हिचे अनुसरण करते, जी 'झुकू' लग्नात आहे (लिव्ह-इनचा एक प्रकार). पतीपासून विभक्त झाल्यानंतर ती दोन मुलांसह तिच्या गावी परतते आणि एका छोट्या भाष्य केंद्रात डेटा-लेबलर म्हणून काम करते. तिच्या कुटुंबाचा उदरनिर्वाह करण्यासाठी, ती एका टेक कॉन्ट्रॅक्टरने स्थापन केलेल्या डेटा-एनोटेशन हबमध्ये दूरस्थ काम करते. तिचे काम — AI सिस्टमला प्रशिक्षित करणाऱ्या प्रतिमा आणि व्हिडिओ टॅग करणे — मशीन लर्निंगच्या छुप्या मानवी कणामध्ये चित्रपटाचा प्रवेश बिंदू बनते. सहाय यांनी लिखित आणि दिग्दर्शित केलेल्या या चित्रपटात हिंदी आणि कुरुख या दोन्ही भाषेतील संवाद आहेत, ही कुरुख आणि ओराओंद्वारे बोलली जाणारी उत्तर द्रविडीयन भाषा आहे, जी जागतिक सांस्कृतिक आणि भाषिक विशिष्टता देते.

AI मध्ये मानवी निवडींचा समावेश होतो

5 सप्टेंबर रोजी चित्रपटगृहांमध्ये प्रदर्शित झालेल्या आणि सध्या Netflix वर प्रवाहित झालेल्या या चित्रपटाचा मुख्य फोकस म्हणजे AI च्या मागे असलेले “अदृश्य श्रम”, ज्यांची पुनरावृत्ती होणारी, सूक्ष्म कार्ये क्वचितच ऑटोमेशनबद्दलच्या जागतिक संभाषणांमध्ये दिसून येतात. नेहमाच्या दिनचर्येद्वारे, सहाय दाखवतो की कसे जगलेल्या अनुभवाला ते वापरणे आवश्यक असलेल्या समुदायांपासून दूर डिझाइन केलेल्या कठोर भाष्य टेम्पलेट्समध्ये कसे भाग पाडले जाते. यामुळे मोठ्या विषयासंबंधी चौकशी होते: स्वदेशी पर्यावरणीय ज्ञान आणि अल्गोरिदमिक वर्गीकरण यांच्यातील तणाव. डेटासेटमध्ये “कीटक” असे लेबल लावलेल्या कीटकाचे नेहमाच्या प्रदेशात खूप वेगळे सांस्कृतिक किंवा पर्यावरणीय मूल्य असू शकते, जे AI सिस्टीम अनेकदा संदर्भ कसे एकसमान करते किंवा पुसून टाकते.

AI च्या निर्णय घेण्याच्या आणि विकास प्रक्रियेमध्ये मानवी बुद्धिमत्ता आणि कौशल्ये एकत्रित करून ज्यामध्ये मानव आणि AI सहकार्य करतात अशा प्रणालीला त्याचे शीर्षक देणारा हा चित्रपट, मशीन लर्निंगमध्ये पक्षपात कसा होतो याची देखील चौकशी करतो. तांत्रिक दोष म्हणून “अल्गोरिदमिक पूर्वाग्रह” हाताळण्याऐवजी, सहाय हे डेटासेटमध्ये एम्बेड केलेल्या मानवी निवडींमध्ये शोधतात: अनुमान, वगळणे आणि सांस्कृतिक अंध स्थान जे अल्गोरिदम जगाला कसे पाहतात हे चार्ट करतात. या निर्णयांचा मागोवा लोक आणि समुदायांसमोर आणून, चित्रपट AI निष्पक्षतेवर जागतिक चर्चेला प्रतिनिधित्व, ओळख आणि दिसण्याच्या राजकारणाविषयीच्या अंतरंग कथेत बदलतो.

नेहमाचे आदिवासी जग आणि मशीन लर्निंगच्या अमूर्त मागण्या यांच्यातील संघर्षातून सहाय नाटक तयार करतो. पत्रकार करिश्मा मेहरोत्रा ​​यांच्या AI सोबत काम करणाऱ्या आदिवासी महिलांबद्दलच्या “ह्युमन टच” या दीर्घ स्वरूपाच्या तुकड्यावरून प्रेरित झालेला हा चित्रपट श्रमांच्या पोतकडे लक्ष देतो: फ्लोरोसेंट-लिट रूम्स, लॅगिंग कॉम्प्युटर, लक्ष्याचा पाठलाग करणारे पर्यवेक्षक आणि त्यांच्या स्वत:च्या आयुष्यातील वेगळ्या मुहावरेने लिहिलेल्या लेबलांचा अर्थ लावण्याचा प्रयत्न करणारे कामगार. जे समोर येते ते AI च्या मागे असलेल्या “लपलेल्या वर्कफोर्स” चे पोर्ट्रेट आहे: ग्रामीण आणि बऱ्याचदा महिला डेटा-लेबलर्स ज्यांचे परिश्रमपूर्वक भाष्य करण्याची शक्ती प्रणाली स्वयंचलित बुद्धिमत्ता म्हणून विकली जाते.

हे देखील वाचा: होमबाऊंडवर नीरज घायवान: 'आम्ही एकमेकांचे ऋणी आहोत ज्या मानवतेची आम्हा सर्वांना इच्छा आहे'

AI ला प्रशिक्षण देणे म्हणजे मुलाचे संगोपन करण्यासारखे आहे या सादृश्यतेचा वापर हा चित्रपटाच्या सर्वात उल्लेखनीय कथात्मक अभिमानांपैकी एक आहे. डेटा सेंटरमध्ये, काम समजावून सांगण्याचा हा सर्वात सोपा मार्ग आहे: तुम्ही मशीनला पुरेशी उदाहरणे दाखवता आणि ते “समजायला” लागते; तुम्ही त्याच्या चुका सुधारता आणि कालांतराने ते शिकते. सहाय नेहमाच्या आयुष्यातील हे दोन ट्रॅक स्पष्टपणे जोडतात: कामाच्या ठिकाणी अल्गोरिदममध्ये नमुने खाणे आणि घरी तिच्या मुलीचे नमुने वाचण्याचा प्रयत्न करणे (आणि अनेकदा अयशस्वी होणे). प्रेक्षकांसाठी स्पष्टीकरण म्हणून, “एआय ॲज चाइल्ड” रूपक हे हेतुपुरस्सर सरलीकरण आहे, परंतु चित्रपट त्या साधेपणाचा वापर करून एक मोठा प्रश्न उघडतो: जर AI लहान असेल तर पालक कोण असेल, नियमपुस्तिका कोण लिहितो?

AI बद्दल एक सामाजिक चित्रपट

तिथून, लूपमधील मानव सांस्कृतिक मिटण्याच्या प्रदेशात हलते. नेहमा आणि तिच्या सहकाऱ्यांना सतत “स्वच्छ”, “मानकीकृत” लेबलांकडे नेले जाते जे क्लायंटच्या अपेक्षांशी जुळतात, जरी त्या श्रेणी स्थानिक ज्ञानाशी भिडल्या तरीही. प्रशिक्षित AI प्रणालीद्वारे विशिष्ट, अनामित कीटक 'कीटक' म्हणून टॅग केले जाते आणि त्या प्राण्याला कीटक म्हणून लेबल करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे नेहमा अडचणीत येते, कारण तिच्या समुदायाच्या पर्यावरणीय ज्ञानाच्या आधारे, तिला माहित आहे की ते पिकांना हानिकारक नाही. चित्रपट या विशिष्ट परिस्थितीचा वापर AI च्या पूर्वाग्रहांवर प्रकाश टाकण्यासाठी करते, जे सार्वत्रिक श्रेणींवर अवलंबून असते, बहुधा मौल्यवान स्थानिक आणि स्वदेशी ज्ञानाकडे दुर्लक्ष करते.

हे देखील वाचा: ट्रिबेनी राय मुलाखत: 'सिक्कीम माझ्या मनात ठिकाणे, माणसे, आवाजाचे तुकडे राहतात'

मुद्दा असा नाही की भाष्य दुर्भावनापूर्ण आहे, परंतु ग्रिड स्वतःच खूप खडबडीत आहे: जेव्हा जगाला मूठभर मशीन-वाचण्यायोग्य बॉक्समध्ये भाग पाडले जाते, तेव्हा सूक्ष्मता ही पहिली दुर्घटना असते. सहायच्या म्हणण्यानुसार पक्षपातीपणा हा अशा निर्णयांच्या संचयापेक्षा कमी दोष आहे. डेटासेट मार्गदर्शक तत्त्वे, क्लायंट ब्रीफ्स आणि कामाच्या ठिकाणची पदानुक्रमे नेहमाला तयार करण्यास सांगितल्या जाणाऱ्या सामग्रीमध्ये प्रभावी गृहितके कशी एन्कोड करतात हे चित्रपट दाखवते. हा चित्रपट प्रेक्षकांना शब्दशः शब्दात न बुडवता हे राजकारण सुवाच्य बनवतो, कोण गोष्टींना नावे ठेवतो, कोणाचे चेहरे जास्त प्रतिनिधित्व करतात आणि ज्यांच्या कथा कधीच चौकटीत येत नाहीत यावरून AI ची “तटस्थता” कशी कमी केली जाते.

त्याच वेळी, चित्रपट अधूनमधून उपदेशात्मक स्पष्टीकरणाकडे वळतो, ज्यामध्ये पूर्वी उल्लेख केलेल्या बाल रूपकाचा समावेश होतो, परंतु त्याचे निरीक्षणात्मक ताण, सिनेमॅटोग्राफी आणि परफॉर्मन्स त्याला भावनिक प्रामाणिकपणा देतात जे सरलीकरणापेक्षा जास्त आहे. लूपमधील मानव हा एक सामाजिक चित्रपट आहे जो AI बद्दल आहे: स्वदेशी महिलांचे श्रम आणि आई-मुलीच्या नातेसंबंधावर लक्ष केंद्रित करून, तो आग्रह करतो की AI च्या नैतिकतेला जात, लिंग आणि भूगोल या प्रश्नांपासून वेगळे केले जाऊ शकत नाही. हा चित्रपट आपल्याला बुद्धिमत्ता ओळखण्यास सांगतो – कृत्रिम किंवा अन्यथा – त्याच्या शिक्षकांची छाप आहे. आणि जर ते शिक्षक अदृश्य, अप्रमाणित किंवा सांस्कृतिकदृष्ट्या गैरसमज असतील तर, शिकलेली बुद्धिमत्ता केवळ त्यांच्या अनुपस्थितीचे पुनरुत्पादन करेल.