आसामच्या नागरिकत्वाचा निकाल दर्शवितो की एक गहाळ लिंक तुम्हाला तुमचे राष्ट्रीयत्व खर्च करू शकते

आसाममध्ये, फॉरेनर्स ट्रिब्युनल (FTs) समोर नागरिकत्व विवाद क्वचितच केवळ ओळखीनुसार ठरवले जातात. 24 मार्च 1971 पूर्वीच्या नोंदींमध्ये ज्यांचे नाव आढळते अशा पूर्वजांशी संबंध जोडणाऱ्या कागदोपत्री पुराव्याच्या अखंड साखळीचा आधार घेतल्याशिवाय एखाद्या व्यक्तीचे जन्मस्थान, भाषा किंवा राज्यातील वास्तव्याचे पिढ्यांचेही वजन कमी असते.

हे देखील वाचा: नागरिकत्व पुराव्याचा भार लोकांवर असू शकत नाही: कायदेतज्ज्ञ फैजान मुस्तफा

गुवाहाटी उच्च न्यायालयाने गोलपारा येथील रहिवाशांना परदेशी घोषित करणाऱ्या एफटीच्या निर्णयावर शिक्कामोर्तब केल्यानंतर त्या डॉक्युमेंटरी ट्रेलचे महत्त्व पुन्हा एकदा ध्यानात आले आहे. 21-पानांचा आदेश, एका प्रकरणातील तथ्यांपुरता मर्यादित असताना, ईशान्येकडील राज्यात हजारो नागरिकत्वाच्या कार्यवाहीवर नियंत्रण ठेवणारे पुरावे मानके स्पष्ट करतात.

हायकोर्टाने रिट याचिका का फेटाळली

न्यायमूर्ती कल्याण राय सुराणा आणि न्यायमूर्ती शमीमा जहाँ यांचा समावेश असलेल्या उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने आसामच्या गोलपारा जिल्ह्यातील हशदोबा गावातील रहिवासी अमिनुल हक यांनी दाखल केलेली रिट याचिका फेटाळून लावली आणि कामरूप (मेट्रो) येथील एफटी क्रमांक 4 च्या फेब्रुवारी 2019 च्या मताची पुष्टी केली, ज्याने भारतीय दस्तऐवजाच्या माध्यमातून सतत संबंध जोडण्यात तो अयशस्वी ठरला आहे, असे धरून त्याने दावा केला आहे. नागरिकत्व

कोर्टाने हे स्पष्ट केले की या प्रकरणात नावांमधील स्पेलिंगमधील किरकोळ फरक चालू झाला नाही, जसे की अशा विवादांमध्ये अनेकदा गृहीत धरले जाते. अधिकृत नोंदींमध्ये नावांमधील तफावत सामान्य आहे, असे न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले. अनेक दशकांत अनेक गावांत फिरले असल्याचा दावा करूनही आपल्या कुटुंबाच्या लागोपाठ पिढ्यांना जोडणारी स्वीकारार्ह कागदपत्रांची अखंड शृंखला स्थापन करण्यात होकची असमर्थता निर्णायक ठरली.

आधार, पॅन कार्ड आणि EPIC सारख्या अलीकडील ओळख दस्तऐवजांना नागरिकत्वाच्या कार्यवाहीमध्ये मर्यादित पुरावा मूल्य आहे, असे न्यायालयांनी सातत्याने सांगितले आहे. ते ओळख किंवा निवास प्रस्थापित करू शकतात, परंतु ते स्वतःहून भारतीय नागरिकत्व सिद्ध करत नाहीत.

न्यायालयीन नोंदीनुसार, होक यांनी दावा केला की त्यांचे कुटुंब मूळतः गोलपारा जिल्ह्यातील लखीपूर पोलीस स्टेशन अंतर्गत चरई खसारा गावात राहत होते आणि त्यांचे वडील, आजी आजोबा आणि इतर नातेवाईकांची नावे 1951 च्या राष्ट्रीय नागरिक नोंदणी (NRC) मध्ये समाविष्ट आहेत. ते म्हणाले की ब्रह्मपुत्रा नदीमुळे वारंवार होणाऱ्या धूपमुळे कुटुंबाला पाच दशकांपूर्वी त्याच जिल्ह्यातील धोबाकुरा गावात जाण्यास भाग पाडले, जिथे त्यांचे आजी आजोबा 1966 आणि 1970 च्या राज्य मतदार यादीत दिसले.

त्यांनी पुढे सांगितले की कुटुंब वेगळे झाल्यानंतर आणि त्यांचे पालक घुगुडोबा येथे स्थलांतरित झाले, तेही गोलपारा जिल्ह्यातील, शेवटी हशदोबा येथे स्थायिक होण्यापूर्वी, जिथे त्यांचा जन्म 1988 मध्ये झाला. त्यांचे स्वतःचे नाव 2015 मध्येच मतदार यादीत प्रथम आले.

हे देखील वाचा: 'शतकांच्या सामाजिक, आर्थिक, राजकीय बदलांचा आधुनिक आसाम'

आपल्या दाव्याचे समर्थन करण्यासाठी, Hoque यांनी न्यायाधिकरणासमोर 15 कागदपत्रे सादर केली, ज्यात 1951 NRC मधील उतारे, 1966 ते 2017 पर्यंतच्या मतदार यादीच्या प्रमाणित प्रती, 1973 मध्ये अंमलात आणलेले जमीन विक्री करार, शाळेचे प्रमाणपत्र, त्याचे पॅन कार्ड आणि त्याचे Caredent Photo Identity (EPIC) यांचा समावेश आहे. त्याने स्वतःची आणि त्याचे वडील म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या व्यक्तीची साक्षीदार म्हणून तपासणी केली.

न्यायाधिकरण, उच्च न्यायालयाला पुरावे अपुरे वाटतात

न्यायाधिकरण किंवा उच्च न्यायालयाला पुरेसे पुरावे सापडले नाहीत. 1951 च्या NRC मधील दोन उतारे अग्राह्य मानण्यात आले कारण ते इलेक्ट्रॉनिक रेकॉर्डसाठी पुरावा कायद्याच्या कलम 65B अंतर्गत आवश्यक प्रमाणपत्राशिवाय लेगसी डेटा सॉफ्टवेअरद्वारे उत्पादित केलेल्या संगणकाद्वारे तयार केलेल्या प्रती होत्या.

न्यायालयाच्या खंडपीठाने देखील पुनरुच्चार केला की 1951 एनआरसी जनगणना कायदा, 1948 अंतर्गत तयार करण्यात आला होता, जो न्यायालयीन कार्यवाहीमध्ये पुरावा म्हणून जनगणनेच्या नोंदी वापरण्यास प्रतिबंधित करते, पूर्वीच्या निकालांमध्ये कायदेशीर स्थिती निश्चित केली गेली होती.

1973 मध्ये हक्काने तयार केलेला जमीन विक्री करारही तसाच अपुरा आढळला. त्याच्या “प्रकल्पित आजोबांनी” घुगुडोबा येथे जमीन खरेदी केली होती हे सिद्ध केले असले तरी, खरेदीदाराशी होकचे संबंध सिद्ध झाले नाहीत.

जर कुटुंबाने नंतर विभाजन केले असेल किंवा मालमत्तेचा वारसा घेतला असेल तर संबंधित जमिनीचे फेरफार किंवा महसूल नोंदी सादर केल्या पाहिजेत, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.

PAN, EPIC ने नागरिकत्व का स्थापित केले नाही?

खंडपीठाने पॅन कार्ड आणि EPIC चे पुरावा मूल्य देखील नाकारले आणि कोणताही दस्तऐवज नागरिकत्व स्थापित करत नाही याचा पुनरुच्चार केला. पॅन कार्ड हे प्रामुख्याने कर आकारणीच्या उद्देशाने जारी केले जाते आणि EPIC केवळ एखाद्या व्यक्तीला मतदार म्हणून ओळखते; दोन्हीपैकी स्वतःहून नागरिकत्वाचा पुरावा नाही. कोर्टाने असेही नमूद केले की, दोन्ही कागदपत्रे हकविरुद्धची कारवाई सुरू झाल्यानंतर जारी करण्यात आली होती.

शाळेचे प्रमाणपत्र काही चांगले झाले नाही. ते देणाऱ्या मुख्याध्यापकाची एफटीपुढे तपासणी न झाल्याने व शाळेचे प्रवेश नोंदवही सिद्ध न झाल्याने प्रमाणपत्रावर विसंबून राहता येत नाही. न्यायालयाने निकाली काढलेल्या कायद्याचा संदर्भ दिला की अशी कागदपत्रे जारी करणाऱ्या अधिकाऱ्यामार्फत सिद्ध करणे आवश्यक आहे.

हे देखील वाचा: भारत देशव्यापी नागरिकत्व नोंदणीकडे जात आहे का? | संकेत सोबत ए.आय

किंवा तोंडी साक्ष कागदोपत्री रेकॉर्डमधील अंतर भरू शकली नाही. जरी हकचे वडील म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या व्यक्तीने न्यायाधिकरणासमोर हजर राहून त्यांच्या नातेसंबंधाची पुष्टी केली असली तरी, उच्च न्यायालयाने पुनरुच्चार केला की परदेशी कायद्यांतर्गत नागरिकत्वाची कार्यवाही तोंडी दाव्यांऐवजी कागदोपत्री पुराव्यावरच ठरवली जाते.

पाच दशकांहून अधिक काळ चाललेल्या मतदार याद्यांची बारकाईने तपासणीही सातत्य प्रस्थापित करण्यात अयशस्वी ठरली. धोबाकुरा, घुगुडोबा आणि हशदोबा यांच्या निवडणूक नोंदींमध्ये हे कुटुंब सातत्याने दिसत नसल्याचे खंडपीठाला आढळून आले. निवासस्थानातील प्रत्येक शिफ्ट (जसे की नदीच्या धूपामुळे कुटुंबाने जमीन गमावली होती) नावे, वय किंवा कुटुंबातील सदस्यांचे भिन्न संयोजन होते, परंतु वंश स्थापित करण्यासाठी आवश्यक कागदोपत्री दुवे गहाळ राहिले.

आईच्या वयाची विसंगती

एका विसंगतीत होकच्या आईचा समावेश होता. धोबाकुरा येथील 1979 च्या मतदार यादीत फझिरोन नेसा यांचे वय 25 वर्षे दाखवण्यात आले होते. हशदोबाच्या 1997 च्या मतदार यादीत, त्याच नावाच्या एका व्यक्तीची नोंद 39 इतकी होती. तरीही 2005 च्या मतदार यादीत, तिचे वय पुन्हा 25 म्हणून दाखवण्यात आले. न्यायालयाने ही एक नियमित कारकुनी चूक नसून एक महत्त्वपूर्ण विसंगती मानली.

त्यात इतर “प्रक्षेपित कुटुंब” सदस्यांचा समावेश असलेल्या अस्पष्टीकरणातील अंतर देखील नोंदवले गेले, ज्यात एक काका ज्यांचे नाव नंतरच्या मतदार यादीतून गायब झाले आणि 1979 च्या यादीत सूचीबद्ध दोन व्यक्ती ज्यांचे कुटुंबाशी कधीही संबंध स्थापित झाले नाहीत.

हा निकाल एक व्यापक कायदेशीर तत्त्व प्रतिबिंबित करतो ज्याने आसाममध्ये अनेक दशकांपासून नागरिकत्वाच्या निर्णयाला आकार दिला आहे. आसाम करार (1985) नंतर विकसित झालेल्या फ्रेमवर्क अंतर्गत, 1971 पूर्वीच्या मार्गाने भारतीय नागरिकत्वाचा दावा करणाऱ्या व्यक्तीने 24 मार्च 1971 च्या मध्यरात्रीपूर्वी जारी केलेला मान्यताप्राप्त वारसा दस्तऐवज सादर करणे आवश्यक आहे.

एकटा तो दस्तऐवज, तथापि, क्वचितच पुरेसा आहे. दावेदाराने, स्वीकारार्ह नोंदींद्वारे, वारसा दस्तऐवजात नाव असलेल्या व्यक्तीशी अखंड वंशावळीचा दुवा देखील स्थापित केला पाहिजे.

मान्यताप्राप्त वारसा दस्तऐवजांमध्ये 1951 NRC, कट-ऑफ तारखेपूर्वी प्रकाशित झालेल्या मतदार याद्या, जमीन आणि भाडेकरू नोंदी, कायमस्वरूपी रहिवासी प्रमाणपत्रे, निर्वासित नोंदणी प्रमाणपत्रे आणि नागरिकत्व प्रमाणपत्रे यांचा समावेश होतो.

प्रकरणातील तथ्यांवर अवलंबून, पासपोर्ट, LIC (आयएफ इन्शुरन्स कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया) पॉलिसी आणि कट-ऑफपूर्वी जारी केलेले शालेय प्रमाणपत्र देखील विचारात घेतले जाऊ शकतात. जेथे पालक किंवा आजी-आजोबांमार्फत नागरिकत्वाचा दावा केला जातो, तेथे अतिरिक्त लिंकेज दस्तऐवज-जसे की जन्म प्रमाणपत्रे, शाळेचे रेकॉर्ड किंवा इतर समकालीन सार्वजनिक नोंदी- सातत्य प्रस्थापित करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण ठरतात.

हे देखील वाचा: नागरिकत्वाचा पुरावा म्हणून पासपोर्ट: मोठ्या अजेंडासाठी चाचणी फुगा?

केवळ जुनी मतदार यादी किंवा वारसा दस्तऐवज तयार करण्याऐवजी वंश सिद्ध करण्याची ही आवश्यकता आहे, जी अनेकदा FTs समोरील कार्यवाहीचे परिणाम ठरवते.

जे हक यांच्या प्रकरणाने दाखवून दिले

हक प्रकरणाने कागदोपत्री पुराव्यांमधली उणीव भरून काढली असली तरी, हे आसाममधील नागरिकत्वाच्या कार्यवाहीला नियंत्रित करणारी व्यापक चौकट देखील प्रतिबिंबित करते. कायद्यानुसार 1971 पूर्वीच्या रेकॉर्डमध्ये पूर्वजांचे नाव असणे आवश्यक आहे. दावेदाराने जन्म प्रमाणपत्रे, शाळेचे रेकॉर्ड किंवा इतर सार्वजनिक दस्तऐवज यांसारख्या स्वीकार्य नोंदींद्वारे त्या पूर्वजांशी एक अखंड कागदोपत्री लिंक स्थापित करणे आवश्यक आहे.

गहाळ नोंदी, गावांच्या नावातील बदल, स्पेलिंगमधील फरक आणि वयातील विसंगती हे अनेकदा एफटीच्या आधी तपासणीचे केंद्र बनतात.

आधार, पॅन कार्ड आणि EPIC सारख्या अलीकडील ओळख दस्तऐवजांना नागरिकत्वाच्या कार्यवाहीमध्ये मर्यादित पुरावा मूल्य आहे, असे न्यायालयांनी सातत्याने सांगितले आहे. ते ओळख किंवा निवास प्रस्थापित करू शकतात, परंतु ते स्वतःहून भारतीय नागरिकत्व सिद्ध करत नाहीत. वारसा दस्तऐवज आणि एकामागून एक पिढ्या जोडणाऱ्या नोंदींची सातत्य यावर भर दिला जातो.

कागदोपत्री आवश्यकता कायद्यात व्यवस्थित आहेत, परंतु त्यांची अंमलबजावणी राजकीय वादविवाद निर्माण करत आहे. आसाम सरकारने ही प्रक्रिया धर्म-तटस्थ असल्याचे कायम ठेवले आहे आणि केवळ आसाम करारानुसार 24 मार्च 1971 च्या कट-ऑफ तारखेची अंमलबजावणी करण्याचा उद्देश आहे.

प्रत्येकासाठी समान कायदेशीर मानके लागू होतात असा युक्तिवाद केला आहे एफटी संदर्भितधर्म किंवा भाषेची पर्वा न करता, आणि ज्या प्रकरणांमध्ये सुरुवातीला संशयास्पद मतदार म्हणून चिन्हांकित केलेल्या व्यक्तींना आवश्यक पुरावे सादर केल्यानंतर नंतर भारतीय नागरिक म्हणून घोषित करण्यात आले होते.

गरीब, उपेक्षितांचे नुकसान: अधिवक्ता

गुवाहाटी उच्च न्यायालयाचे वरिष्ठ वकील, अब्दुर रज्जाक भुयान, तथापि, असा युक्तिवाद केला की दशके जुनी कागदपत्रे तयार करण्याचा भार गरीब आणि उपेक्षित समुदायांवर असमानतेने पडतो. ते राज्याच्या पूर, नदीची धूप आणि वारंवार होणाऱ्या विस्थापनाच्या इतिहासाकडे निर्देश करतात, ज्यामुळे जमिनीच्या नोंदी आणि इतर अधिकृत कागदपत्रे नष्ट झाली आहेत. मतदार यादीतील कारकुनी चुका, शब्दलेखनातील तफावत आणि प्रशासकीय सीमांतील बदल यामुळे वंश सिद्ध करण्याचे काम आणखी गुंतागुंतीचे झाले आहे, विशेषत: वारंवार स्थलांतरित झालेल्या कुटुंबांसाठी किंवा लग्नानंतर नावे बदललेल्या स्त्रियांसाठी.

हे देखील वाचा: MEA म्हणतो पासपोर्ट हा नागरिकत्वाचा पुरावा नाही; मग तुम्ही भारतीय नागरिक आहात हे कसे सिद्ध करता?

हा वाद आसामच्या पुढेही पसरला आहे. केंद्राचा इमिग्रेशन अँड फॉरेनर्स ऑर्डर, 2025, राज्याबाहेर FT ची स्थापना करण्यास परवानगी देतो, तर देशाच्या इतर भागांमध्ये अलीकडील मतदार यादी पुनरीक्षण व्यायामाने दस्तऐवजीकरण आणि नागरिकत्वाविषयी चर्चा पुन्हा सुरू केली आहे. कायदेशीर मानके एकसमान असतानाही, अधिकृत नोंदींमध्ये ऐतिहासिकदृष्ट्या कमकुवत प्रवेश असलेले समुदाय वगळण्यासाठी अधिक असुरक्षित आहेत का, असा प्रश्नही अधिकार गटांनी केला आहे.

भुयान म्हणाले की पुराव्याचे ओझे हे एफटीसमोरच्या कार्यवाहीचे निश्चित वैशिष्ट्य आहे. फॉरेनर्स ॲक्ट, 1946 च्या कलम 9 अंतर्गत, नागरिकत्व सिद्ध करण्याची जबाबदारी संदर्भाला सामोरे जाणाऱ्या व्यक्तीवर असते, बहुतेक कायदेशीर कार्यवाहीच्या विपरीत, जेथे भार राज्य प्रशासनावर असतो.

गहाळ पेपर हे एक मोठे आव्हान आहे

भुयान पुढे म्हणाले की, न्यायालयांनी वारंवार असे सांगितले आहे की नावे किंवा वयातील किरकोळ विसंगती स्वतःहून नागरिकत्वाच्या दाव्याला पराभूत करू शकत नाहीत. परंतु जेथे कागदोपत्री साखळी तुटलेली आहे किंवा मुख्य रेकॉर्ड गहाळ आहेत, न्यायाधिकरण केवळ तोंडी साक्ष स्वीकारण्याची शक्यता नाही.

हॉक यांच्या खटल्यातील उच्च न्यायालयाच्या आदेशामुळे त्या भूमिकेला बळकटी मिळते. हे स्पष्ट करते की किरकोळ कारकुनी भिन्नतेकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकते, तरीही नागरिकत्वाचे दावे शेवटी 1971 पूर्वीच्या मान्यताप्राप्त पूर्वजांशी एखाद्या व्यक्तीला जोडणाऱ्या विश्वासार्ह आणि सतत माहितीपटाच्या बळावर उभे राहतात किंवा पडतात. आसाममधील हजारो कुटुंबांसाठी, ते पेपर ट्रेल कायदेशीर आवश्यकता आणि सर्वात मोठे आव्हान दोन्ही राहिले आहे.

“शिवाय, न्यायालयाच्या खंडपीठाने 'प्रोजेक्टेड वडील', 'प्रोजेक्टेड आजी-आजोबा' किंवा 'प्रोजेक्टेड फॅमिली' असेही संबोधले, ज्याने सूचित केले की न्यायालय त्या संबंधांना प्रस्थापित तथ्ये म्हणून स्वीकारत नाही. त्याऐवजी, त्या व्यक्तींना केवळ सादर केले जात आहे किंवा त्यांचा दर्जा असल्याचा दावा केला जात आहे, प्रलंबित पुरावा,” भुयान पुढे म्हणाले.