मुंबई हायकोर्टाने दिशा सालियन मृत्यूची सीबीआय चौकशी करण्याचे आदेश दिले, सहा वर्षांच्या पोलिस चौकशीत तफावत

७

नवी दिल्ली

मुंबई उच्च न्यायालयाने बुधवारी केंद्रीय अन्वेषण ब्युरो (CBI) ला एफआयआर नोंदवण्याचे निर्देश दिले आणि सेलिब्रिटी मॅनेजर दिशा सालियनच्या 2020 च्या मृत्यूची नवीन चौकशी करण्याचे निर्देश दिले, मुंबई पोलिसांच्या तपासात अनेक “स्पष्ट विसंगती” आहेत आणि परिस्थितीमुळे गंभीर गुन्ह्याचा ठोस तपास करणे आवश्यक आहे. न्यायालयाने सीबीआयला वरिष्ठ आणि अनुभवी तपास अधिकारी नेमण्याचे निर्देश दिले आणि मालवणी पोलिसांना सर्व संबंधित कागदपत्रे आणि लेख सोपवण्याचे आदेश दिले.

दिशाचे वडील सतीश सालियन यांनी एफआयआर नोंदवण्याची आणि सीबीआय चौकशीची मागणी करण्यासाठी मुंबई उच्च न्यायालयात धाव घेतली होती, त्यांनी सुरुवातीला आपल्या मुलीचा आत्महत्येने मृत्यू झाल्याचा पोलिसांचा निष्कर्ष स्वीकारला होता, परंतु नंतर चुकीच्या खेळाचा संशय आला. आपल्या 2025 च्या याचिकेत, सालियनने आरोप केला आहे की दिशावर सामूहिक बलात्कार आणि हत्या करण्यात आली होती आणि प्रभावशाली राजकीय, पोलीस आणि इतर व्यक्तींनी कव्हरअपमध्ये भाग घेतला होता. त्यांनी विशेषतः शिवसेना (यूबीटी) नेते आदित्य ठाकरे यांच्यावर कारवाई करण्याची मागणी केली.

28 वर्षीय दिशा सालियन एक सेलिब्रिटी मॅनेजर होती आणि तिने अभिनेता सुशांत सिंग राजपूतसोबत काम केले होते. 8 जून 2020 रोजी मुंबईतील मालाड परिसरातील एका उंच इमारतीवरून पडून तिचा मृत्यू झाला. 14 जून 2020 रोजी राजपूत त्याच्या वांद्रे येथील निवासस्थानी मृतावस्थेत सापडल्याच्या सहा दिवस आधी तिचा मृत्यू झाला. त्यानंतर दोन मृत्यूंच्या निकटतेमुळे प्रकरणे एकमेकांशी जोडली जाण्याची व्यापक अटकळ निर्माण झाली, जरी तपासांनी असे संबंध स्थापित केले नाहीत. राजपूतच्या मृत्यूच्या सीबीआयच्या तपासातही पुराव्याअभावी दोन प्रकरणांमधील दुवा साधला गेला नाही.

मालवणी पोलिसांनी 9 जून 2020 रोजी अपघाती मृत्यूची नोंद केली आणि CrPC च्या कलम 174 नुसार चौकशी केली. दिशाचा मृत्यू आत्महत्येने झाल्याचे पोलिस तपासात निष्पन्न झाले आहे. 4 फेब्रुवारी 2021 रोजी विशेष कार्यकारी दंडाधिकाऱ्यांनी क्लोजर रिपोर्ट स्वीकारला. पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार, तपासादरम्यान नोंदवलेल्या जबाबावरून असे दिसून आले की ती वैयक्तिक आणि व्यावसायिक समस्यांमुळे मानसिक तणावाखाली होती.

डिसेंबर 2023 मध्ये महाराष्ट्र विधानसभेत भाजप नेते नितेश राणे यांनी गैरप्रकाराचे आरोप केल्यानंतर हे प्रकरण पुन्हा गाजले. पुढील चौकशीसाठी तत्कालीन महाराष्ट्र सरकारने तत्कालीन अतिरिक्त पोलीस आयुक्त राजीव जैन यांच्या नेतृत्वाखाली विशेष तपास पथक स्थापन केले होते. त्यावेळच्या वृत्तानुसार, एसआयटीने दिशाच्या कुटुंबातील सदस्यांसह आणि राणेंसह गैरप्रकार केल्याचा आरोप करणाऱ्या लोकांना समन्स जारी केले होते, परंतु ज्यांना बोलावण्यात आले होते त्यांनी त्यांचे जबाब नोंदवले नाहीत म्हणून तपासात प्रगती झाली नाही.

त्यानंतर महाराष्ट्र सरकारने पुढील तपासाचे आदेश दिले. दुसरी चौकशी वर्षानुवर्षे सुरू राहिली आणि पोलिसांनी उच्च न्यायालयासमोर सादर केलेल्या निवेदनानुसार, दिशाचा मृत्यू आत्महत्येने झाला हा मूळ निष्कर्ष शेवटी बदलला नाही. दुसरा अहवाल 14 एप्रिल 2026 रोजी सादर करण्यात आला आणि 6 मे 2026 रोजी स्वीकारण्यात आला. पोलिसांनी असे सांगितले की गैरप्रकाराचा कोणताही नवीन पुरावा समोर आला नाही.

मार्च 2025 पर्यंत सॅलियनची स्थिती लक्षणीयरीत्या बदलली. त्यांनी प्रसारमाध्यमांना सांगितले की त्यांनी सुरुवातीला तपास खरा असल्याचे मानले होते परंतु नंतर त्यांना संशय आला की त्यांच्या मुलीची हत्या करण्यात आली होती आणि तिच्या मृत्यूची परिस्थिती लपवण्यासाठी तपासाचा वापर करण्यात आला होता. त्यानंतर सीबीआयकडून नव्याने तपास करून एफआयआर नोंदवण्याची मागणी करत त्यांनी उच्च न्यायालयात धाव घेतली.

मार्च 2025 मध्ये मुंबई पोलिसांकडे सादर केलेल्या लेखी तक्रारीत, सालियनचे वकील नीलेश ओझा यांनी आदित्य ठाकरे, अभिनेता दिनो मोरिया आणि सूरज पांचोली, पांचोलीचा अंगरक्षक, मुंबईचे माजी पोलिस आयुक्त परम बीर सिंग, बडतर्फ पोलिस अधिकारी सचिन वाजे आणि अभिनेत्री रिया चक्रवर्ती यांची नावे घेतली. तक्रारदाराच्या बाजूने सामूहिक बलात्कार, खून आणि त्यानंतर लपवाछपवी केल्याचा आरोप आहे. कथित कव्हरअपमध्ये परमबीर सिंग यांची मध्यवर्ती भूमिका असल्याचा आरोपही वकिलाने केला आहे.

तथापि, या नावांचे काळजीपूर्वक वर्णन करणे आवश्यक आहे. सालियनच्या तक्रारीत आरोपी किंवा कथित सहभागी म्हणून त्यांची नावे होती. दिशाच्या मृत्यूसाठी त्यांना दोषी ठरवण्यात आले नाही किंवा न्यायालयीनदृष्ट्या त्यांना जबाबदार धरण्यात आले नाही. विशेष म्हणजे, मूळ मुंबई पोलिसांच्या मृत्यूच्या चौकशीत दिशाच्या हत्येचा आरोप करणारा एफआयआर लागला नाही. उच्च न्यायालयाच्या सध्याच्या आदेशाने आता सीबीआयला एफआयआर नोंदवण्याचे निर्देश दिले आहेत आणि विशेषत: असे म्हटले आहे की जोपर्यंत तपास अधिकाऱ्याला त्या व्यक्तीविरुद्ध वाजवी संशय निर्माण करणारी पुरेशी सामग्री सापडत नाही तोपर्यंत कोणालाही आरोपी मानले जाऊ नये.

उच्च न्यायालयाच्या हस्तक्षेपामुळे पोलिसांच्या नोंदींची छाननी झाली आणि ज्या पद्धतीने तपास केला गेला. खंडपीठाने नमूद केले की पोलिसांनी दखलपात्र गुन्ह्यासाठी एफआयआर न नोंदवता सहा वर्षांहून अधिक कालावधीत या प्रकरणाचा दोन टप्प्यांत प्रभावीपणे तपास केला. त्यात असे म्हटले आहे की कलम 174 चौकशी अपुरी आहे कारण अशा कार्यवाहीचा हेतू मुख्यतः अनैसर्गिक किंवा संशयास्पद मृत्यूचे स्पष्ट कारण शोधण्यासाठी आहे आणि ज्या परिस्थितीत दखलपात्र गुन्हा सूचित होतो अशा ठोस तपासाचा पर्याय असू शकत नाही.

न्यायालयाच्या चिंतेपैकी एक म्हणजे घटनास्थळाचा पंचनामा करण्यास होणारा विलंब. घटनेनंतर काही वेळातच पोलिसांनी इमारतीत पोहोचून फ्लॅटची पाहणी केली, मात्र घटनास्थळाचा औपचारिक पंचनामा काही तासांनंतरच करण्यात आला. न्यायालयाने सांगितले की विलंब अस्पष्ट राहिला.

खंडपीठाने अपघाती मृत्यू अहवालात नोंदवलेल्या वेळेवरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. ADR 9 जून 2020 रोजी पहाटे 3.07 वाजता नोंदवण्यात आला आणि घटना/मृत्यूची वेळ पहाटे 2.25 वाजता नोंदवली गेली. मात्र, सतीश सालियन यांच्या वक्तव्यावरून पहाटे तीनच्या सुमारास मालवणी पोलिसांचा फोन आला आणि पहाटे चारच्या सुमारास ते शताब्दी हॉस्पिटलमध्ये पोहोचले. तो हॉस्पिटलमध्ये पोहोचण्यापूर्वी त्याच्या विधानाचा संदर्भ ADR मध्ये कसा नोंदवला जाऊ शकतो असा सवाल न्यायालयाने केला.

न्यायालयाने एडीआर नोंदवण्यापूर्वी इमारतीत पोलिसांची उपस्थिती दर्शविणारे सीसीटीव्ही रेकॉर्ड देखील तपासले. खंडपीठाने विचारात घेतलेल्या नोंदीनुसार, पोलिस कर्मचारी सकाळी 12.59, पहाटे 1.33 आणि पहाटे 2.14 या वेळेत इमारत आणि फ्लॅटमध्ये उपस्थित होते. त्या वेळी अधिकारी इमारतीत का पोहोचले आणि त्यांनी तेथे काय केले, याचा खुलासा पोलिस तपासात का झाला नाही, असा सवाल न्यायालयाने केला.

दिशा कथितपणे जिथे पडली त्या दृश्याशी संबंधित आणखी एक समस्या. साक्षीदारांनी सांगितले की त्यांनी एका व्यक्तीचा पडल्याचा आवाज ऐकला आणि तिला तिच्या चेहऱ्यावर पडलेले पाहिले, तिच्या डोक्यातून रक्त येत होते. पोलिसांनी घटनास्थळावरून रक्ताने माखलेली माती जप्त केली नसल्याचे न्यायालयाने नमूद केले. खंडपीठाने पोस्टमॉर्टमच्या निष्कर्षांचीही तपासणी केली, ज्यामध्ये अनेक बाह्य आणि अंतर्गत जखमांची नोंद आहे.

न्यायालयाने विशेषतः जखमांचे स्वरूप तपासले. त्यात नोंद करण्यात आली आहे की पोस्टमॉर्टम रिपोर्टमध्ये हनुवटीवर 1x1x1 सेमी इजा तसेच ओरखडे आणि अंतर्गत जखमांची नोंद केली गेली आहे ज्यामध्ये रेखीय कवटीचे फ्रॅक्चर आणि एकाधिक बरगडी फ्रॅक्चर आहेत. खंडपीठाने प्रश्न केला की रेकॉर्ड केलेल्या बाह्य जखमा 12 व्या मजल्यावरून पडण्याशी सुसंगत आहेत का, विशेषत: जबरी किंवा अनुनासिक हाडांचे फ्रॅक्चर नव्हते. न्यायालयाने म्हटले आहे की या मुद्द्याला शेवटी तज्ञांच्या तपासणीची आवश्यकता असेल.

फॉरेन्सिक सायन्स लॅबोरेटरीनेही रक्ताच्या प्रमाणाबाबत प्रश्न उपस्थित केला होता. असिस्टंट केमिकल ॲनालायझरच्या संप्रेषणात असे नोंदवले गेले आहे की, १२व्या मजल्यावरून खाली पडण्याची नमूद केलेली परिस्थिती लक्षात घेता, प्रयोगशाळेत पाठवलेल्या लेखांवर सामान्यतः अधिक रक्त अपेक्षित असते. न्यायालयाने नमूद केले की, त्यानंतर पोलिसांनी वैद्यकीय अधिकाऱ्याकडून कपड्यांसह तुलनेने कमी रक्ताचे स्पष्टीकरण मागितले.

बेडरूमच्या दरवाजाबाबत खंडपीठाला आणखी एक विसंगती आढळली. एका निवेदनात दिशाने स्वतःला बेडरूममध्ये बंद करून रडत असल्याचे म्हटले आहे, तर मित्रांच्या निवेदनात म्हटले आहे की रोहन रायने जबरदस्तीने दरवाजा उघडला. न्यायालयाने म्हटले की जर दरवाजा जबरदस्तीने उघडला गेला असता, तर लॉक किंवा दरवाजाचे काही नुकसान अपेक्षित होते, परंतु घटनास्थळाच्या पंचनाम्यामध्ये असे कोणतेही नुकसान नोंदवले गेले नाही.

फॉरेन्सिक नमुन्यांची हाताळणीही छाननीखाली आली. पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट आणि एफएसएलला पाठवलेले पत्र योनी आणि गुदद्वारासंबंधीच्या स्वॅबचा संदर्भ देते, तर एफएसएलला प्रत्यक्षात मिळालेल्या सामग्रीमध्ये स्लाइड्सवर योनी आणि गुदद्वाराच्या स्मीअर्सचा समावेश होता. त्यानंतर वैद्यकीय अधिकाऱ्याने स्पष्टीकरण दिले की स्वॅब घेतले गेले नाहीत आणि फॉरवर्डिंग फॉर्ममध्ये स्वॅबचा संदर्भ अनवधानाने होता. न्यायालयाने आरोपांच्या संदर्भात विसंगतीचे महत्त्व लक्षात घेतले. फॉरेन्सिक अहवालात मात्र स्लाइड्सवर पुरुषांचा डीएनए आढळला नसल्याचे नोंदवले आहे.

पोलिसांनी स्वत: मृताचे कपडे आधीच ताब्यात घेतले असताना मृतदेह नग्न का आहे, असा सवाल पोलिसांनी पोस्टमॉर्टम करणाऱ्या डॉक्टरांना का लिहिला, असा सवालही न्यायालयाने केला. कपडे स्ट्रेचरवर ठेवले होते आणि रोहन रायने ओळखले होते.

दिशाची इलेक्ट्रॉनिक उपकरणे हाताळणे ही आणखी एक समस्या होती. तिचा लॅपटॉप आणि मोबाईल फोन हे पुराव्याचे महत्त्वाचे तुकडे होते परंतु 17 जून 2020 रोजी रोहन रायच्या ताब्यातून जप्त करण्यात आले आणि त्याची तपासणी करण्यात आली. 9 जून रोजी केलेल्या जागेच्या पंचनामा दरम्यान ते जप्त करण्यात आले नव्हते.

या परिस्थितीच्या आधारे, खंडपीठाने निष्कर्ष काढला की कलम 174 चौकशीच्या मर्यादीत कार्यक्षेत्रात राहण्यासाठी प्रकरणाला परवानगी देण्यासाठी बर्याच विसंगती आहेत. त्यात असे म्हटले होते की या प्रकरणात एफआयआरची नोंदणी करणे आणि दखलपात्र गुन्ह्यांचे नियमन करणाऱ्या तरतुदींनुसार ठोस तपास आवश्यक आहे.

सालियन यांनी तपासासाठी न्यायदंडाधिकाऱ्यांकडे जावे, हा महाराष्ट्र सरकारचा युक्तिवाद न्यायालयाने फेटाळला. पोलिसांना या प्रकरणाचा तपास करण्याची पुरेशी संधी आधीच उपलब्ध होती आणि एफआयआर न नोंदवता सहा वर्षांहून अधिक काळ चौकशीच्या दोन फेऱ्या केल्या होत्या. त्यामुळे सालियनला मॅजिस्ट्रेटकडे जाण्याचे निर्देश देणे हा या परिस्थितीत प्रभावी उपाय ठरणार नाही, असे न्यायालयाने नमूद केले.

सीबीआय निष्पक्ष, निष्पक्ष आणि परिणामकारक तपास करेल याबाबत शंका घेण्याचे कारण नाही, असे सांगून सीबीआयचा तपास उच्च न्यायालयाच्या थेट देखरेखीखाली व्हावा, ही विनंतीही खंडपीठाने फेटाळली.

कोर्टाने खटला पूर्वग्रहदूषित होणार नाही याची काळजी घेतली. त्यात स्पष्टपणे नमूद केले आहे की त्यांनी कोणत्याही विशिष्ट व्यक्तीविरुद्ध निरीक्षणे नोंदवली नाहीत आणि सीबीआयला मृत्यूच्या सर्व पैलूंचा तपास करण्याचे पूर्ण स्वातंत्र्य असेल. खंडपीठाने म्हटले आहे की संशयास्पद परिस्थितीबद्दलची निरीक्षणे केवळ एफआयआरची नोंद करणे आणि दखलपात्र गुन्ह्याचा तपास आवश्यक आहे की नाही हे निर्धारित करण्यासाठी केले गेले.

या आदेशानुसार सीबीआयच्या मुंबई-प्रदेश अधिकाऱ्याने योग्य अनुभवी वरिष्ठ अधिकाऱ्याची तपास अधिकारी म्हणून नियुक्ती करावी. अधिकाऱ्याला सतीश सालियन यांचे जबाब नोंदवून एफआयआर नोंदवण्याचे निर्देश देण्यात आले आहेत. तपासात दिशाच्या मृत्यूच्या सभोवतालच्या सर्व परिस्थितींचा समावेश केला जाईल, तर त्या व्यक्तीविरुद्ध पुरेसे साहित्य समोर आल्याशिवाय कोणालाही आरोपी म्हणून वागवले जाऊ शकत नाही.

सीबीआय अखेरीस कोणताही गुन्हा केलेला नसल्याचा निष्कर्ष काढण्याची शक्यताही न्यायालयाने खुली ठेवली आहे. अशा परिस्थितीत, तो सक्षम न्यायालयासमोर योग्य सारांश दाखल करू शकतो. त्यानंतर सतीश सालियन यांना निषेध याचिकेद्वारे त्या निष्कर्षाला आव्हान देण्याचा अधिकार असेल.