दिल्ली पोलीस जंतरमंतरला आंदोलनाच्या नकाशावरून हटवू शकतात का?

2018 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाला जंतरमंतरवर आंदोलन करण्याचा अधिकार मागणारे लोक आणि निदर्शनांमुळे होणारा आवाज आणि व्यत्यय यापासून सुटका हवी असलेले रहिवासी यांच्यापैकी निवडण्यास सांगण्यात आले. त्याचे उत्तर संस्मरणीय होते: “संपूर्ण विलोपन संतुलित नाही.” न्यायमूर्तींनी ठरवले की निषेधाचे योग्य नियमन केल्यास अधिकारांचे दोन संच एकत्र राहू शकतात.

आठ वर्षांनंतर, दिल्ली पोलिसांनी जंतरमंतरला त्यांच्या नियुक्त निषेध स्थळांच्या यादीतून काढून टाकले आहे. मतदार याद्यांच्या विशेष गहन पुनरिक्षण (SIR) वरील निदर्शने आणि मुख्य निवडणूक आयुक्त ज्ञानेश कुमार यांच्या राजीनाम्याच्या मागणीच्या पार्श्वभूमीवर हा निर्णय घेण्यात आला आहे. दिल्लीतील निदर्शनांवरील निर्बंधांसंबंधीच्या याचिकांवर न्यायालये विचार करतील त्याआधीच हे देखील आले आहे.

नवीन आदेशाने दोन प्रश्न उपस्थित केले आहेत: प्रलंबित खटल्यादरम्यान पोलीस निषेधाचे ठिकाण बदलू शकतात आणि हा बदल सर्वोच्च न्यायालयाच्या 2018 च्या निर्देशांचा आदर करतो का?

दिल्ली पोलिसांनी काय आदेश दिले आहेत?

पोलिस आयुक्त अनुराग कुमार यांनी स्वाक्षरी केलेला 11 ऑक्टोबर रोजीचा स्थायी आदेश L&O/48/2026, जंतरमंतरच्या जागी तीन नियुक्त ठिकाणे: रामलीला मैदान, बुरारी मैदान आणि पूर्व दिल्लीतील CBD मैदान. त्यात म्हटले आहे की केंद्रीय गृह मंत्रालयाने नियुक्त केलेल्या समितीने निदर्शनांसाठी पर्यायी ठिकाणांची तपासणी केली आणि हा निर्णय त्यांच्या शिफारशींचे पालन करतो.

हे देखील वाचा: बंदीनंतर 'देशाचा प्रत्येक कोपरा जंतरमंतर झाला' | कार्यकर्ता गौहर रझा यांची मुलाखत

या आदेशाने 28 एप्रिल 2022 च्या पूर्वीच्या स्थायी आदेशात अंशतः बदल केला आहे. तीन बदली साइट्सवर प्रात्यक्षिके आयोजित करण्यासाठी तपशीलवार प्रक्रिया स्वतंत्रपणे जारी केल्या जातील असेही त्यात म्हटले आहे.

दस्तऐवजाने महत्त्वाचे प्रश्न अनुत्तरीत ठेवले आहेत. हे समितीचे सदस्य किंवा त्यांच्या नियुक्तीची तारीख ओळखत नाही. हे जंतरमंतरवर नियमन केलेल्या निषेधाची शक्यता नाकारण्याचे कोणतेही कारण देत नाही आणि अपवादात्मक परिस्थितीत पोलिस अजूनही तेथे लहान मेळाव्यास परवानगी देऊ शकतात की नाही हे स्पष्ट करत नाही. आदेशात समितीच्या शिफारशी संलग्न नाहीत.

वचन दिलेली प्रक्रिया दिसून येईपर्यंत, आयोजकांना या ठिकाणी परवानगीसाठी अर्ज करणे, परवानगीयोग्य गर्दीचे आकार आणि निर्बंध याबद्दल स्पष्ट माहिती नसते.

2018 चा निकाल

कायदेशीर इतिहासाची सुरुवात राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरणाच्या ऑक्टोबर 2017 च्या जंतरमंतरवर निदर्शने थांबवण्याच्या आणि आंदोलकांना रामलीला मैदानावर हलवण्याच्या निर्देशाने होते. लाऊडस्पीकर, अतिक्रमण, अस्वच्छतेची समस्या आणि रस्त्यांवर दीर्घकाळचा व्यवसाय अशा तक्रारी स्थानिक रहिवाशांनी केल्या होत्या. निषेध गटांनी निर्बंधाला आव्हान दिले.

मजदूर किसान शक्ती संघटना विरुद्ध भारतीय संघ मधील 23 जुलै 2018 च्या निकालात, सर्वोच्च न्यायालयाने मान्य केले की रहिवाशांना खरा त्रास सहन करावा लागला. तरीही त्यांनी भाषण आणि शांततापूर्ण संमेलनाच्या घटनात्मक स्वातंत्र्यांना मान्यता दिली. न्यायमूर्तींनी निषेध संख्या, वेळ, आवाज, रात्रभर व्यवसाय आणि रस्त्यावरील अडथळा यावर व्यावहारिक नियंत्रण सुचवले.

त्यांनी रामलीला मैदानाला पर्याय मानले. आंदोलकांनी असा युक्तिवाद केला की सरकारी कार्यालयांपासून दूर जाण्याने त्यांची निदर्शने कमी प्रभावी होतील. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की नागरिक एका विशिष्ट ठिकाणी निदर्शने करण्याचा अमर्याद अधिकार मागू शकत नाहीत, परंतु केवळ रामलीला मैदान शहराच्या गरजा भागवू शकत नाही हे देखील त्यांनी ओळखले.

हे देखील वाचा: जंतर-मंतरवर शांततापूर्ण आंदोलन करण्यासाठी तारीख मागण्यासाठी CJP पोलिसांकडे जातील

परिच्छेद 65 मधील त्याची दिशा विशिष्ट होती. दिल्ली पोलिस आयुक्तांनी, इतर एजन्सींचा सल्ला घेतल्यानंतर, जंतरमंतरचा मर्यादित वापर प्रात्यक्षिकांसाठी, जवळपासच्या रहिवाशांसाठी आणि कार्यालयांसाठी सुरक्षिततेसह परवानगी देणारी यंत्रणा तयार करावी लागली. पूर्वपरवानगीसह मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करण्यासाठी पोलिसांना दोन महिन्यांचा कालावधी देण्यात आला होता.

नवीन ऑर्डरमध्ये या विशिष्ट दिशेचा विचार केला पाहिजे, ज्याने जंतरमंतरपर्यंत सतत, नियंत्रित प्रवेशाची कल्पना केली आहे.

पर्यायी ठिकाणे

सरकार सर्वोच्च न्यायालयाच्या दुसऱ्या आदेशाकडे लक्ष वेधू शकते, हा नोटिफिकेशनच्या फक्त दोन दिवस आधी दिला होता. 9 ऑक्टोबर रोजी, एमए बेबी विरुद्ध युनियन ऑफ इंडियामध्ये, मुख्य न्यायमूर्ती सूर्यकांत यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने प्रस्तावित प्रात्यक्षिकांच्या आधी मेट्रो आणि रेल्वे सेवांवरील व्यापक निर्बंधांची तपासणी केली. न्यायाधीशांनी ब्लँकेट शटडाउनवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आणि अधिकाऱ्यांना वाहतूक पूर्णपणे थांबवण्याबाबत नियमन करण्यास सांगितले.

परिच्छेद 10 थेट निषेध साइट्सशी संबंधित आहे. कायदेशीर आंदोलकांना मूलभूत सुविधांची गरज आहे आणि योग्य पर्यायी स्थळे ओळखली जावीत असा करार न्यायालयाने वकिलांमध्ये नोंदवला. त्या सूचनेचा विचार करून योग्य तो निर्णय घेण्यास सक्षम अधिकाऱ्याला सांगितले.

हे अतिरिक्त निषेध स्थळे तयार करण्यासाठी समर्थन प्रदान करते. परंतु न्यायालयाने अधिकाऱ्यांना पर्यायांचा विचार करण्यास सांगितले. याने जंतरमंतर काढून टाकण्याचे आदेश दिले नाहीत किंवा तेथे विनियमित प्रवेशासाठी 2018 च्या दिशेने पुन्हा भेट दिली नाही. शिवाय, 9 ऑक्टोबरच्या सुनावणीत वकिलांनी सांगितले की ते प्रस्तावित जंतरमंतर आंदोलनाच्या आयोजकांचे प्रतिनिधित्व करत नाहीत.

एकत्रितपणे, आदेश कडक नियंत्रणाखाली जंतरमंतरसह अनेक सुसज्ज ठिकाणांना समर्थन देऊ शकतात. त्याऐवजी त्यांचे धोरण ते का काढते हे पोलिसांनी स्पष्ट केले पाहिजे.

प्रलंबित सुनावणी

प्रलंबित खटला सामान्यतः सार्वजनिक प्राधिकरणांना प्रशासकीय निर्णय घेणे सुरू ठेवण्याची परवानगी देते. त्यांचे अधिकार न्यायालयाद्वारे लादलेले निर्बंध, विद्यमान न्यायिक निर्देश आणि घटनात्मक संरक्षणाच्या अधीन राहतील.

हे देखील वाचा: 'जंतरमंतर 2.0 चालू आहे': CJP, विद्यार्थी कार्यकर्त्यांनी निषेध सुरू ठेवण्याची शपथ घेतली

हा फरक महत्त्वाचा आहे कारण पोलिसांच्या आदेशाने एका वादग्रस्त शनिवार व रविवारचे पालन केले. 11 ऑक्टोबर रोजी झालेल्या विशेष बैठकीमध्ये, न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची आणि व्ही मोहना, अधिकाऱ्यांनी 9 ऑक्टोबरच्या वाहतूक निर्देशांचे उल्लंघन केल्याच्या आरोपांची तपासणी करण्यासाठी प्रारंभिक प्रकरण शोधल्यानंतर नोटिसा जारी केल्या. त्यांचा अवमानाचा अंतिम निर्णय प्रलंबित आहे.

सोमवारी, दिल्ली उच्च न्यायालयाने सांगितले की ते 13 ऑक्टोबर रोजी जंतरमंतर बंद करण्यासंबंधीच्या याचिकेवर सुनावणी करेल. इतर कार्यवाही निषेध परवानगी नाकारणे आणि निदर्शकांवर कथित हल्ल्यांशी संबंधित आहे. सुप्रीम कोर्ट संबंधित निर्बंध आणि अटकेच्या प्रकरणांवरही सुनावणी करणार आहे.

वेळेनुसार छाननी केली जाते, तर समितीने आपले काम पूर्वी पूर्ण केले असावे. त्याची नियुक्ती तारीख, कार्यवाही आणि शिफारशी निर्णय कधी आणि का आला हे स्थापित करेल.

निषेध करण्याचा अधिकार

तीन नवीन साइट्स समान प्रवेशयोग्य नाहीत. जंतरमंतरपासून रामलीला मैदान अंदाजे तीन किलोमीटर अंतरावर आहे, तर सीबीडी मैदान सुमारे १२ किलोमीटर आणि बुरारी मैदान २१ किलोमीटर अंतरावर आहे. अंतर महत्त्वाचे आहे कारण नागरिक त्यांच्या समस्या निर्णयकर्त्यांच्या लक्षात आणून देण्यासाठी अंशतः निषेध करतात.

घटनेच्या कलम 19 नुसार, शांततेने बोलण्याचे आणि एकत्र जमण्याचे स्वातंत्र्य सार्वजनिक सुव्यवस्थेसाठी आवश्यक असलेल्या वाजवी निर्बंधांसह येते. अधिकारी गर्दीचे आकार, मार्ग, आवाजाची पातळी आणि सार्वजनिक सुरक्षा यांचे नियमन करू शकतात. 1972 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाने (हिम्मतलाल के. शाह विरुद्ध पोलीस आयुक्त, अहमदाबाद) परवानगी देण्यासाठी न्याय्य नियमांची आवश्यकता असताना सार्वजनिक मेळाव्याचे नियमन करण्याच्या सरकारच्या अधिकाराला मान्यता दिली. त्याचा शाहीन बाग निकाल (अमित साहनी विरुद्ध पोलिस आयुक्त, २०२०) सार्वजनिक रस्ते वापरण्याच्या इतरांच्या अधिकारांवरही भर दिला.

नवीन धोरण निष्पक्षपणे कार्य करण्यासाठी, दिल्ली पोलिसांनी हे दाखवले पाहिजे की बदली मैदाने प्रवेशयोग्य, सुसज्ज आणि प्रात्यक्षिकांसाठी यथार्थपणे उपलब्ध आहेत. जंतरमंतरसाठी प्रलंबित अर्जांचे काय होते आणि तेथे मर्यादित परवानगी शक्य आहे का हे देखील स्पष्ट केले पाहिजे.

न्यायालये समितीचा अहवाल, पूर्वीची पोलिस मार्गदर्शक तत्त्वे आणि नवीन धोरणाचे परिणाम तपासू शकतात. 2018 मध्ये, सुप्रीम कोर्टाने रहिवाशांचे हक्क आणि निषेध करण्याचे स्वातंत्र्य यांच्यात संतुलन आवश्यक आहे. आता प्रश्न असा आहे की दिल्लीच्या सुधारित व्यवस्थेमुळे ऐकले जाण्याइतपत विरोधासाठी अर्थपूर्ण जागा राखली गेली आहे.