नवी दिल्ली, १६ एप्रिल : फेअर ट्रेड रेग्युलेटर सीसीआयने गुरुवारी स्पर्धाविरोधी पद्धतींचा आरोप करणारी तक्रार नाकारली अदानी समूह सोलर एनर्जी कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया (SECI) द्वारे जारी केलेल्या सौर उर्जेच्या निविदामध्ये संस्था, Azure Power आणि इतर.
तक्रारदाराने आरोप केला होता की अदानी एंटरप्रायझेस लिमिटेड, अदानी ग्रीन एनर्जी फोर लिमिटेड, गौतम अदानी, सागर अदानी, अझूर पॉवर इंडिया प्रायव्हेट लिमिटेड, एसईसीआय आणि अनेक राज्य वीज युटिलिटीजने स्पर्धेच्या नियमांचे उल्लंघन केले आहे.
तक्रार नाकारून, भारतीय स्पर्धा आयोगाने (CCI) आपल्या आदेशात असे निरीक्षण नोंदवले की, देशातील वीज निर्मिती बाजारात अनेक महत्त्वाच्या सार्वजनिक आणि खाजगी कंपन्यांचा समावेश आहे आणि अदानी समूह, प्रथमदर्शनी, प्रबळ खेळाडू असल्याचे दिसत नाही.
“ज्यामुळे आणि भारतातील वीज निर्मिती बाजारपेठेत अनेक महत्त्वाच्या खेळाडूंचा समावेश आहे उदा. नॅशनल थर्मल पॉवर कॉर्पोरेशन, पॉवर ग्रिड कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया लि., टाटा पॉवर कंपनी लि., टोरेंट पॉवर आणि रिलायन्स पॉवर इत्यादी, अदानी समूह, प्रथमदर्शनी, भारतातील वीज निर्मिती बाजारपेठेत प्रबळ खेळाडू असल्याचे दिसत नाही,” CCI आदेशाने म्हटले आहे.
स्पर्धेच्या वॉचडॉगने पुढे सांगितले की क्रॉस-सबसिडीझेशन, अपवर्जन पद्धती आणि प्रवेशातील अडथळ्यांबाबतच्या आरोपांना ठोस पुराव्यांद्वारे समर्थन दिले जात नाही. “ग्रीन शू ऑप्शन,” टॅरिफ रिव्हिजन आणि सोलर टेंडरमधील इतर अटींसह काही कलमे, मर्यादित स्पर्धा आणि लहान खेळाडूंना प्रभावीपणे वगळण्यात आल्याचा आरोप तक्रारकर्त्याने केला आहे. CCI ने निरीक्षण केले की संबंधित मार्केटमध्ये अदानी ग्रुपचे वर्चस्व आहे हे स्थापित करण्यात तक्रारदार अयशस्वी ठरला.
पुढे, कथित वर्तन म्हणजे सरकारी अधिकाऱ्यांना लाच देणे SECI ला युटिलिटिजच्या खरेदीसह पॉवर सेल्स ऍग्रीमेंट्समध्ये प्रवेश करण्यास सक्षम करण्यासाठी, त्या बदल्यात अदानी ग्रीन एनर्जी फोरला SECI सोबत पॉवर खरेदी करार करण्यास परवानगी देणे, हे देखील अपमानास्पद वर्तन (अर्थात अपवर्जन किंवा शोषण) म्हणून पात्र वाटत नाही, अधिनियम 4 मध्ये म्हटले आहे.
खंड-विशिष्ट आरोपांच्या संदर्भात, नियामकाने निरीक्षण केले की “फिर्यादकर्त्याने निवडीसाठी विनंती (RfS) दस्तऐवजांची रचना अशा प्रकारे केली गेली आहे की ज्यायोगे केवळ मोठ्या खेळाडूंना बाजारपेठेत सहभागी होण्यास प्रोत्साहन मिळेल.” खरेदीदाराच्या विशिष्ट गरजांनुसार निविदा रचना तयार केली जाते, असे आदेशात नमूद केले आहे.
त्यानुसार, आयोगाचे असे मत आहे की या प्रकरणाच्या तपासाची हमी देणाऱ्या कायद्याच्या कलम 3 आणि 4 मधील तरतुदींच्या विरोधाभासाचे कोणतेही प्रथमदर्शनी प्रकरण नाही. कलम 3 आणि 4 अनुक्रमे प्रतिस्पर्धी-विरोधी करार आणि प्रबळ स्थितीचा गैरवापर यांच्याशी संबंधित आहेत. “म्हणून, कायद्याच्या कलम 26(2) अंतर्गत हे प्रकरण ताबडतोब बंद करण्याचे निर्देश दिले आहेत,” नियामकाने सांगितले.
Comments are closed.