कोमी, लेटिशिया जेम्स यांनी फिर्यादी हॅलिगनच्या नियुक्तीबद्दल डिसमिसची मागणी केली

कोमी, लेटिशिया जेम्स यांनी फिर्यादी हॅलिगनच्या नियुक्तीवर डिसमिसची मागणी केली/ TezzBuzz/ वॉशिंग्टन/ जे. मन्सूर/ मॉर्निंग एडिशन/ फेडरल न्यायाधीश जेम्स कॉमे आणि लेटिया जेम्स कॉमे यांच्या विरुद्ध उच्च-प्रोफाइल खटल्यांमध्ये न्याय विभागाच्या अभियोजकाच्या नियुक्तीच्या कायदेशीरतेला आव्हान देणारे युक्तिवाद ऐकतील. संरक्षण वकिलांचा असा युक्तिवाद आहे की पूर्वीची नियुक्ती कालबाह्य झाल्यानंतर अंतरिम यूएस ॲटर्नी अयोग्यरित्या स्थापित करण्यात आली होती. घटनात्मक उल्लंघन आणि राजकीय हस्तक्षेपाचा हवाला देऊन आरोप फेटाळण्याचा प्रस्ताव या प्रस्तावात आहे.

प्रश्नात फिर्यादीची नियुक्ती: त्वरित देखावा

• लिंडसे हॅलिगनच्या भूमिकेला आव्हान देणाऱ्या मोशनची सुनावणी फेडरल न्यायाधीश
• हॅलिगन यांनी ट्रम्प समीक्षक जेम्स कोमी, लेटिया जेम्स यांच्यावर आरोप केले
• संरक्षण: DOJ ने बेकायदेशीरपणे यूएस ॲटर्नीचे नाव देण्यामध्ये न्यायालयाला बायपास केले
• अमेरिकेचे माजी वकील एरिक सिबर्ट दबावाखाली बाहेर पडले
• कायदा 120-दिवसांच्या मुदतीनंतर न्यायालयांना — DOJ नव्हे — अधिकार प्रदान करतो
• DOJ चे तर्क आहे की सलग अंतरिम नियुक्ती स्पष्टपणे प्रतिबंधित नाहीत
• कोमी, जेम्स दोषी नसल्याचा दावा, राजकीय लक्ष्यीकरणाचा दावा
• वकिलांचे म्हणणे आहे की ट्रम्प यांच्या वैयक्तिक सूडबुद्धीने खटला चालवला आहे

कोमी, लेटिशिया जेम्स यांनी ट्रंप डीओजे द्वारे अभियोजक हॅलिगनच्या नियुक्तीबद्दल डिसमिसची मागणी केली

खोल पहा

अलेक्झांड्रिया, वा. – एफबीआयचे माजी संचालक जेम्स कोमी आणि न्यूयॉर्कचे ॲटर्नी जनरल लेटिशिया जेम्स यांच्या हाय-प्रोफाइल खटल्यांच्या आसपासच्या कायदेशीर लढाईने गुरुवारी नवीन वळण घेतले कारण फेडरल न्यायाधीशांनी त्यांच्यावर आरोप लावलेल्या फिर्यादीची बेकायदेशीरपणे नियुक्ती केली होती की नाही यावर युक्तिवाद ऐकण्याची तयारी केली.

वादाच्या केंद्रस्थानी लिंडसे हॅलिगन आहेत, जे सध्या व्हर्जिनियाच्या पूर्व जिल्ह्यासाठी अंतरिम यूएस वकील म्हणून काम करतात. हॅलिगनच्या नियुक्तीने फेडरल कायद्याचे आणि घटनात्मक प्रक्रियेचे उल्लंघन झाले आहे, असे प्रतिपादन करून कॉमे आणि जेम्सचे वकील खटले फेटाळण्याचा प्रयत्न करीत आहेत.

अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांचे दोन्ही राजकीय विरोधक कोमी आणि जेम्स यांना या वर्षाच्या सुरुवातीला हॅलिगन यांच्या नेतृत्वाखाली न्याय विभागाने दोषी ठरवले होते. कोमी यांच्यावर खोटी विधाने करणे आणि काँग्रेसमध्ये अडथळा आणल्याचा आरोप आहे, तर जेम्सवर गहाणखत फसवणूक केल्याचा आरोप आहे. दोघांनीही दोषी नसल्याची कबुली दिली आहे.

संरक्षण वकिलांचा असा युक्तिवाद आहे की हॅलिगनची नियुक्ती ट्रम्प प्रशासनाने तत्कालीन कार्यवाहक यूएस ऍटर्नी एरिक सिबर्ट यांच्यावर राजीनामा देण्यासाठी दबाव आणल्यानंतरच झाली. ॲटर्नी जनरल पाम बोंडी यांनी नियुक्त केलेले सिबर्ट जानेवारीपासून अंतरिम क्षमतेत कार्यरत होते. त्याची 120 दिवसांची मुदत संपल्यानंतर, फेडरल कायद्यानुसार त्या अधिकारक्षेत्रातील जिल्हा न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या मताने कोणतीही रिक्त जागा भरली जाणे आवश्यक होते.

खरं तर, व्हर्जिनियाच्या ईस्टर्न डिस्ट्रिक्टच्या न्यायाधीशांनी एकमताने सिबर्टला कायम ठेवण्याचे मान्य केले होते. तथापि, सप्टेंबरमध्ये राजीनामा दिल्यानंतर – ट्रम्प प्रशासनाच्या राजकीय दबावाखाली – बोंडी यांनी न्यायालयाच्या मंजुरीशिवाय हॅलिगनचे नाव देऊन पुन्हा एक अंतरिम अभियोक्ता स्थापित केला. संरक्षण दलांच्या म्हणण्यानुसार, ही कारवाई न्याय विभागाच्या अधिकारापेक्षा जास्त होती.

यूएस कायद्यानुसार, ॲटर्नी जनरल अंतरिम यूएस ॲटर्नी नियुक्त करू शकतात, परंतु केवळ 120 दिवसांसाठी. त्यानंतर, जिल्ह्यांतर्गत फेडरल न्यायाधीशांना नियुक्तीची शक्ती बदलते. बचाव पक्षाचा असा युक्तिवाद आहे की कार्यकारी कारवाईद्वारे हॅलिगनला दुसऱ्यांदा स्थापित करून, न्याय विभागाने या वैधानिक चौकटीत अडथळा आणला आणि न्यायिक निरीक्षणाला प्रभावीपणे बाजूला केले.

“एकदा प्रारंभिक 120-दिवसांचा कालावधी संपला की, न्यायालये – कार्यकारी शाखा नव्हे – या गंभीर भूमिकांमध्ये सातत्य आणि वैधता सुनिश्चित करण्यासाठी जबाबदार आहेत,” कोमीच्या कायदेशीर संघाने आपल्या प्रस्तावात म्हटले आहे.

सरकारी वकिलांनी मात्र हा दावा नाकारला की न्याय विभागाने चुकीचे काम केले. त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की अंतरिम नियुक्ती नियंत्रित करणारा कायदा अनेक किंवा सलग अंतरिम पदनामांना स्पष्टपणे प्रतिबंधित करत नाही. जरी हॅलिगनची नियुक्ती अवैध ठरली असली तरी, त्यांनी दावा केला आहे की ते स्वतःच आरोप अवैध ठरू नयेत.

“योग्य उपाय, जर नियुक्ती सदोष मानली गेली तर, आरोप काढून टाकणे नाही,” असे अभियोजन पक्षाने आपल्या लेखी प्रतिसादात ठामपणे सांगितले. “ग्रँड ज्युरीचे कार्य आणि आरोपांना आधार देणारे पुरावे अबाधित आहेत.”

नियुक्तीच्या समस्येच्या पलीकडे, कोमी आणि जेम्स दोघेही त्यांच्यावरील खटले राजकीय हेतूने प्रेरित असल्याचा आरोप करतात. त्यांच्या कायदेशीर संघांनी स्वतंत्र हालचाली दाखल केल्या आहेत की राष्ट्रपती ट्रम्पचे सार्वजनिक हल्ले आणि न्याय विभागावरील खाजगी प्रभाव हे दाखवून देतात की प्रकरणे कायद्याची तटस्थ अंमलबजावणी करण्याऐवजी राजकीय सूडाची कृती आहेत.

कोमीच्या वकिलांनी एफबीआयच्या रशियाच्या चौकशीच्या हाताळणीबद्दल ट्रम्प यांच्या वारंवार प्रयत्नांना निदर्शनास आणले. जेम्स, ज्यांनी ट्रम्पच्या व्यवसाय पद्धती आणि सार्वजनिक वर्तनाच्या उच्च-प्रोफाइल तपासाचे नेतृत्व केले आहे, त्याचप्रमाणे अध्यक्षीय टीकेचे वारंवार लक्ष्य बनले आहे.

ऍटर्नी जनरल बोंडी यांचा सहभाग नियुक्ती प्रक्रिया देखील छाननीखाली आली आहे. ट्रम्प यांनी या वर्षाच्या सुरुवातीला कोमी आणि जेम्स विरुद्ध जलद कायदेशीर कारवाईला सार्वजनिकरित्या प्रोत्साहित केल्यानंतर, बोंडीने सिबर्टला काढून टाकले आणि हॅलिगन स्थापित केले. समीक्षकांचे म्हणणे आहे की हे पाऊल कार्यकारी अधिकार आणि अभियोजन निर्णयावर अयोग्य प्रभाव दर्शवते.

व्हर्जिनियाचा पूर्व जिल्हासंवेदनशील राष्ट्रीय खटले हाताळण्यासाठी ओळखले जाणारे, आता कायदेशीर आणि घटनात्मक शोडाउनचे ठिकाण बनले आहे जे यूएस ॲटर्नी कसे नियुक्त केले जातात आणि कसे काढले जातात ते बदलू शकतात. गुरूवारची सुनावणी न्याय विभागाच्या अधिकारासाठी आणि अभियोक्ता अधिकारावरील अध्यक्षीय प्रभावासाठी एक उदाहरण-सेटिंग आव्हान बनू शकते यातील एक महत्त्वपूर्ण टप्पा आहे.

सुनावणीच्या अध्यक्षस्थानी असलेल्या न्यायमूर्तींनी केवळ वजन करणे अपेक्षित आहे हॅलिगनच्या नियुक्तीची कायदेशीरता परंतु राजकीय आरोप असलेल्या प्रकरणांना विवादित अधिकाराखाली पुढे जाण्याची परवानगी देण्याचे व्यापक परिणाम.

न्यायालयाला ते सापडते की नाही हॅलिगनची भूमिका अयोग्यरित्या भरली गेली कोमी आणि जेम्स यांच्यावरील खटले पुढे सरकतात की नाही हे ठरवू शकतात — किंवा प्रक्रियात्मक त्रुटी आणि घटनात्मक उल्लंघनांमुळे पूर्णपणे कोलमडतात.

यूएस बातम्या अधिक