कंझर्व्हेटिव्ह सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती ट्रम्पच्या व्यापक एकतर्फी शुल्काबद्दल संशयवादी आहेत

कंझर्व्हेटिव्ह सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती ट्रम्पच्या व्यापक एकतर्फी शुल्काबद्दल संशयवादी/ TezzBuzz/ वॉशिंग्टन/ जे. मन्सूर/ मॉर्निंग एडिशन/ यूएस सुप्रीम कोर्टाच्या पुराणमतवादी न्यायमूर्तींनी डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या टॅरिफ लादण्यासाठी आणीबाणीच्या अधिकारांचा व्यापक वापर करण्याबद्दल शंका व्यक्त केली. उच्च-स्टेक प्रकरण व्यापारावरील कार्यकारी अधिकाराला आकार देऊ शकते आणि राष्ट्रपतींच्या अधिकाराची मर्यादा निश्चित करू शकते. समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की दर बेकायदेशीरपणे काँग्रेसला बायपास करतात, ज्याकडे कर आकारण्याची घटनात्मक शक्ती आहे.

ट्रंपचे टॅरिफ पॉवर्स ट्रायल क्विक लुक्सवर

• सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्तींनी टॅरिफसाठी ट्रम्पच्या आपत्कालीन अधिकारांचा व्यापक वापर केल्याबद्दल संशय व्यक्त केला.
• 1977 च्या इंटरनॅशनल इमर्जन्सी इकॉनॉमिक पॉवर्स ऍक्ट (IEEPA) च्या ट्रम्पच्या व्याख्याला या खटल्यात आव्हान देण्यात आले आहे.
• न्यायमूर्ती एमी कोनी बॅरेट आणि नील गोरसच यांनी प्रश्न केला की ट्रम्पचा दृष्टिकोन काँग्रेसच्या अधिकाराला कमी करतो का.
• ट्रम्प यांनी अंमली पदार्थांच्या तस्करीवर राष्ट्रीय आणीबाणी घोषित केल्यानंतर आणि नंतर परस्पर आधारावर हे शुल्क लागू करण्यात आले.
• खालच्या न्यायालयांनी अनेक दर कमी केले आणि त्यांना कार्यकारी अधिकाराचा अतिरेक म्हटले.
• समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की कायदा स्पष्टपणे टॅरिफ अधिकृत करत नाही आणि यापूर्वी कोणत्याही अध्यक्षाने याचा वापर केलेला नाही.
• लहान व्यवसायांचे म्हणणे आहे की आर्थिक अनिश्चिततेने त्यांना संकुचित होण्याच्या उंबरठ्यावर ढकलले आहे.
• ट्रम्प विरुद्धच्या निर्णयामुळे सरकारला $195 अब्ज टेरिफ महसुलावर परतावा जारी करण्यास भाग पाडले जाऊ शकते.
• हे प्रकरण राष्ट्रपतींच्या अधिकारावर आणि आणीबाणीच्या घोषणेवर कायदेशीर सीमांना आकार देऊ शकते.

सखोल दृष्टीकोन: सर्वोच्च न्यायालयाच्या कंझर्व्हेटिव्ह्सनी ट्रम्पच्या स्वीपिंग टॅरिफ पॉवर्सवर शंका व्यक्त केली

वॉशिंग्टन, डीसी – द सर्वोच्च न्यायालय बुधवारी माजी राष्ट्रपतींबद्दल खोल संशयाचे संकेत दिले डोनाल्ड ट्रम्प यांचे चा विस्तृत वापर आपत्कालीन शक्ती एकतर्फी टॅरिफ लादणे – त्याच्या आर्थिक आणि परराष्ट्र धोरणाच्या अजेंडाचा आधारशिला.

पुराणमतवादी न्यायमूर्ती, यासह एमी कोनी बॅरेट आणि नील गोरसचतोंडी युक्तिवाद दरम्यान ट्रम्पच्या कायदेशीर टीमला दाबले, की नाही असा प्रश्न केला 1977 आंतरराष्ट्रीय आणीबाणी आर्थिक शक्ती कायदा (IEEPA) अध्यक्षांना पारंपारिकपणे अंतर्गत येणारे कर लादण्याचे अनियंत्रित अधिकार देते काँग्रेसचे नियंत्रण.

“एखाद्या कायद्याने सत्ता बहाल करण्यासाठी ती भाषा वापरली असेल अशी दुसरी घटना कधी घडली आहे का? [to impose tariffs]?” बॅरेटने सूचकपणे विचारले.

खटल्याचा निकाल पुन्हा परिभाषित करू शकतो कार्यकारी शक्तीची मर्यादा आणि आहे ट्रिलियन-डॉलर परिणाम यूएस अर्थव्यवस्था आणि भविष्यातील व्यापार धोरणांसाठी.

व्यापारावर एक घटनात्मक शक्ती संघर्ष

कॉग्रेसच्या स्पष्ट परवानगीशिवाय दर लागू करण्यासाठी IEEPA चा वापर करून ट्रम्प यांनी घटनात्मक सीमा ओलांडल्या की नाही हे या प्रकरणाच्या केंद्रस्थानी आहे. संविधानाने अधिकार राखून ठेवले आहेत कर आणि दर लावा काँग्रेसला. तरीही ट्रम्प असा युक्तिवाद करतात की राष्ट्रीय आपत्कालीन परिस्थितीअध्यक्ष करू शकतात आयात नियंत्रित करादर सेट करण्यासह.

ट्रम्प प्रशासनाने 2025 मध्ये टॅरिफच्या दोन प्रमुख फेऱ्या लादल्या:

1. मध्ये फेब्रुवारीदर चालू कॅनडा, चीन आणि मेक्सिकोघोषित आणीबाणी संपल्यानंतर अंमली पदार्थांची तस्करी.
2. मध्ये एप्रिलझाडून “परस्पर” दर बहुसंख्य देशांवर, कथित व्यापार असमतोल समतल करण्याच्या उद्देशाने.

या कृतींमुळे खटले सुरू झाले लोकशाहीकडे झुकणारी राज्ये आणि लहान व्यवसायज्यांनी असा युक्तिवाद केला की दर बेकायदेशीरपणे लागू केले गेले आणि आर्थिक अस्थिरता निर्माण केली.

न्यायमूर्तींनी कार्यकारी ओव्हररीचबद्दल शंका उपस्थित केल्या

सर्वोच्च न्यायालयाने यापूर्वी अध्यक्षीय अधिकार मर्यादित करण्यामध्ये संयम दाखवला आहे – अनेकदा आणीबाणीच्या आदेशांवर ट्रम्पची बाजू घेत असताना – या प्रकरणाने अधिक मूलभूत चाचणी सादर केली. शक्तींचे पृथक्करण.

न्यायमूर्ती गोर्सच यांनी चिंता व्यक्त केली की ट्रम्पच्या व्याख्याने अध्यक्षांना परवानगी मिळेल विधान कार्ये ताब्यात घ्याविशेषतः महसूल वाढवण्याची शक्ती, जी राज्यघटना स्पष्टपणे काँग्रेसला देते.

हा दृष्टिकोन न्यायालयाच्या 2023 च्या निर्णयाचा प्रतिध्वनी करतो ज्याने अवरोधित केले अध्यक्ष जो बिडेन यांचे क्षमा करण्याचा प्रयत्न करा $400 अब्ज वेगळ्या आणीबाणी अधिकार कायद्यांतर्गत विद्यार्थी कर्जामध्ये. त्या प्रकरणी न्यायमूर्तींनी न्या “मुख्य प्रश्न सिद्धांत,” अफाट आर्थिक प्रभावासह व्यापक कृतींसाठी स्पष्ट काँग्रेसची अधिकृतता आवश्यक आहे.

“जर $400 बिलियन खूप जास्त असेल तर $3 ट्रिलियन काय?” चॅलेंजर्सच्या एका वकीलाने अंदाजित दर महसूलाचा संदर्भ देऊन विचारले.

लहान व्यवसायांना आर्थिक हानीचा इशारा

सर्वात बोलका आव्हानकर्त्यांमध्ये आहेत लहान व्यवसाय मालकजे म्हणतात की दरांमुळे पुरवठा साखळी विस्कळीत झाली आहे आणि खर्च वाढला आहे, त्यांना धोका निर्माण करणे दिवाळखोरी. पासून उद्योगांवर परिणाम झाला प्लंबिंग पुरवठा करण्यासाठी महिला सायकलिंग पोशाख.

कनिष्ठ न्यायालयांनी या आव्हानकर्त्यांची बाजू घेतली आहे आणि ट्रम्पच्या टॅरिफ राजवटीचा मोठा भाग हाणून पाडला आहे. IEEPA चा गैरवापर.

ट्रम्प परराष्ट्र धोरण साधन म्हणून दरांचे रक्षण करतात

ट्रम्प यांनी त्यांच्या रणनीतीसाठी आवश्यक असलेल्या दरांचा बचाव केला आहे परराष्ट्र व्यवहार आणि आर्थिक सार्वभौमत्वचेतावणी दिली की कोर्टातील नुकसान त्याच्या आर्थिक वारसाला अपंग करू शकते.

“हे प्रकरण देशाच्या इतिहासातील सर्वात महत्वाचे आहे,” ट्रम्प यांनी या वर्षाच्या सुरुवातीला सांगितले. “आमच्या विरुद्धचा निर्णय अर्थव्यवस्थेसाठी आपत्तीजनक असेल.”

त्याच्या कायदेशीर संघाने असा युक्तिवाद केला की व्यापार धोरण मूळतः त्याच्याशी जोडलेले आहे परदेशी मुत्सद्देगिरीअसे क्षेत्र जेथे अध्यक्षांना पारंपारिकपणे व्यापक विवेक आहे.

द न्याय विभाग बद्दल चिंता जोडते नॉन डेलिगेशन सिद्धांत – काँग्रेस आपले मूळ अधिकार देऊ शकत नाही ही कल्पना – प्रशासकीय एजन्सीजना ज्या प्रकारे लागू होतात त्याच प्रकारे अध्यक्षांना लागू करू नका.

निर्णयाचे संभाव्य परिणाम

जर सर्वोच्च न्यायालयाने ट्रम्पच्या विरोधात निर्णय दिला तर ते अजूनही इतर अंतर्गत शुल्क लागू करू शकतात व्यापार कायदे, परंतु त्यामध्ये अधिक कठोर समाविष्ट आहे टाइमलाइन आणि प्रक्रियात्मक तपासणीअध्यक्षांची एकतर्फी कारवाई करण्याची क्षमता मर्यादित करणे.

या निर्णयामुळे महत्त्वपूर्ण आर्थिक परिणाम देखील होऊ शकतात. दर बेकायदेशीर मानले गेल्यास, सरकार जारी करण्यास भाग पाडू शकते परतावा वर $195 अब्ज सप्टेंबरपर्यंत संकलित केलेल्या टॅरिफ महसुलात.

याव्यतिरिक्त, हा निर्णय आपत्कालीन अधिकारांचा दावा करण्यासाठी अध्यक्ष किती पुढे जाऊ शकतात यावरील चालू संघर्षात एक निश्चित क्षण चिन्हांकित करेल – हा प्रश्न प्रशासनामध्ये अधिक तातडीचा ​​झाला आहे.

ट्रम्प यांच्या न्यायालयाला पहिल्या पूर्ण चाचणीला सामोरे जावे लागत आहे

ट्रम्प यांनी नियुक्ती करून न्यायालयाला आकार देण्यास मदत केली असली तरी तीन न्यायमूर्ती, हे आहे प्रथम पूर्ण-प्रमाणात केस जेथे न्यायालयाने यापैकी एकाचे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे त्याच्या आर्थिक धोरणाचे मुख्य घटक. मागील अनुकूल निर्णय अल्प-मुदतीच्या आणीबाणीच्या क्रिया होत्या ज्या पूर्ण युक्तिवादाच्या टप्प्यापर्यंत पोहोचल्या नाहीत.

अंतिम निर्णय होऊ शकतो आठवडे किंवा महिनेपण खंडपीठातील प्रारंभिक टोन हे देखील सूचित करते कोर्टावरील ट्रम्पचे सहयोगी त्याला मंजूर करण्यास तयार नसतील अनचेक व्यापार प्राधिकरण.

यूएस बातम्या अधिक