राज्यपाल-सरकारच्या संबंधांवर कोर्टाने भाष्य केले, सर्वोच्च न्यायालयाने विचारले- घटनेच्या निर्मात्यांचे स्वप्न, वास्तविकतेपासून किती दूर आहे?

नवी दिल्ली. बुधवारी सर्वोच्च न्यायालयाने बुधवारी एक कठोर प्रतिक्रिया व्यक्त केली की स्वातंत्र्यापासून देशाने घटनेच्या निर्मात्यांची अपेक्षा पूर्ण केली आहे? राज्यपाल आणि राज्य सरकार यांच्यात सुसंवाद आणि परस्पर समुपदेशनाची व्यवस्था केली गेली. स्पष्ट करा की ही टिप्पणी पाच न्यायाधीशांच्या राज्यघटनेच्या खंडपीठाने केली आहे, ज्याचे अध्यक्ष सरन्यायाधीश बीआर गावई यांच्या अध्यक्षतेखाली आहेत. या खंडपीठामध्ये न्यायमूर्ती सूर्यकांत, विक्रम नाथ, पीएस नरसिंह आणि चंद्रचुदकर म्हणूनही यात सामील आहे.

वाचा:- 'जेव्हा राष्ट्रपतींनी स्वत: चे मत मागितले आहे, तेव्हा यात काय समस्या आहे?' बिलेवरील मंजुरीच्या मुदतीच्या कोर्टाचा 'सर्वोच्च' प्रश्न

सॉलिसिटर जनरलने हे युक्तिवाद दिले

यावेळी, सॉलिसिटर जनरल तुषर मेहता यांनी केंद्र सरकारच्या वतीने सांगितले की राज्यपालांची नियुक्ती आणि मतदारसंघातील त्यांच्या अधिकारांविषयी त्यांची सखोल चर्चा आहे. ते म्हणाले की, बर्‍याचदा टीका केली जाते की राज्यपाल पद हे 'राजकीय आश्रय' घेणा for ्यांसाठी एक स्थान आहे, परंतु प्रत्यक्षात हे पद घटनात्मक जबाबदा .्या आणि काही अधिकारांशी संबंधित आहे.

बिलेवरील विलंब, बर्‍याच राज्यांच्या विधानसभेतून मंजूर होणारी बिले २०२० पासून राज्यपालांसमवेत प्रलंबित आहेत.

खंडपीठ राष्ट्रपतींच्या संदर्भात ऐकत आहे, ज्यामध्ये राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींना राज्य संमेलनांनी मंजूर केलेल्या विधेयकांच्या निश्चित कालावधीत निर्णय घ्यावा असे निर्देशित करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालय राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींना निर्देशित करू शकते का हा प्रश्न उपस्थित करण्यात आला आहे. मंगळवारी, सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्र व अटर्नी जनरल यांना विचारले की २०२० पासून अनेक राज्यांच्या विधानसभेने मंजूर केलेली बिले राज्यपालांकडे का प्रलंबित आहेत. कोर्टाने म्हटले आहे की ही चिंताजनक बाब आहे, परंतु न्यायालय केवळ घटनात्मक क्षेत्रातच राहून आपले मत देईल.

वाचा:- उपराष्ट्रपतीपदाच्या निवडणुकीत भारत आघाडीने सुप्रीम कोर्टाचे माजी न्यायाधीश बी.सी. सुदारशन रेड्डी यांना उतरले.

घटनात्मक तरतूद आणि अध्यक्षांची चाल

आम्हाला कळू द्या की अध्यक्ष द्रौपदी मुरम यांनी मे महिन्यात घटनेच्या कलम १33 (१) अन्वये सर्वोच्च न्यायालयाचे मत मागितले होते. राष्ट्रपती किंवा राज्यपालांनी या बिलेवर किती वेळ निर्णय घ्यावा हे न्यायालय ठरवू शकेल का असे त्यांनी विचारले होते. राष्ट्रपतींनी त्यांच्या पाच पानांच्या संदर्भ पत्रात १ questions प्रश्न ठेवले आहेत, ज्याचे उत्तर सर्वोच्च न्यायालयातून देण्यात आले आहे. हे प्रश्न प्रामुख्याने अनुच्छेद 200 आणि 201 शी संबंधित आहेत, ज्यात राज्यपाल आणि अध्यक्षांच्या अधिकारांचा उल्लेख आहे.

तामिळनाडू प्रकरण आणि वेळ मर्यादा

April एप्रिल रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने तामिळनाडू विधानसभेतून मंजूर केलेल्या बिलांवर निकाल देताना सर्वोच्च न्यायालयाने सर्वप्रथम सांगितले होते की राज्यपालांनी तीन महिन्यांत पाठविलेल्या कोणत्याही विधेयकावर राष्ट्रपतींना निर्णय घ्यावा लागला. हा निर्णय स्वतःच ऐतिहासिक मानला जात होता कारण त्यापूर्वी अशी कोणतीही मर्यादा नव्हती.

केंद्राचा आक्षेप काय आहे?

वाचा:- hougand हजार शिक्षकांची भरती: शिक्षक भरती उमेदवार 'केशव चाचा न्या…' सारख्या घोषणा उभा ठेवत राहिले.

केंद्र सरकारने आपल्या लेखी युक्तिवादात म्हटले आहे की जर कोर्टाने राज्यपाल किंवा राष्ट्रपतींवर मुदतवाढ दिली तर ती घटनेची मूलभूत व्यवस्था बदलेल. यामुळे सरकारच्या वेगवेगळ्या अवयवांमध्ये संघर्ष निर्माण होईल आणि घटनात्मक विकार होऊ शकतो.

या प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने हे स्पष्ट केले आहे की ते या प्रकरणातील केवळ घटनात्मक आणि कायदेशीर बाबींवर आपले मत देतील. कोर्टाने असेही म्हटले आहे की केवळ कायद्याचे स्पष्टीकरण करणे हे त्याचे उद्दीष्ट आहे, राज्य किंवा विशेष विषयावर भाष्य करणे नाही. आता पुढच्या सुनावणीत हे स्पष्ट होईल की देशातील राज्यपाल आणि अध्यक्ष यांच्या भूमिकेबद्दल नवीन घटनात्मक व्याख्या उघडकीस येईल की नाही.