दिल्ली हायकोर्टाचा कॅगचा आदेश रद्द; बनावट वैद्यकीय प्रमाणपत्र सादर केल्याबद्दल लिपिकाची बडतर्फी न्याय्य
परवानगीशिवाय कर्तव्यावर गैरहजर राहण्याचे बनावट वैद्यकीय प्रमाणपत्र सादर करणे हे गंभीर अनुशासनाचे उल्लंघन आहे आणि त्यासाठी कर्मचाऱ्याला नोकरीतून काढून टाकले जाऊ शकते, असे दिल्ली उच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे. न्यायमूर्ती अनिल क्षेत्रपाल आणि न्यायमूर्ती अमित महाजन यांच्या खंडपीठाने सीएटी (केंद्रीय कर्मचारी न्यायाधिकरण) आदेश बाजूला ठेवत भारतीय लेखा व लेखा विभागाच्या लिपिकाच्या बडतर्फीचा निर्णय कायम ठेवला. बनावट वैद्यकीय प्रमाणपत्रासह अनुपस्थिती गंभीर अनुशासनात्मक मानली जात होती. “वाजवी संशयाच्या पलीकडे पुरावा” चे गुन्हेगारी मानक विभागीय कार्यवाहीमध्ये लागू होत नाही.
क्षयरोगाचा दावा करणारी बनावट वैद्यकीय प्रमाणपत्रे देण्यात आली
लाइव्ह लॉ अहवालानुसार, प्रतिवादी हा भारतीय लेखापरीक्षण आणि लेखा विभागाचा माजी कर्मचारी होता, 1991 मध्ये शिपाई म्हणून भरती झाला आणि नंतर लिपिक म्हणून पदोन्नती झाली. सप्टेंबर 2000 ते एप्रिल 2003 पर्यंत तो सतत कर्तव्यावर गैरहजर राहिला. त्याने दावा केला की त्याला टीबी आहे आणि परत येताना CGHS दवाखान्याच्या मुख्य वैद्यकीय अधिकाऱ्याने दिलेले वैद्यकीय आणि फिटनेस प्रमाणपत्रे सादर केली. विभागाने प्रमाणपत्रांची तपासणी केली असता ते CGHS द्वारे जारी केले नसल्याचे आढळले. प्रमाणपत्र देणारे डॉक्टर त्या तारखेला ड्युटीवर नव्हते. प्रमाणपत्रांमध्ये प्रमाणित अनुक्रमांक देखील नव्हते. न्यायमूर्ती अनिल क्षेत्रपाल आणि न्यायमूर्ती अमित महाजन यांच्या खंडपीठाने कॅटचा आदेश बाजूला ठेवत लिपिकाच्या बडतर्फीचा निर्णय कायम ठेवला.
शिस्तभंगाच्या कारवाईत नोकरीतून काढून टाकण्याची शिक्षा झाली
प्रतिवादी, भारतीय लेखापरीक्षण आणि लेखा विभागाचा कर्मचारी, सप्टेंबर 2000 ते एप्रिल 2003 पर्यंत कर्तव्यावर सतत गैरहजर राहिला. त्याने बनावट वैद्यकीय प्रमाणपत्रे सादर केली आणि आपली दीर्घ गैरहजेरी नियमित दिसण्यासाठी खोटी विधाने केली. सखोल तपास केल्यानंतर प्रमाणपत्रे खरी नसल्याचे विभागाच्या निदर्शनास आले आणि त्यावेळी डॉक्टरही कर्तव्यावर उपस्थित नव्हते. सखोल तपासानंतर, शिस्तपालन प्राधिकरणाने प्रतिवादीला सेवेतून बडतर्फीची शिक्षा दिली. न्यायमूर्ती अनिल क्षेत्रपाल आणि न्यायमूर्ती अमित महाजन यांच्या खंडपीठाने कॅटचा आदेश बाजूला ठेवत बडतर्फीचा निर्णय कायम ठेवला.
CAT ने शिक्षेला स्थगिती दिली होती
प्रतिवादीने शिक्षेच्या आदेशाला केंद्रीय प्रशासकीय न्यायाधिकरणात (CAT) आव्हान दिले. CAT ने त्याला काढून टाकण्याचा निर्णय रद्द केला आणि असे सांगितले की फौजदारी खटला किंवा तज्ञांच्या मताशिवाय फसवणूक सिद्ध होऊ शकत नाही. याशिवाय शिक्षा कमी करण्याबाबत पुनर्विचार व्हायला हवा, असेही कॅटने म्हटले आहे.
कॅगने कॅटच्या आदेशाला उच्च न्यायालयात आव्हान दिले होते
भारताचे नियंत्रक आणि महालेखा परीक्षक (CAG) ने केंद्रीय सेवा न्यायाधिकरणाच्या (CAT) आदेशाविरोधात दिल्ली उच्च न्यायालयात रिट याचिका दाखल केली आहे. ट्रिब्युनलने कोणतीही शंका न घेता थेट पुरावे मागवून चूक सिद्ध करता आली नाही, असे गृहीत धरून चूक केली, असे कॅगने याचिकेत म्हटले आहे. या प्रकरणी खोटारडेपणासाठी कोणताही फौजदारी खटला सुरू करण्यात आलेला नाही, असेही याचिकेत नमूद करण्यात आले आहे. असे असूनही, CGHS (केंद्रीय सरकारी आरोग्य सेवा) चे अधिकृत दस्तऐवज म्हणून खाजगीरित्या प्राप्त प्रमाणपत्रे सादर करणे एक गंभीर गैरवर्तन आहे ज्यामध्ये सचोटीचा अभाव आहे. न्यायाधिकरणाचा आदेश रद्द करून याप्रकरणी योग्य कायदेशीर प्रक्रिया अवलंबण्यात यावी, अशी मागणी कॅगने न्यायालयाकडे केली आहे.
प्रतिवादीचा युक्तिवाद काय होता?
प्रतिवादीचा युक्तिवाद: दुसरीकडे, प्रतिवादीने न्यायालयात सादर केले की CCS (रजा) नियम, 1972 अंतर्गत CGHS कडून विशेषत: वैद्यकीय प्रमाणपत्र जारी करण्याची आवश्यकता नाही. ते म्हणाले की कोणत्याही अधिकृत वैद्यकीय व्यावसायिकाचे प्रमाणपत्र पुरेसे आहे. सीजीएचएसने प्रमाणपत्रे जारी केली नसल्यामुळे ती अवैध आहेत या गैरसमजुतीवर हा तपास आधारित असल्याचेही त्यात म्हटले आहे.
उच्च न्यायालयाने शिस्तपालन प्राधिकरणाचा आदेश ठोस पुराव्यावर आधारित असल्याचा निकाल दिला.
CAG आणि CAT च्या आदेशासंदर्भात दिल्ली उच्च न्यायालयात झालेल्या सुनावणीदरम्यान, न्यायालयाला असे आढळून आले की शिस्तपालन प्राधिकरणाचा आदेश CGHS कडून पडताळणी आणि ठोस पुराव्यावर आधारित होता. या सुनावणीत असेही समोर आले की, संबंधित डॉक्टर प्रमाणपत्र जारी करण्याच्या तारखेला रजेवर होते आणि ते ड्युटीवर नसल्यामुळे CGHS च्या वतीने कोणत्याही रुग्णाची तपासणी करणे किंवा वैद्यकीय व फिटनेस प्रमाणपत्र देणे शक्य नव्हते.
शिवाय, न्यायालयाने असेही नमूद केले की प्रमाणपत्रांमध्ये आवश्यक अनुक्रमांक नव्हते आणि प्रतिवादी त्यांच्या दीर्घ अनुपस्थितीत आजारपणाचा दावा सिद्ध करण्यासाठी प्रिस्क्रिप्शन किंवा ओपीडी स्लिप यांसारखे कोणतेही वैद्यकीय रेकॉर्ड सादर करू शकले नाहीत.
कॅगने चूक केल्याचे उच्च न्यायालयाने मान्य केले
उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, विभागीय कार्यवाहीमध्ये एखाद्या व्यक्तीला तेव्हाच दोषी ठरवले जाऊ शकते जेव्हा वस्तुस्थिती दर्शवते की पूर्ण पुरावे नसतानाही असे घडण्याची उच्च शक्यता असते. हा आरोप फौजदारी खोटेपणाचा नसून, बनावट प्रमाणपत्रे सादर करणे आणि परवानगीशिवाय रजा घेतल्याबद्दल खोटी विधाने देणे हा गंभीर गैरव्यवहार असल्याचेही न्यायालयाने स्पष्ट केले. हे अप्रामाणिक आणि विश्वास तोडण्याचे कृत्य मानले गेले.
उच्च न्यायालयाने दोन जुन्या प्रकरणांचा हवाला दिला
सुनावणीदरम्यान, उच्च न्यायालयाला असे आढळून आले की शिस्तपालन प्राधिकरणाचा आदेश सीजीएचएस पडताळणी आणि ठोस पुराव्यावर आधारित आहे. न्यायालयाने नमूद केले की, संबंधित डॉक्टर प्रमाणपत्र जारी करण्याच्या तारखांना रजेवर होते आणि त्यामुळे CGHS च्या वतीने कोणत्याही रुग्णाची तपासणी करणे किंवा वैद्यकीय आणि फिटनेस प्रमाणपत्र जारी करणे शक्य नव्हते. याव्यतिरिक्त प्रमाणपत्रांमध्ये आवश्यक अनुक्रमांक नव्हते आणि प्रतिवादी त्यांच्या दीर्घ अनुपस्थितीत आजारपणाच्या दाव्याचे समर्थन करण्यासाठी कोणतेही वैद्यकीय रेकॉर्ड तयार करू शकले नाहीत.
उच्च न्यायालयाने असेही सांगितले की CAT ने वाजवी संशयापलीकडे पुराव्यासाठी गुन्हेगारी मानक लागू करण्यात चूक केली आहे. हा आरोप फौजदारी खोटेपणाचा नसून, बनावट प्रमाणपत्रे सादर करणे आणि परवानगीशिवाय रजा घेतल्याबद्दल खोटी विधाने देणे हा गंभीर गैरव्यवहार असल्याचे न्यायालयाने स्पष्ट केले. हे अप्रामाणिक आणि विश्वास तोडण्याचे कृत्य मानले गेले.
इंडियन ऑइल कॉर्पोरेशन लिमिटेड विरुद्ध राजेंद्र डी. हरमलकर – खोटी कागदपत्रे दाखवणे हे चुकीचे कृत्य आहे आणि नियोक्ताचा आत्मविश्वास कमी करते, ज्यामुळे नोकरीतून काढून टाकण्याची शिक्षा होऊ शकते. किरण ठाकूर विरुद्ध निवासी आयुक्त – बनावट आणि बनावट कागदपत्रे सादर करणारी व्यक्ती नोकरीसाठी पात्र मानली जाऊ शकत नाही.
Comments are closed.