सीमांकन आणि खासदार: भारताला खरोखरच अधिक कायदेकर्त्यांची गरज आहे का?

या वादाच्या केंद्रस्थानी एक मूलभूत प्रश्न आहे: भारतीय संसद सदस्य त्याच्या किंवा तिच्या घटकांसाठी काय करतो आणि अधिक खासदार जोडल्याने प्रशासनातील दरी भरून निघेल?

मतदारांसाठी खासदार काय करतात?

संसदेतील त्यांच्या उच्च-प्रोफाइल लढाया, फ्लोर-क्रॉसिंग भाषणे आणि विधानसभेतील मते यांच्या पलीकडे, खासदाराच्या आदेशाचा एक मोठा भाग तळागाळातील प्रतिनिधित्वाभोवती फिरतो. ते राज्य आणि नागरिक यांच्यातील महत्त्वाचे वाहक म्हणून काम करतात, तक्रार निवारण, विकास कामे आणि प्रशासकीय समन्वय यांच्यात गुंतवणे अपेक्षित आहे.

1. तक्रार निवारण आणि सार्वजनिक इंटरफेस

खासदार स्थानिक मागण्या आणि वैयक्तिक त्रास ऐकण्यात बराच वेळ घालवतात. पेन्शन, रेशनकार्ड आणि जमिनीच्या वादाशी संबंधित मुद्द्यांवर प्रक्रिया करण्यापासून ते केंद्रीय मंत्रालये, रेल्वे आणि बँकांकडे पाठपुरावा करण्यापर्यंत, मतदारसंघ कार्यालय हे प्रशासकीय समन्वयाचे सतत केंद्र आहे.

2. विकास अंमलबजावणी: MPLADS आदेश

स्थानिक पायाभूत सुविधा चालविण्यासाठी, प्रत्येक खासदाराला सभासद स्थानिक क्षेत्र विकास योजना (MPLADS) अंतर्गत वार्षिक 5 कोटी रुपये वाटप केले जातात. हे निधी स्थानिक गरजांवर आधारित टिकाऊ सामुदायिक मालमत्तेसाठी नियुक्त केले जातात- गावातील रस्ते आणि पुलांपासून ते शाळा आणि आरोग्य केंद्रांपर्यंत.

हे देखील वाचा: स्पष्टीकरण: डीएमकेच्या 3 अटी ज्या परिसीमन विधेयक बनवू किंवा खंडित करू शकतात

तथापि, MPLADS ची परिणामकारकता संस्थात्मक अडथळ्यांमुळे गंभीरपणे बाधित आहे:

अंमलबजावणी अंतर: खासदारांना कार्यकारी अधिकारांचा अभाव; ते केवळ प्रकल्पांची शिफारस करू शकतात, तर अंमलबजावणी जिल्हाधिकाऱ्यांकडून आणि अंमलबजावणी करणाऱ्या एजन्सीद्वारे हाताळली जाते.

कमी वापर दर: नियंत्रक आणि महालेखा परीक्षक (CAG) अहवाल आणि ट्रॅकिंग पोर्टल सातत्याने निराशाजनक निधी वापर उघड करतात. त्यानुसार भारताच्या निवडणुका पोर्टल, जे 36 राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेशांमध्ये निधीचे वाटप आणि वापर यांचा मागोवा घेते, 745 खासदारांना 11543.97 कोटी रुपयांच्या एकूण वाटप निधीपैकी केवळ 30.66 टक्के (रु. 3539.82 कोटी) वापरण्यात आले.

कमी खर्चामागील कारणे उशीरा शिफारसी, प्रक्रियात्मक विलंब आणि तांत्रिक अडथळे आहेत. अगदी पंतप्रधान नरेंद्र मोदी, गृहमंत्री अमित शहा आणि विरोधी पक्षनेते राहुल गांधी यांच्यासह प्रमुख नेत्यांनीही त्यांच्या एकूण वाटपाच्या 8 टक्क्यांपासून ते 34 टक्क्यांपर्यंत वेगवेगळ्या आणि अनेकदा कमी वापराची टक्केवारी नोंदवली आहे.

3. योजना निरीक्षण आणि देखरेख

खासदारांना जिल्हास्तरीय दक्षता आणि देखरेख समित्यांमध्ये सहभागी होऊन पंतप्रधान आवास योजना, आयुष्मान भारत आणि MGNREGA सारख्या प्रमुख केंद्रीय आणि राज्य योजनांच्या तळागाळातील प्रगतीचा आढावा घेणे अनिवार्य आहे. तरीही, त्यांच्याकडे कार्यकारी अंमलबजावणी अधिकार नसल्यामुळे, ते अनेकदा थेट सुधारणा क्षमतेशिवाय वॉचडॉगची भूमिका बजावण्यासाठी कमी केले जातात.

भारताला खरोखरच जास्त खासदारांची गरज आहे का?

जागा वाढवण्याचे सरकारचे प्राथमिक औचित्य हे सोपे गणित आहे: कामाचा भार.

आश्चर्यकारक प्रमाण: 1971 च्या जनगणनेच्या आधारे जेव्हा 543 ची सध्याची संख्या गोठवली गेली तेव्हा प्रत्येक खासदाराने अंदाजे 1 दशलक्ष नागरिकांचे प्रतिनिधित्व केले. आज, भारताची लोकसंख्या 1.46 अब्ज ओलांडत असताना, एकच लोकसभा खासदार सरासरी 2.65 दशलक्ष घटकांचे प्रतिनिधित्व करतो.

जागतिक तुलना: हे आंतरराष्ट्रीय मानकांना कमी करते. यूके हाऊस ऑफ कॉमन्सचा सदस्य अंदाजे 100,000 नागरिकांचे प्रतिनिधित्व करतो, तर एक यूएस काँग्रेस सदस्य सुमारे 760,000 घटकांना सेवा देतो.

हेही वाचा: परिसीमन लढाईच्या आत: केंद्राला काय हवे आहे आणि विरोधक का विरोध करत आहेत

समर्थकांचा असा युक्तिवाद आहे की सीमांकनाद्वारे मतदारसंघाचा आकार कमी केल्याने लोकप्रतिनिधी कमी लोक व्यवस्थापित करू शकतील, ज्यामुळे लोकांपर्यंत अधिक स्पष्ट पोहोच, स्थानिक विकासाचे चांगले पर्यवेक्षण आणि अधिक प्रतिसादात्मक प्रतिनिधित्व मिळेल.

अधिक म्हणजे चांगले?

समीक्षक आणि संरचनात्मक विश्लेषकांचा असा युक्तिवाद आहे की फक्त अधिक खासदार जोडण्याने प्रणालीगत प्रशासनातील तूट दूर होणार नाही. भारतीय संसद सदस्यांसमोरील मुख्य अडथळे संस्थात्मक आहेत, संख्यात्मक नाहीत:

पक्षांतर विरोधी कायदा: कितीही जागा असली तरीही, वैयक्तिक विधान स्वातंत्र्य कमी करून, खासदार कसे मतदान करतात हे पक्षाचे व्हिप घट्ट बांधतात.

संसाधने आणि कर्मचारी मर्यादा: मजबूत संस्थात्मक संशोधन आणि मोठ्या व्यावसायिक कर्मचाऱ्यांचा आनंद घेणाऱ्या पाश्चात्य समकक्षांच्या विपरीत, भारतीय खासदार कमीत कमी अधिकृत संशोधन सहाय्याने काम करतात.

कामाचे कमी दिवस: संसद वर्षातून केवळ 60 ते 70 दिवसांसाठी बसते-गेल्या दशकांच्या तुलनेत खूपच कमी-सखोल विधायी छाननी आणि अर्थपूर्ण चर्चेसाठी कमी होत चाललेल्या खिडक्या सोडून, ​​ही समस्या एकट्या अतिरिक्त संस्था सोडवू शकत नाहीत.

अंतिम दृष्टीकोन

सीमांकन विधेयकावरील वादविवादाने भारतीय संघराज्यवादाच्या कच्च्या मज्जातंतूला स्पर्श केला आहे, प्रति सीट लाखो नागरिकांचे प्रतिनिधित्व करण्याच्या निर्विवाद ताणाविरुद्ध राजकीय री-इंजिनियरिंगच्या आरोपांना संतुलित करते.

हे देखील वाचा: परिसीमन विधेयके मूळ विचारापेक्षा अधिक अशुभ का दिसतात

लोकसभेचा विस्तार केल्याने वैयक्तिक खासदारांद्वारे वाहणारा प्रचंड घटकांचा भार सैद्धांतिकदृष्ट्या हलका होऊ शकतो, खऱ्या लोकशाही कार्यक्षमतेसाठी केवळ मोठ्या संख्येपेक्षा जास्त संख्या आवश्यक आहे-त्यासाठी चांगले संस्थात्मक समर्थन, सुव्यवस्थित विकास निधी आणि विस्तारित संसदीय कामकाजाच्या दिवसांसह कायदेकर्त्यांना सक्षम करणे आवश्यक आहे.