जेव्हा रामा घरी परतला तेव्हा त्याला समजले की त्याच्याविरुद्ध शून्य एफआयआर आणि फौजदारी गुन्हा दाखल झाला आहे. या आरोपांमध्ये फसवणूक, बनावट कागदपत्रे तयार करणे आणि वाहनाच्या नोंदणीशी संबंधित कागदपत्रे तयार करणे यांचा समावेश आहे. भारतीय न्याय संहितेच्या कलम 3(5) सह कलम 318(4) आणि 336(3) नुसार गुन्हा दाखल करण्यात आला होता, पूर्वीच्या IPC अंतर्गत फसवणूक आणि बनावट तरतुदींशी संबंधित.
सुनावणीदरम्यान, कर्नाटक राज्य सरकारी वकिलांनी युक्तिवाद केला की बनावट पावत्या आणि फेरफार नोंदणी रेकॉर्डमुळे राज्याच्या तिजोरीचे आर्थिक नुकसान झाले आहे. सुमारे चार वर्षे कारची नोंदणी नसल्याचा आरोपही करण्यात आला होता आणि वाहन नव्याने उत्पादित आणि नवीन नोंदणीकृत दिसण्यासाठी आरटीओ डेटाबेस रेकॉर्डमध्ये बदल करण्यात आला होता. रामाचे वकील व्यंकटेश एस. अरबट्टी यांनी युक्तिवाद केला की, वाहन कोठे नेले गेल्याची माहिती त्यांच्या क्लायंटला देण्यात आली नाही आणि विविध पोलिस अधिकाऱ्यांमध्ये जाब विचारण्यास भाग पाडले गेले. त्यांनी नंतर BNSS च्या तरतुदींनुसार वाहन सोडण्याची मागणी करण्यासाठी न्यायालयात धाव घेतली. उच्च न्यायालयाने RTO रेकॉर्डमध्ये कथित फेरफारच्या तपासाला परवानगी दिली असताना, ज्या पद्धतीने वाहन जप्त केले गेले त्यावर त्यांनी तीव्र आक्षेप घेतला.
कर्नाटक उच्च न्यायालयाने नंतर एफआयआर रद्द केला आणि आरटीओ अधिकाऱ्याच्या कृतीवर टीका केली. न्यायमूर्ती एम. नागप्रसन्ना यांनी तोंडी टिप्पणी केली की अधिकाऱ्यांना एखाद्याच्या घरात प्रवेश करण्याचा आणि योग्य कायदेशीर अधिकाराशिवाय वाहन घेऊन जाण्याचा “कोणताही आदेश नाही”. न्यायालयाने पुढे असे निरीक्षण नोंदवले की, राज्य सरकारी वकील देखील अशा जप्तीसाठी वापरण्यात आलेल्या शक्तीचे समर्थन करू शकत नाहीत आणि अशा कृतींची पुनरावृत्ती होऊ नये असा इशारा दिला.
Comments are closed.