जेव्हा बॉलीवूडच्या सर्वात टिकाऊ सुपरस्टारच्या कथांपैकी एक संशोधनवादाचा डोस पूर्ण करते, तेव्हा ते जटिल मथळे बनवते. ज्येष्ठ निर्माता-अभिनेता विवेक वासवानी यांनी नुकताच असा दावा केला आहे की शाहरुख खानला त्याच्या “बाहेरील” कथनात सामान्यतः श्रेय दिल्या जाणाऱ्या त्रासाचा सामना कधीच झाला नाही. वासवानी यांच्या म्हणण्यानुसार, अभिनेता मुंबईत आला आणि त्याला पॉश कफ परेड लोकलमध्ये ताबडतोब ठेवण्यात आले – फुटपाथवर झोपणे किंवा आपले आयुष्य पूर्ण करण्यासाठी धडपडणे या मिथकांपासून दूर.
1990 च्या दशकाच्या सुरुवातीला शाहरुखला आश्रय देणारे आणि त्याच्या सुरुवातीच्या चित्रपटात त्याच्यासोबत काम करणारे वासवानी स्पष्टपणे म्हणाले: “त्याने एकदाही रस्त्यावरून संघर्ष केला नाही. तो कफ परेडमध्ये राहत होता. त्याचे लग्न झाल्यानंतर आणि एका जागेची आवश्यकता असताना, दिग्दर्शक अझीझ मिर्झा यांनी वांद्रे येथील घरासाठी मदत केली.” तो पुढे अधोरेखित करतो की शाहरुखला पहिल्या दिवसापासून “किड ग्लोव्हज” ने वागवले गेले – दिग्दर्शक, शेजारी आणि त्याला पाठिंबा देणारे उद्योग मित्रांचे छोटे वर्तुळ. हे वारंवार वारंवार सांगितले जाणारे “दिल्लीचा मुलगा मुंबईत येतो आणि सुपरस्टारडमकडे झुंजतो” या कथेच्या अगदी विरुद्ध आहे.
अनेक दशकांपासून, शाहरुखने त्याच्या पार्श्वभूमीबद्दलच्या प्रश्नांची उत्तरे दिल्लीतील अनिवासी, गैर-फिल्मी कुटुंबातून आलेल्या, बॉलीवूड जिंकण्याच्या कथेसह दिली आहेत. उदाहरणार्थ, WAVES 2025 च्या शिखर परिषदेत, त्यांनी आवर्जून सांगितले की, तुम्ही कुठून आलात हे महत्त्वाचे नाही तर तुम्ही तुमचे स्थान कसे बनवता हे महत्त्वाचे आहे. तो म्हणाला, “मलाही बाहेरचा आणि आतल्या माणसाच्या फरकाची समस्या आहे… तुम्ही कुठून आलात हे महत्त्वाचे नाही.” तरीही वासवानी यांच्या टिप्पणीवरून असे सूचित होते की “स्ट्रगलर” टॅग नव्याने वाचण्यास पात्र आहे.
हा फरक का पडतो? कारण संघर्ष करणाऱ्या बाहेरच्या व्यक्तीची मिथक भारतात प्रचंड सांस्कृतिक चलन आहे. जेव्हा शाहरुख सारख्या स्टारला “काहीच नाही” आणि “कुठूनही येत नाही” असे ठरवले जाते, तेव्हा ती एक प्रेरणादायी कथा बनते—जो प्रेक्षक गुणवत्ता, महत्त्वाकांक्षा आणि बॉलीवूडच्या “स्वप्न” ची कल्पना कशी करतात हे दाखवते. परंतु जर त्या मिथकातील मचान बदलला – जर असे दिसून आले की त्याला सुरुवातीपासूनच विलासात ठेवण्यात आले होते किंवा मुख्य आंतरीकांनी त्याला पाठिंबा दिला होता – तो मनोरंजनामध्ये “श्रीमंततेकडे” ची आपण कशी कल्पना करतो या मूलभूत भागांना आव्हान देते.
येथे अनेक स्तर आहेत. एका पातळीवर, वासवानी आपल्या मित्राचा आणि उद्योगाचा बचाव करत आहे: शाहरुखचा मुलगा आर्यन खानच्या मालिकेने मांडलेले कथन-ज्याने बॉलीवूडला कट-थ्रोट आणि अरुंद फिल्टर्सद्वारे बाहेरील लोकांना फिल्टर केले होते- वासवानी लक्षात ठेवलेल्या अनुभवाच्या तुलनेत अपरिचितपणे अंधकारमय होते, असा त्यांचा तर्क आहे. दुसऱ्या स्तरावर, आम्ही तारा-पुराणकथा कशा तयार केल्या जातात या व्यापक प्रश्नाचा सामना करतो. शाहरुखने खरोखरच संघर्ष केला का? किंवा त्याने सापेक्ष आरामाच्या ठिकाणापासून सुरुवात केली होय. आणि काही फरक पडतो का? कदाचित त्याच्या स्टार क्रेडेन्शियल्ससाठी कमी, भविष्यातील इच्छुक त्यांच्या स्वत: च्या स्वप्नांची रचना कशी करतात यासाठी अधिक.
वासवानी यांच्या टिप्पण्यांमुळे आम्हाला हे विचारण्यास भाग पाडले जाते: जर बॉलीवूडच्या मोठ्या नावांपैकी एकाला “शून्य” बेसलाइन संघर्षाचा सामना करावा लागला नाही, तर “बाहेरील विजय” ही कल्पना बदलते का? उद्योग मात करण्याबद्दल कमी आणि चांगले स्थान, चांगले जोडलेले, चांगली सेवा देण्याबद्दल अधिक होते का? उत्तर कदाचित मिश्रित आहे-परंतु प्रवचन महत्त्वाचे आहे.
हेही वाचा: रश्मिका मंदान्नाची प्रेमाची कल्पना: 'त्याच्यासाठी बुलेट घेईन'
शाहरुखचे स्वतःचे प्रतिसाद “बाहेरील” लेबल्समध्ये बॉक्सिंग केल्याबद्दल अस्वस्थता सूचित करतात, विशेषत: जेव्हा तो यावर जोर देतो की त्याचे जग नेहमीच विश्वास ठेवते की तो आहे: “मी येथे आलो तेव्हा मला कधीच वाटले नाही की मी बाहेरचा माणूस आहे, मला विश्वास होता की हे माझे जग आहे.” असे म्हटले आहे की, चित्रपट-संस्कृती आणि फॅन्डमचा विभाग जो संघर्षमय उत्पत्तीला उंचावतो तो अजूनही कायम आहे. त्यांच्यासाठी वासवानी यांचे हे वक्तव्य एखाद्या कोमट मंत्रातल्या थंड पाण्याच्या फोडीसारखे वाटू शकते.
त्याचवेळी शाहरुखचे कर्तृत्व कमी करण्याची ही विनंती नाही. त्याचे कार्य, करिष्मा, चाहत्यांशी असलेले नाते आणि दशकांमधले सातत्यपूर्ण यश निर्विवाद आहे. परंतु कथा महत्त्वाच्या असतात – आणि जेव्हा ते वैयक्तिक आठवणींशी विरोधाभास करतात, तेव्हा अंतर टीकाचे स्थान बनते. हे उद्योग स्वतः पौराणिक कथा पुन्हा कसे कार्य करते याचे प्रश्न देखील उघडतात: तारांकित कथा कशा संपादित केल्या जातात, रुपांतरित केल्या जातात आणि गुणवत्तेच्या किंवा नशिबाच्या वक्तृत्वाशी जुळवून घेतात.
त्याचे काय परिणाम होऊ शकतात? इच्छुकांसाठी, ते ईमेल बदलू शकते: यशासाठी केवळ प्रतिभा, भूक आणि कठोर परिश्रम आवश्यक नाहीत – परंतु समर्थन प्रणाली देखील आवश्यक आहेत: गृहनिर्माण, उद्योग संपर्क आणि प्रारंभिक टप्प्यात प्रवेश. नेपोटिझम विरुद्ध बाहेरील वादविवाद यावर भाष्य करण्यासाठी, ते व्यवस्थित बायनरी गुंतागुंत करते. शाहरुख अजूनही वंशाच्या दृष्टीने “बाहेरील” म्हणून पात्र ठरू शकतो—परंतु तो संघर्ष करणाऱ्या बाहेरच्या व्यक्तीच्या पूर्ण क्लासिक ट्रॉपमध्ये बसतो असे नाही.
प्रेक्षकांसाठी, यासारखे क्षण पुनर्विचार करण्यास प्रवृत्त करतात. जेव्हा आपण म्हणतो की “त्याने स्वतःला शून्यातून उभारले आहे”, तेव्हा आपल्याला शब्दशः काहीही म्हणायचे आहे का? की आपल्याकडे चित्रपट कुटुंबाचा अभाव आहे? जेव्हा आपण बाहेरच्या लोकांचा विजय साजरा करतो, तेव्हा आपण सुरुवातीच्या मार्गावर असलेल्या व्यवस्थांना पुसून टाकतो का? वासवानी प्रभावीपणे म्हणत आहेत: मी तो काळ त्याच्यासोबत जगलो. मी त्याला ठेवलं. मी त्याला दिल्लीहून वांद्रेला स्टारडमला जाताना पाहिलं. कष्टाचे वर्णन अस्तित्त्वात आहे-परंतु नेहमीच आपल्या अपेक्षेप्रमाणे नसते.
भुकेबद्दल घोषणा करून मोहित झालेल्या उद्योगात, हे जाणून घेणे महत्त्वाचे आहे की शाहरुखने स्वतः म्हटले आहे की “भूक आणि महत्त्वाकांक्षा” हे “उच्च शब्द” आहेत जे वास्तविकतेचे पूर्णपणे स्पष्टीकरण देत नाहीत. ते स्पष्ट विधान, वासवानी यांच्या खात्यासह एकत्रितपणे, हे अधोरेखित करते की आम्ही स्टारडमबद्दल आत्मसात केलेल्या कथाकथनाला अधिक सूक्ष्मतेची आवश्यकता असू शकते.
अंतिम विश्लेषणामध्ये, एखाद्याला बाहेरचे लेबल पूर्णपणे टाकून देण्याची आवश्यकता नाही. शाहरुखकडे स्क्रिप्टेड इंडस्ट्री वंशाचा अभाव होता – तो तात्काळ लॉन्च पॅडसह स्टार-किड म्हणून आला नाही. पण तो बेघर म्हणून आला नाही, विश्रांतीसाठी धडपडत होता—त्यावेळी त्याला ओळखणाऱ्यांच्या मते. आणि कदाचित ती जटिलता आहे जिथे वास्तविक कथा जगते: पौराणिक शिडी-चढाईत नाही, परंतु प्रतिभा, वेळ आणि प्रवेशाद्वारे मार्गदर्शित नेटवर्क-इन-मोशनमध्ये.
बॉलीवूडच्या विद्वत्तेसाठी, हा क्षण महत्त्वाचा आहे: त्याच्या सर्वात मोठ्या आयकॉनपैकी एक आता त्याच्या मूळ कथेवर प्रति-भाषण देणारा मित्र आहे. काय बदल? कदाचित चित्रपट नाही, कदाचित चाहत्यांचे प्रेम नाही-परंतु कदाचित आपण पुढे जात असलेल्या “स्ट्रगलर” मिथकाबद्दल बोलतो.
Comments are closed.