संपादकीय: भारतातील अंडरट्रायल संकट तातडीच्या तुरुंग सुधारणांची मागणी करते

सुप्रीम कोर्टाचे अलीकडील निरीक्षण की “चाचणीशिवाय तुरुंगवास शिक्षेच्या प्रमाणात आहे” जामीन सुधारणा, जलद चाचण्या आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या सातत्यपूर्ण संरक्षणाची तातडीची गरज हायलाइट करते.

भारतातील एक चिंताजनक 70% कैदी हे अंडरट्रायल आहेत – त्यापैकी बहुतेक त्यांच्यावर आरोप असलेल्या खटल्यांसाठी लागू असलेल्या विहित शिक्षेपेक्षा जास्त काळ तुरुंगात आहेत. यामुळे फौजदारी न्याय व्यवस्थेतील गंभीर त्रुटी समोर येतात. भारतातील तुरुंगांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर गर्दी असते यात आश्चर्य नाही. अनेक कारागृहांमधील उप-मानवी परिस्थिती अनेकदा अनेकांना पळवून लावते अंडरट्रायल आत्महत्या करणे. अनेक अभ्यासांनी असे सुचवले आहे की तपासात होणारा विलंब, न्यायाधीशांची कमतरता आणि गरिबीमुळे कायदेशीर मदत न मिळणे ही मुख्य कारणे आहेत ज्यामुळे अंडरट्रायल तुरुंगात बराच काळ घालवतात. जिल्हा न्यायालयात 3.6 कोटी फौजदारी खटले, उच्च न्यायालयात 17.5 लाख खटले आणि सर्वोच्च न्यायालयात 14,667 खटले प्रलंबित आहेत. भारतातील न्यायाधीश-ते-लोकसंख्येचे प्रमाण प्रति दशलक्ष लोकांमागे २१ न्यायाधीश इतके आहे, जे कायदा आयोगाने आपल्या १२०व्या अहवालात शिफारस केलेल्या निम्म्याहूनही कमी आहे, यावरून समस्येचे गांभीर्य ओळखता येते. या पार्श्वभूमीवर, “चाचणीशिवाय तुरुंगवास ही शिक्षेइतकीच आहे” असे सर्वोच्च न्यायालयाने नुकतेच केलेले निरीक्षण धोरणकर्त्यांना वेक-अप कॉल म्हणून काम करणे आवश्यक आहे. तुरुंग सुधारणा. खटल्याच्या प्रतीक्षेत दोन वर्षे तुरुंगात घालवलेल्या आरोपीला जामीन देताना सर्वोच्च न्यायालयाने काही निंदनीय निरीक्षणे नोंदवली. न्यायालयाने एक मूलभूत तत्त्वाची पुष्टी केली आहे: प्रक्रियात्मक विलंबांना स्वातंत्र्य ओलिस ठेवता येणार नाही. मार्चच्या सुरुवातीला, दिल्ली उच्च न्यायालयाने यूएपीए (बेकायदेशीर क्रियाकलाप प्रतिबंध कायदा) अंतर्गत एका खटल्यातील दोन आरोपींना जामीन दिला, असे निरीक्षण नोंदवले की ते आधीच चार वर्षांपासून तुरुंगात आहेत.

उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने म्हटले आहे की, कथित दहशतवादी कटात अपीलकर्त्यांची “मर्यादित भूमिका” पाहता, त्यांना सतत ताब्यात घेतल्याने न्यायाचा शेवट होणार नाही. तथापि, हे निर्णय अपवाद आहेत. बहुतेक प्रकरणांमध्ये, खटला कुठेही दिसत नसतानाही, न्यायालये नियमितपणे चाचणीपूर्व अटकेला वर्षानुवर्षे सुरू ठेवण्याची परवानगी देतात. या विसंगतींमुळे एक गहन घटनात्मक प्रश्न निर्माण होतो: वैयक्तिक स्वातंत्र्य ही एक नॉन-निगोशिएबल हमी आहे की आरोपांच्या स्वरूपावर बदलणारे तत्त्व आहे? भारतीय दंडव्यवस्था खटल्याच्या निकालापेक्षा अटकेकडे झुकलेली दिसते. जर आरोपांच्या गंभीरतेमुळे जामीन नाकारला गेला तर, त्वरीत चाचण्या सुनिश्चित करण्याची राज्याची जबाबदारी अधिक आहे. अन्यथा, चाचणीपूर्व ताब्यात घेणे ही शिक्षा बनते. द सर्वोच्च न्यायालय समस्या योग्यरित्या ओळखली आहे. ते तत्त्व समानतेने लागू करण्याचे आव्हान आता आहे. सुसंगततेशिवाय, वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा जोखीम अधिकारापासून विवेकाच्या बाबतीत कमी केला जातो. च्या अनुदानावर नियंत्रण ठेवणाऱ्या सर्वसमावेशक कायद्याची अनुपस्थिती जामीन गोंधळ आणि न्याय प्रशासनात विलंब होत आहे. सरकारने कालबाह्य जामीन पद्धतींवर पुनर्विचार केला पाहिजे, वैयक्तिक ओळख रोख्यांना प्रोत्साहन दिले पाहिजे आणि मुक्त झालेल्या व्यक्तींचा मागोवा घेण्यासाठी तंत्रज्ञानाचा लाभ घ्यावा. अंडरट्रायलच्या दुरवस्थेबाबत आपल्या मागील निर्देशांवर कोणतीही दृश्यमान प्रगती होत नसल्याचे पाहून, सर्वोच्च न्यायालयाने, सप्टेंबर 2014 मध्ये, देशाच्या फौजदारी न्याय प्रणालीचे व्यवस्थापन करणाऱ्या विविध संस्थांना कडक ताशेरे दिले होते.