व्याकरणाच्या 'तज्ञ पुनरावलोकना'मध्ये केवळ वास्तविक तज्ञांची उणीव आहे

मध्ये अलीकडे जोडलेले वैशिष्ट्य व्याकरणदृष्ट्या जगातील महान लेखक आणि विचारवंत — आणि काही तंत्रज्ञान पत्रकारांच्या मदतीने वापरकर्त्यांचे लेखन सुधारण्याचा हेतू आहे.

ऑगस्ट 2025 मध्ये लाँच केले एआय-समर्थित वैशिष्ट्यांच्या विस्तृत संचाचा भाग म्हणून, व्याकरणाच्या मुख्य लेखन सहाय्यकाच्या साइडबारमध्ये तज्ञांचे पुनरावलोकन दिसून येते, जे वापरकर्त्यांना विषय तज्ञांच्या “दृष्टीकोनातून” पुनरावृत्ती सूचना आणण्याची परवानगी देते.

वायर्ड नोंदवले की हे व्याकरणाने हा अभिप्राय अशा प्रकारे फ्रेम केला आहे की जणू तो सुप्रसिद्ध लेखकांकडून येत आहे, मग ते जिवंत असोत किंवा मृत. काही प्रकरणांमध्ये, द वर्ज नुसारहे अगदी द व्हर्ज, वायर्ड, ब्लूमबर्ग, द न्यूयॉर्क टाइम्स आणि इतर प्रकाशनांमधील तंत्रज्ञान पत्रकारांकडून आलेले दिसते.

अर्थात, मी मदत करू शकलो नाही पण आश्चर्य वाटले: वाचा बद्दल काय? मला माझ्या TC सहकाऱ्यांकडून काही टिप्स मिळतील या आशेने मी या पोस्टचा प्रारंभिक मसुदा व्याकरणात कॉपी-पेस्ट केला आहे, परंतु मला त्याऐवजी केसी न्यूटन सारखे नैतिक संदर्भ जोडण्यास सांगितले गेले, कारा स्विशर सारख्या “वाचक संरेखनासाठी किस्सेचा फायदा घ्या” आणि “मोठे उत्तरदायित्व प्रश्न उभे करा” Timnit Geb.

जे सर्व ऐवजी निराशाजनक होते: होय, वैशिष्ट्य थोडे अविचारी आणि चुकीचे वाटते, परंतु जर इतर सर्व पब्सचा उल्लेख केला जाणार आहे, मग आपण काय चुकत आहोत?

असो, स्पष्टपणे सांगायचे तर, यापैकी कोणतीही आकडेवारी तज्ञांच्या पुनरावलोकनांमध्ये गुंतलेली दिसत नाही किंवा त्यांची नावे वापरण्यासाठी व्याकरणाची परवानगी दिलेली दिसत नाही. ॲलेक्स गे, Grammarly च्या मूळ कंपनी सुपरह्युमन मधील उत्पादन आणि कॉर्पोरेट मार्केटिंगचे उपाध्यक्ष, यांनी द व्हर्जला सांगितले की या तज्ञांचा उल्लेख “कारण त्यांची प्रकाशित कामे सार्वजनिकरित्या उपलब्ध आहेत आणि मोठ्या प्रमाणावर उद्धृत आहेत.”

आणि त्यात वैशिष्ट्यासाठी वापरकर्ता मार्गदर्शकव्याकरणाने म्हणते, “तज्ञ पुनरावलोकनातील तज्ञांचे संदर्भ केवळ माहितीच्या उद्देशाने आहेत आणि व्याकरणाशी संबंधित किंवा त्या व्यक्ती किंवा संस्थांद्वारे समर्थन दर्शवत नाहीत.”

जे वाजवी स्पष्ट आहे, मला वाटते. पण हे प्रश्न उपस्थित करते: व्याकरण प्रत्यक्षात कोणत्या अर्थाने “तज्ञ पुनरावलोकन” प्रदान करते? कदाचित काहीही नाही, इतिहासकार सीई ऑबिनने वायर्डला सांगितल्याप्रमाणे: “ही तज्ञ पुनरावलोकने नाहीत, कारण त्यांच्या निर्मितीमध्ये कोणतेही 'तज्ञ' नाहीत.”