अल्पवयीन मुलाने कारला अपघात, तिघांचा बळी घेतल्यानंतर वडिलांना दोषी हत्येचा खटला चालवण्याचे उच्च न्यायालयाचे आदेश

कर्नाटक उच्च न्यायालयाने म्हैसूरच्या वडिलांना त्याच्या 14 वर्षांच्या मुलाने एका कुटुंबातील तीन सदस्यांचा मृत्यू झाल्याचा कथितरित्या अपघात घडवून आणल्यामुळे दोषी मनुष्यवधाच्या खटल्यापासून वाचण्यास नकार दिला आहे. 16 ऑक्टोबरच्या आदेशाचा अर्थ नदीम उर रहमानला भारतीय दंड संहितेच्या कलम 304 भाग II अंतर्गत कारवाईला सामोरे जावे लागेल, हा गुन्हा जास्तीत जास्त 10 वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा आहे. न्यायालयाने त्याला दोषी ठरवलेले नाही.

हा अपघात 10 डिसेंबर 2020 रोजी रात्री 10 वाजता जुन्या म्हैसूर-बेंगळुरू रोडवर दांडिना मरम्मा मंदिराजवळ घडला. हा किशोर फोक्सवॅगन व्हेंटो चालवत होता जी रेहमानच्या मालकाने त्याच्याकडे सोपवली होती. खटल्यातील नोंदीनुसार, कारने रमेश (४०), त्याची पत्नी उषा (३०) आणि त्यांची दोन मुले घेऊन जाणाऱ्या मोटारसायकलला धडक दिली. दाम्पत्य आणि त्यांचा पाच वर्षांचा मुलगा मोनिष यांचा मृत्यू झाला. त्यांचा दुसरा मुलगा सिद्धार्थ जखमी झाला.

हा प्रश्न फिर्यादीच्या केंद्रस्थानी आहे. रेहमान सांगतात की त्याच्या मुलाने त्याच्या माहितीशिवाय किंवा परवानगीशिवाय कार घेतली. त्याच्या वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की निष्काळजीपणे ड्रायव्हिंगमुळे झालेल्या गंभीर अपघातामुळे देखील वडिलांना आपोआपच दोषी हत्येसाठी दोषी ठरवले जात नाही.

फिर्यादी पक्षाने वेगळा लेखाजोखा मांडला. आरोपपत्रातील साक्षीदारांच्या जबाबावरून असे सूचित होते की रेहमानने कारच्या चाव्या आपल्या मुलाला दिल्या होत्या आणि त्याला मागील प्रसंगी गाडी चालवण्याची परवानगी दिली होती. वडिलांनी अधिक गंभीर आरोप काढून टाकण्याची मागणी केली, परंतु सत्र न्यायालयाने त्यांचा अर्ज फेटाळला. त्यानंतर त्यांनी उच्च न्यायालयात धाव घेतली.

न्यायमूर्ती एम नागप्रसन्ना यांनी या विधानांची चाचणी घेण्यापूर्वी खटला संपवण्यास नकार दिला. न्यायालयाने निदर्शनास आणून दिले की 14 वर्षांच्या मुलाला सार्वजनिक रस्त्यावर कार घेऊन जाण्याची परवानगी दिल्यास संभाव्य घातक परिणामांची माहिती असू शकते. वडिलांनी प्रत्यक्षात परवानगी दिली होती हे फिर्यादी पक्ष सिद्ध करू शकेल की नाही आणि धोक्याबद्दल त्यांना काय माहिती आहे, हे पुराव्यांवरून ठरवले पाहिजे.

हा एक महत्त्वाचा फरक आहे. IPC च्या कलम 304A मध्ये पुरळ किंवा निष्काळजीपणामुळे झालेल्या मृत्यूशी संबंधित आहे. कलम 304 भाग II मध्ये हे ज्ञान समाविष्ट आहे की एखाद्या कृत्यामुळे मृत्यू होण्याची शक्यता असते, अगदी जिवे मारण्याचा हेतू नसतानाही. उच्च न्यायालयाने सांगितले की आरोप अधिक गंभीर तरतुदी अंतर्गत परीक्षा आवश्यक आहे. अल्पवयीन ड्रायव्हरच्या प्रत्येक पालकाला आपोआपच खूनाच्या शिक्षेला सामोरे जावे लागते असा नियम नाही.

मोटार वाहन कायदा आधीच अल्पवयीन मुलांनी केलेल्या गुन्ह्यांशी संबंधित आहे. कलम 199A मध्ये पालक किंवा वाहन मालकावर कारवाई करण्याची तरतूद आहे, ज्यामध्ये तीन वर्षांपर्यंत तुरुंगवास आणि ₹25,000 दंडाची तरतूद आहे. ही तरतूद संरक्षणास अनुमती देते जेथे पालक किंवा मालक त्यांच्या माहितीशिवाय किंवा योग्य खबरदारी न घेता गुन्हा सिद्ध करतात.

यात 12 महिन्यांसाठी वाहनाची नोंदणी रद्द करण्याची तरतूद आहे आणि कायद्याच्या नमूद अटींच्या अधीन राहून वयाच्या 25 वर्षापर्यंत शिकाऊ किंवा ड्रायव्हिंग लायसन्स मिळविण्यापासून किशोरवयीन व्यक्तीला प्रतिबंधित करते. या प्रकरणात, आरोपपत्रात अनधिकृत चालकाला वाहन वापरण्याची परवानगी देणाऱ्या व्यक्तीशी संबंधित तरतुदींचाही उल्लेख आहे. बाल न्याय प्रक्रियेद्वारे मुलावर स्वतंत्रपणे कारवाई करण्यात आली आहे.

कलम 304 भाग II अंतर्गत वडिलांचे अतिरिक्त प्रदर्शन म्हणूनच महत्त्वपूर्ण आहे. विशिष्ट अल्पवयीन-ड्रायव्हिंग दंडाच्या विपरीत, त्या शुल्कासाठी दोषी मनुष्यवधाशी संबंधित मानसिक घटकाचा पुरावा आवश्यक आहे. उच्च न्यायालयाने स्पष्टपणे ट्रायल कोर्टाला या खटल्याचा स्वतंत्रपणे निर्णय घेण्याचे निर्देश दिले, त्याच्या निरीक्षणांना दोषाचे निष्कर्ष न मानता.