एआय उद्योग खरोखरच मंद होण्यास तयार आहे का?

आम्ही AI सुरक्षितता आणि संभाव्य मंदीवर एक मोठा वादविवाद पाहत आहोत, कारण Anthropic CEO Dario Amodei यांनी अलीकडेच “सीमेला गती” देण्यासाठी एक योजना प्रकाशित केली आहे, तर Nvidia CEO जेन्सेन हुआंग यांनी सार्वजनिकपणे अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या दाव्याचा प्रतिध्वनी केला आहे की AI प्रतिक्रिया ही लबाडी आहे आणि नियमन अनावश्यक आहे.

रीडच्या इक्विटी पॉडकास्टच्या नवीनतम भागावर, कर्स्टन कोरोसेक, सीन ओ'केन आणि मी चर्चा केली की अमोडेई आणि ओपनएआयचे सीईओ सॅम ऑल्टमन सारखे अधिकारी धीमे होण्याच्या इच्छेबद्दल गंभीर आहेत की नाही.

अमोदेईच्या योजनेला उद्योगातील अनेक नेत्यांनी आपला पाठिंबा दिल्याचे मला आश्चर्य वाटत असताना, सीनने नमूद केले की योजना तपशिलांसाठी कमी आहे.

आणि जेव्हा क्रिस्टनने विचारले की विद्यमान नियमन आणि मुक्त बाजाराचे कार्य यांचे संयोजन त्यांच्या स्वतःहून पुरेशी सुरक्षा प्रदान करू शकते का, तेव्हा सीनने उत्तर दिले, “आमच्याकडे या क्षणी एक फेडरल सरकार आहे जे निश्चितपणे नियमांची व्यापकपणे अंमलबजावणी करण्यास उत्सुक दिसत नाही, विशेषत: येथे बोलू द्या.”

शिवाय, त्यांनी असा युक्तिवाद केला, “या बाजाराला चालना देण्यासाठी ग्राहकांच्या पसंतीची एक टन आहे असे दिसत नाही, या अर्थाने, ठीक आहे, जर यापैकी एखाद्या कंपनीने खरोखर काही वाईट केले, तर त्यांना किती रद्दीकरणे आहेत किंवा जे काही आहेत त्यावर परिणाम दिसेल.”

च्या पूर्वावलोकनासाठी वाचत रहा आमचे संभाषणलांबी आणि स्पष्टतेसाठी संपादित.

अँथनी हा: शॉन, तुला काय वाटतं? आम्ही खरंच “'सीमेवर गती” करणार आहोत का?

शॉन ओ'केन: ते काही कारणास्तव, “पॉइंट ब्रेक” मधील काहीतरी सारखे वाटते. हे अगदी कॅलिफोर्नियाचे विधान आहे, जसे की, “आम्ही सीमारेषेला गती देणार आहोत, ब्रह.”

मला माहीत नाही. मी गेल्या आठवड्यात या शोमध्ये म्हणालो, मला असे वाटले नाही की आम्ही कोणत्याही प्रकारच्या मंदीच्या दिशेने जात आहोत, मोठ्या प्रमाणात कारण मला वाटत नाही की या कंपन्यांची रचना अशा प्रकारे आहे जिथे ते कार्य करते.

तर मी एका आठवड्यापूर्वी जे काही बोललो होतो त्याचा हा एकदम तात्काळ फ्लिप होता, हे ऐकण्यासाठी डारियो कडून अँथ्रोपिक आणि ओपनएआय येथील सॅम आणि अगदी एलोन मस्क कडून काही प्रमाणात – आणि आम्ही त्यावर विश्वास ठेवतो की नाही हे जाणून घेऊ शकतो. मी म्हणेन, मला असे वाटत नाही की मी पूर्णपणे चुकीचे आहे, कारण डारियोने ब्लॉग पोस्टमध्ये मांडलेल्या या सैल योजनांसह आणि इतर काही नेत्यांनी ज्याबद्दल बोलले आहे, तरीही मला असे वाटते की आम्ही अजूनही येथे बरेच तपशील गमावत आहोत, केवळ या लोकांना धोके आणि जोखीम का आहेत असे का वाटते याविषयीच्या काही दाव्यांवरच नाही तर धीमे होण्याचा अर्थ काय आहे यावरील तपशील देखील आहेत.

अँथनी, मला माहित आहे की तुम्ही ही सामग्री गेल्या आठवड्याच्या शेवटी अगदी बारकाईने वाचली होती कारण हे सर्व पॉप ऑफ झाले होते, म्हणून मी उत्सुक आहे की तुम्ही माझ्यापेक्षा अधिक उदार असाल, ते येथे काय सांगण्याचा प्रयत्न करत आहेत हे समजून घेण्यापर्यंत.

अँथनी: म्हणजे, मलाही प्रश्न आहेत. माझ्यासाठी खरोखर काय वेगळे आहे ते हे आहे की इंडस्ट्रीतील बरेच लोक या भोवती खूप लवकर एकत्र आले आहेत. अमोदेईने त्याचे ब्लॉग पोस्ट प्रकाशित करण्यापूर्वीच, मी इतर लोकांना याच्या काही आवृत्ती (योजना,) पोस्ट करत असल्याचे पाहत होतो.

माझी समजूत आहे, या सूचना ज्या एआय सुरक्षा समुदायातून बाहेर आल्या आहेत; या अशा गोष्टी आहेत ज्या काही काळ झिरपत आहेत. त्या फक्त त्या गोष्टी नाहीत ज्या (अमोदेई) ने स्वतः विचार केला. परंतु असे दिसते की बरेच लोक हे स्वीकारण्यास तयार आहेत आणि काही मार्गांनी, (ते) एकमत आहे हे पाहणे उत्साहवर्धक आहे. परंतु यामुळे मला थोडासा संशय येतो की हे मंदीच्या दिशेने खरे, मोठे पाऊल दर्शवेल.

कर्स्टन कोरोसेक: सर्व प्रथम, सहमती ही चांगली गोष्ट असू शकते. तसेच, कार्टेल तयार करण्याची ही सुरुवात असू शकते. आणि म्हणून, आपण येथे कोणाबद्दल बोलत आहोत हे स्पष्ट करूया. आम्ही फ्रंटियर एआय लॅबबद्दल बोलत आहोत. आणि ते विशिष्ट आणि महत्वाचे आहे.

आपण एका मिनिटापूर्वी सांगितले होते की तपशील खरोखर स्पष्ट नाहीत, परंतु आम्हाला माहित आहे की येथे सामान्य कल्पना अशी आहे की स्वतंत्र तृतीय पक्ष मूल्यांकनकर्ते येतील जे Anthropic किंवा OpenAI सारख्या (कंपन्यांमध्ये) काम करतील आणि AI सुरक्षा पद्धती आणि घटनांचे निरीक्षण करतील. पण त्याभोवती खूप अस्पष्टता आहे.

त्यानंतर लोकशाही देशांमधील प्रमुख AI कंपन्यांनी सुरक्षा मानके आणि मर्यादांवर समन्वय ठेवण्याचा आणखी एक प्रस्ताव आहे. आणि मग हा आंतरराष्ट्रीय समन्वय तुकडा. तर त्या आजूबाजूच्या सर्वसाधारण कल्पना आहेत.

मी हे देखील जोडेन की अगदी विशिष्ट लोकांकडून खूप मोठा पुशबॅक झाला आहे. आणि आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, मला वाटले नव्हते की काही लोक याकडे मागे ढकलतील. माझ्या अंदाजानुसार, स्पष्टपणे Nvidia चे सीईओ जेन्सेन हुआंग असतील, ज्यांच्याकडे काही सुंदर निवड शब्द होते. मला माहित नाही की तुमच्यापैकी कोणाला तरी त्यांच्या काही टिप्पण्यांबद्दल (…) काय वाटते आणि त्यांनी अध्यक्ष ट्रम्प यांच्याकडून स्टेजवर घेतलेला कॉल (ऑल-इन समिट)

शॉन: मला वाटते जेन्सेनला हे समजले आहे की, एका मर्यादेपर्यंत, तो येथे खोलीत प्रौढ म्हणून पाहिला जातो. जे मनोरंजक आहे, कारण ते एक डायनॅमिक आहे जे मला वाटते की बदलले आहे. जर तुम्ही लोकांना विचारले होते की एक वर्ष, जवळजवळ दोन वर्षांपूर्वी, या AI कंपन्या खरोखरच मोठ्या प्रमाणात धमाल करू लागल्या होत्या तेव्हा ही भूमिका कोण बजावत होती, मला वाटते की बऱ्याच लोकांनी मायक्रोसॉफ्ट आणि सत्या नडेला यांच्याकडे लक्ष वेधले असते आणि मला असे वाटते की मायक्रोसॉफ्टने – अशा अनेक कारणांमुळे – ज्यासाठी आम्हाला आत्ता प्रवेश करण्याची गरज नाही – खोलीत प्रौढ असण्याची ती पकड गमावली. नक्कीच काही अंशी कारण नाडेला म्हणाले तो गुगल डान्स करणार होताआणि मग ते कधीच घडले नाही. आणि खरं तर, बरेच मार्गांनी उलट घडले.

मला वाटतं, जेन्सनला फक्त हेच समजत नाही की त्याला जास्तीत जास्त लोकांना खूश करण्याची गरज आहे आणि म्हणून त्याला सर्वात मोजली जाणारी गोष्ट सांगायची आहे, तो या क्षेत्र आणि या प्रशासनामधील सर्वात उपयुक्त संपर्कांपैकी एक आहे, या मुद्द्यापर्यंत की त्याला अध्यक्षांकडून फोन येत आहे जेव्हा तो या अतिशय चांगल्या प्रकारे उपस्थित असलेल्या आणि उच्च-प्रोफाइल परिषदेत स्टेजवर असताना मला या दोघांनाही प्रतिसाद देण्याची परवानगी दिली.

कर्स्टन: (म्हणजे) तो खोलीतील प्रौढ आणि संपर्काविषयीचा तुमचा मुद्दा, तो अशा स्थितीत आहे जिथे तो ते करू शकतो. परंतु माझ्या मते, मी असे म्हणेन की (त्याचे स्वरूप,) जे थोडेसे स्टेज केलेले वाटले होते, ते एक पाऊल खूप पुढे गेले आणि खरोखरच हे सत्य अधोरेखित केले की एनव्हीडियाला AI चा अव्याहतपणे पुढे जाण्याचा खूप फायदा झाला.

मला त्याबद्दल निंदक असण्याचा तिरस्कार वाटतो, परंतु ती माझी सुरुवातीची प्रतिक्रिया होती.

अँथनी: ट्रम्प आणि हुआंगचे हितसंबंध जुळलेले आहेत आणि (हुआंग) त्याला काय ऐकायचे आहे ते (ट्रम्प) सांगत आहेत.

मला असे वाटले की तो ज्या काही गोष्टींवर विशेष लक्ष केंद्रित करत होता ते थोडेसे अनपॅक करणे योग्य आहे. प्रथम तो या कल्पनेबद्दल बोलला, “आम्ही मंदी करणार नाही.” हे मनोरंजक आहे, फक्त “स्लोडाउन” हा वाक्यांश खूप पुढे आला आहे — परंतु त्याच वेळी, ऑल्टमन आणि अमाडे (करतील) दोघेही स्लोडाउन भाषा वापरतील, परंतु त्यांना अधिक वापरायला आवडणारा शब्द म्हणजे “पेस” आहे. बरोबर?

आणि हे तीन प्रस्ताव – ज्यांचे तुम्ही आत्ताच वर्णन केले आहे, कर्स्टन – सिद्धांतानुसार, त्यांच्यामुळे गोष्टी मंदावल्या जाऊ शकतात, परंतु ते ते स्पष्टपणे सांगत नाहीत. ते म्हणत आहे, “अरे, आम्ही काही मूलभूत सुरक्षा उपाय करत आहोत आणि काही लोक आमच्यावर लक्ष ठेवत आहेत.” परंतु यापैकी कोणतीही गोष्ट आंतरिकपणे असे म्हणत नाही की गोष्टी आताच्या पेक्षा हळू चालल्या पाहिजेत, कमीतकमी मला समजल्याप्रमाणे.

कर्स्टन: तर माझा शॉनला एक प्रश्न आहे. फ्री मार्केट सोसायटीमध्ये, आमच्याकडे सध्याचे नियम आहेत, आणि (ज्यामध्ये) संरक्षणवाद नाही अशा स्पर्धात्मक वातावरणात, जर एखाद्या कंपनीद्वारे काही असुरक्षित असेल तर ते यापुढे व्यवहार्य कंपनी बनू शकणार नाहीत असा तर्क तुम्ही करू शकत नाही का? आणि आज तेथे नियामक आहेत जे या कंपन्यांच्या मागे जाऊ शकतात? की तुम्ही ती कल्पना नाकारता?

शॉन: व्हॅक्यूममध्ये किंवा विविध बाह्य दबावांमुळे विकृत होत नसलेल्या बाजारपेठेत, होय, मला वाटते की त्यात एक घटक आहे. परंतु याक्षणी आपल्याकडे एक फेडरल सरकार आहे जे निश्चितपणे नियमांची अंमलबजावणी करण्यास उत्सुक दिसत नाही, विशेषत: येथे बोलू द्या.

आणि आम्ही देखील या विचित्र परिस्थितीत आहोत जिथे – मला ते मांडण्याचा योग्य मार्ग माहित नाही, परंतु असे दिसत नाही की या बाजाराला चालना देणारी ग्राहकांची निवड आहे, या अर्थाने, ठीक आहे, जर यापैकी एखाद्या कंपनीने खरोखर काही वाईट केले, तर त्यांना किती रद्दीकरणे आहेत किंवा जे काही आहेत त्यावर परिणाम दिसेल.

विशेषत: आता, ते एंटरप्राइझमध्ये गेले आहेत आणि कंपन्यांना त्यांच्या सेवा विकून ते त्यांचे बरेच पैसे कमवत आहेत, तेथे तुमच्या डॉलर्ससह मतदान करणे स्वाभाविकपणे कठीण आहे. कॉर्पोरेशन पॅक अप करणार नाहीत आणि (OpenAI's) Codex वरून (Anthropic's) Claude Code कडे जाणार नाहीत कारण ते OpenAI ने केलेल्या गोष्टीशी तत्त्वत: असहमत आहेत.

आणि मग ते फक्त इतके गुंतवणुकीचे पैसे देऊन जातात की त्यांना खरोखरच त्यांना सामोरे जावे लागल्यास त्यापैकी कोणतेही नुकसान शोषून घेणे त्यांच्यासाठी सोपे होते. त्यामुळे मला वाटते की ही सैद्धांतिकदृष्ट्या एक चांगली कल्पना आहे, परंतु मला असे वाटते की प्रत्यक्षात असे काहीही घडत नाही.