न्यायमूर्ती वर्मा रोख वसुली प्रकरण: संसद-नियुक्त पॅनेलने सर्व आरोप सिद्ध केले आहेत

न्यायमूर्ती यशवंत वर्मा यांच्या सरकारी निवासस्थानातील “स्टोअररूममधून रोख रक्कम वसूली” या संबंधातील तिन्ही आरोप संसदेने नियुक्त केलेल्या चौकशी समितीने सिद्ध केले आहेत, असे बुधवारी (१२ ऑगस्ट) लोकसभा आणि राज्यसभेत सादर केलेल्या अहवालात म्हटले आहे.

पॅनेलने पुढे म्हटले आहे की स्टोअररुममधून 500 रुपयांच्या नोटा मोठ्या प्रमाणात जप्त करण्यात आल्या आहेत, न्यायमूर्ती वर्मा त्याची मालकी, मूळ आणि उपस्थिती याबद्दल समाधानकारक स्पष्टीकरण देण्यात अयशस्वी ठरले.

अहवालात असे म्हटले आहे की स्टोअररूम योग्यरित्या सील आणि तपासणी करण्यापूर्वी विस्कळीत होते, ज्यामुळे पुरावे जतन करण्यावर विपरीत परिणाम झाला.

स्पष्टीकरणे बदलत आहेत

त्यात म्हटले आहे की, या वर्षी एप्रिलमध्ये उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशपदाचा राजीनामा देणारे न्यायमूर्ती वर्मा यांनी सुरुवातीला हे आरोप नाकारले असले, तरी नंतर त्यांनी वेगवेगळे दावे आणि सूचना केल्या, ज्यात रोख पेरण्यात आली असावी किंवा त्यामागे षडयंत्र असू शकते.

हे देखील वाचा: हायकोर्टाचे माजी न्यायाधीश यशवंत वर्मा यांच्याविरुद्ध एफआयआर, चौकशीची याचिका स्वीकारण्यास एससीने नकार दिला

तथापि, पॅनेलने अहवालात नमूद केले आहे की, दाव्याच्या समर्थनार्थ कोणतेही ठोस पुरावे प्रदान केले गेले नाहीत आणि जोडले गेले की संबंधित कर्मचाऱ्यांची तपासणी केली गेली नाही किंवा कोणतीही औपचारिक तक्रार किंवा एफआयआर दाखल केला गेला नाही आणि दावा केला गेला की रोख छेडछाड केली गेली आहे आणि पुराव्यांशी छेडछाड केली गेली आहे.

तीन शुल्क

न्यायमूर्ती वर्मा यांच्यावरील आरोप तिप्पट असल्याचे समितीने म्हटले आहे. पुढे स्पष्ट करताना, त्यात म्हटले आहे – प्रथम, अधिकृत आवारात अस्पष्टीकृत भारतीय चलनी नोटांचा शोध आणि ताबा; दुसरे म्हणजे, जतन करण्यात अयशस्वी होणे आणि भौतिक पुराव्यामध्ये हस्तक्षेप करणे; आणि तिसरे म्हणजे, टाळाटाळ करणारी आणि दिशाभूल करणारी स्पष्टीकरणे सादर करणे.

हे देखील वाचा: रोख रकमेच्या वादावरून महाभियोगाच्या प्रक्रियेदरम्यान न्यायमूर्ती यशवंत वर्मा यांनी राजीनामा दिला

“कलम I सिद्ध झाले आहे. 30, तुघलक क्रिसेंट, नवी दिल्ली येथील अधिकृत निवासी परिसरात असलेल्या स्टोअररूममध्ये 500 रुपयांच्या अस्पष्टीकृत चलनातील नोटा सापडल्या आहेत. तेथे उपस्थित, स्त्रोत किंवा मालकी राज्याद्वारे उद्धृत केल्याबद्दल न्यायाधीश समाधानकारक स्पष्टीकरण देऊ शकले नाहीत. वर्षे.

आरोप सिद्ध झाले: तपास पॅनेल

“कलम II हे सिद्ध झाले आहे की भौतिक पुरावे सुरक्षित किंवा जतन केले गेले नाहीत; कायदेशीर सीलिंग आणि तपासणीपूर्वी स्टोअररूमची पुरावा स्थिती विस्कळीत झाली होती; आणि नंतर चलनी नोटांची अनुपलब्धता अस्पष्ट राहते. शोध जतन करण्यात अयशस्वी, गैरसमज आणि पुराव्याच्या स्थापनेमुळे पुरावा जोडणे आणि पुराव्याची स्थापना न केल्याने गैरप्रकार यावर आधारित आहे. कलम III द्वारे वैयक्तिक शारीरिक काढून टाकणे सिद्ध झाले आहे,” ते जोडले.

त्यात पुढे म्हटले आहे की माजी न्यायाधीशांचे स्पष्टीकरण, विशेषत: 22 मार्च 2025 रोजीचे उत्तर आणि त्यानंतरची भूमिका, “परिस्थितीत अपेक्षित स्पष्टता, पारदर्शकता आणि संस्थात्मक जबाबदारीचे प्रदर्शन करत नाही. स्वतंत्र अधिकृत साक्षीदार आणि साक्षीदारांच्या पुराव्यांविरुद्ध चाचणी केली असता ते अस्पष्ट आणि असमाधानकारक राहिले”