न्यायमूर्ती यशवंत वर्मा यांनी स्पीकरच्या महाभियोग पॅनेलच्या विरोधात सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली, न्यायालयाने प्रक्रियात्मक चूक – द वीक

अलाहाबाद उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती यशवंत वर्मा यांनी मंगळवारी सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेऊन न्यायाधीश (चौकशी) कायदा, 1968 अंतर्गत त्यांच्यावरील आरोपांची चौकशी करण्यासाठी तीन सदस्यीय समिती स्थापन करण्याच्या लोकसभा अध्यक्षांच्या निर्णयाला आव्हान दिले आणि असा युक्तिवाद केला की या निर्णयामुळे महाभियोग सुरू करण्याच्या वैधानिक प्रक्रियेचे उल्लंघन झाले आहे.

न्यायमूर्ती दीपंकर दत्ता आणि न्यायमूर्ती एजी मसिह यांच्या खंडपीठाने न्यायमूर्ती वर्मा यांच्या याचिकेवर लोकसभा अध्यक्ष ओम बिर्ला, तसेच संसद, लोकसभा आणि राज्यसभा या दोन्ही सभागृहांच्या सचिवालयांना नोटीस बजावली आहे.

सुनावणीदरम्यान, न्यायमूर्तींनी उपस्थित केलेल्या प्रक्रियात्मक आक्षेपामुळे न्यायालय प्रथमदर्शनी दिसले आणि संसदेच्या कायदेशीर सल्लागारांनी या प्रक्रियेला कथित पद्धतीने उलगडण्याची परवानगी कशी दिली असा प्रश्न केला.

“अनेक खासदार आणि कायदेतज्ज्ञ, पण कोणीही याकडे लक्ष वेधले नाही?” न्यायमूर्ती दत्ता यांनी टिप्पणी केली, जेव्हा दोन्ही सभागृहांमध्ये महाभियोगाच्या नोटिसा पाठवल्या जातात तेव्हा लोकसभेचे अध्यक्ष आणि राज्यसभेचे अध्यक्ष यांच्यात समन्वयाची वैधानिक आवश्यकता असते.

न्यायमूर्ती वर्मा यांनी राज्यसभेत महाभियोग प्रस्ताव मंजूर न होऊनही चौकशी समिती स्थापन करण्याच्या स्पीकरच्या ऑगस्ट 2025 च्या निर्णयावर टीका केली आहे.

याचिकेनुसार, दोन्ही सभागृहात महाभियोगाच्या सूचना सादर केल्या जात असताना, राज्यसभेच्या प्रस्तावाची प्रतीक्षा न करता किंवा न्यायाधीश (चौकशी) कायद्यांतर्गत अपेक्षित संयुक्त सल्लामसलत न करता सभापतींनी एकतर्फी कारवाई केली.

“माननीय सभापतींनी 21.07.2025 रोजी लोकसभेसमोर दिलेला प्रस्ताव मान्य केल्यानंतर, 12.08.2025 रोजी एकतर्फी समिती स्थापन करून, न्यायाधीश (चौकशी) अधिनियम, 1968 च्या कलम 3(2) च्या तरतुदीचा स्पष्ट अवमान केला आहे, ज्या दिवशी राजसभेत वेगळा प्रस्ताव देण्यात आला नव्हता. दाखल करण्यात आले आहे,” असे याचिकेत म्हटले आहे.

या वर्षी 14 मार्च रोजी दिल्लीतील त्यांच्या अधिकृत निवासस्थानाला लागलेल्या आगीनंतर न्यायमूर्ती वर्मा यांच्यावर भ्रष्टाचाराच्या आरोपांमुळे हा वाद निर्माण झाला होता. आगीला प्रतिसाद देणाऱ्या अग्निशमन दलाच्या जवानांनी कथितरित्या आवारातून बेहिशेबी रोख रकमेचे बंडल जप्त केले, ज्याचे दृश्य नंतर समोर आले आणि मोठ्या प्रमाणावर प्रसारित झाले.

न्यायमूर्ती वर्मा आणि त्यांच्या पत्नी त्यावेळी दिल्लीत नव्हते आणि मध्य प्रदेशात प्रवास करत होते; घरी फक्त त्यांची मुलगी आणि वृद्ध आई होती. न्यायमूर्ती वर्मा यांनी सातत्याने आरोप फेटाळून लावले आहेत आणि दावा केला आहे की हा भाग आपल्याला फसवण्याच्या कटाचा भाग होता.

भारताचे तत्कालीन सरन्यायाधीश संजीव खन्ना यांनी २२ मार्च रोजी अंतर्गत चौकशी सुरू केली आणि उच्च न्यायालयाचे विद्यमान न्यायाधीश-पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश शील नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश जीएस संधावालिया आणि कर्नाटक उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती अनु शिवरामन यांची तीन सदस्यीय समिती स्थापन केली. समितीने 25 मार्च रोजी चौकशी सुरू केली आणि 4 मे रोजी आपला अहवाल सीजेआयकडे सादर केला.

7 ऑगस्ट रोजी, सर्वोच्च न्यायालयाने न्यायमूर्ती वर्मा यांच्या अंतर्गत चौकशी अहवालाला दिलेले आव्हान आणि त्यांना काढून टाकण्यासाठी CJI ची शिफारस फेटाळून लावली. सध्याची याचिका मात्र न्यायाधीश (चौकशी) कायद्यांतर्गत त्यानंतरच्या संसदीय प्रक्रियेला लक्ष्य करते.

ऑगस्टमध्ये, लोकसभा अध्यक्ष ओम बिर्ला यांनी 146 संसद सदस्यांनी स्वाक्षरी केलेला प्रस्ताव मान्य करून आणि आरोपांच्या चौकशीसाठी तीन सदस्यीय समिती स्थापन करून महाभियोगाची कार्यवाही औपचारिकपणे सुरू केली. या समितीमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती अरविंद कुमार, मद्रास उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश मनिंद्र मोहन श्रीवास्तव आणि ज्येष्ठ वकील बी. वासुदेव आचार्य यांचा समावेश आहे.

घटनेच्या कलम १२४(४) आणि २१८ नुसार, सर्वोच्च न्यायालय किंवा उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांना केवळ महाभियोगाद्वारेच काढून टाकले जाऊ शकते, ज्यासाठी संसदेच्या प्रत्येक सभागृहाने विशेष बहुमताने प्रस्ताव स्वीकारला पाहिजे, त्यानंतर राष्ट्रपतींच्या आदेशानुसार.

न्यायाधीश (चौकशी) कायदा राज्यसभेच्या सभापती किंवा अध्यक्षांनी गठित केलेल्या समितीमार्फत गैरवर्तन किंवा अक्षमतेच्या आरोपांची चौकशी करण्याची प्रक्रिया मांडतो.

न्यायमूर्ती वर्मा यांच्या प्रकरणाने एक संकुचित परंतु महत्त्वपूर्ण प्रक्रियात्मक प्रश्न उपस्थित केला आहे: दोन्ही सभागृहांमध्ये महाभियोगाच्या सूचना प्रलंबित असताना, राज्यसभेच्या अध्यक्षांनी प्रस्ताव मान्य केल्याशिवाय किंवा संयुक्त सल्लामसलत केल्याशिवाय सभापती स्वतंत्रपणे पुढे जाऊ शकतात का.

या मुद्द्यावर सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा न्यायिक महाभियोगाच्या यांत्रिकी आणि घटनात्मक कार्यालयांमधील नाजूक संतुलनावर व्यापक परिणाम होऊ शकतो.