विवाहित मुलीला पालकांवर अवलंबून मानले जाऊ शकत नाही… सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा निर्णय चालू ठेवला

एखाद्या खटल्याची सुनावणी करताना सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्टपणे सांगितले आहे की विवाहित मुलीला तिच्या पालकांवर अवलंबून मानले जाऊ शकत नाही. ती केवळ कायदेशीर प्रतिनिधी असू शकते. शिखर कोर्टाने आपल्या निर्णयासह विवाहित मुलीची विनंती फेटाळून लावली, ज्यात तिने तिच्या अवलंबित आईच्या अवलंबून असलेल्या मोटर अपघाताची भरपाई मागितली.

'टीम इंडिया' सज्ज: पाकिस्तानच्या सर्वेक्षणात भारतीय खासदारांच्या 7 प्रतिनिधीमंडळात काय आहे? या मुस्लिम चेहर्यांना countries 33 देशांमध्ये भारताची बाजू घेण्याची संधी मिळाली

सर्वोच्च न्यायालयाने काय म्हटले?

खटला ऐकून सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की एकदा मुलीचे लग्न झाल्यावर असे मानले जाते की आता तिच्याकडे तिच्याकडे अधिकार आहे आणि तिचा नवरा किंवा तिच्या कुटुंबीयांनी आर्थिक पाठिंबा दर्शविला आहे. कोर्टाने स्पष्टीकरण दिले की एक विवाहित मुलगी कायदेशीर प्रतिनिधी असू शकते, परंतु जेव्हा ती मृतावर अवलंबून आहे हे सिद्ध करू शकेल तेव्हाच त्याला भरपाई दिली जाईल.

डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या 'जिहादी प्रेम': व्हाईट हाऊसच्या दोन माजी दहशतवादी, एकाला लश्कर आणि अल-कायदाचा दुवा आहे

.3 54..3 लाखांच्या भरपाईसाठी याचिका दाखल करण्यात आली होती

न्यायमूर्ती सुधंशु धुलिया यांच्या अध्यक्षतेखाली असलेल्या खंडपीठाने राजस्थान रोडवेच्या बसने त्या महिलेचा मृत्यू या प्रकरणात या प्रकरणात केला. अपघातात ठार झालेल्या महिलेच्या विवाहित मुलीने 54.3 लाखांची भरपाई मागितली अशी याचिका दाखल केली. सुरुवातीला, मोटर अपघाताचा दावा आहे की न्यायाधिकरणाने (एमएसीटी) याचिकाकर्त्याच्या मुलीची भरपाई केली होती परंतु उच्च न्यायालयाने मुलगी मृतावर अवलंबून नसल्याचे नुकसान भरपाई कमी केली आणि अपीलकर्त्याने मृत व्यक्तीच्या आईला दिलेली भरपाई पूर्णपणे रद्द केली. सर्वोच्च न्यायालयाने त्याविरूद्ध ठोठावले. मृताची आई आणि मुलगी दोघांनीही सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल केली.

'ड्रॉकी' पाकिस्तान आपल्या खासदारांचे प्रतिनिधीमंडळ भारताच्या धर्तीवर पाठवेल; बिलावल यांना दिलेली महत्वाची जबाबदारी

सर्वोच्च न्यायालयाने आणखी काय म्हटले?

सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या निर्णयामध्ये असे म्हटले आहे की आम्हाला असे वाटते की उच्च न्यायालयाने योग्यरित्या कबूल केले आहे की अपीलकर्ता क्रमांक 1 (मुलगी) केवळ मृतांच्या कायदेशीर प्रतिनिधी म्हणून मोटार वाहन कायद्याच्या कलम 140 अन्वये प्राप्त झालेल्या भरपाईस पात्र आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने असेही म्हटले आहे की मृताच्या आईला दिलेली भरपाई (अपीलकर्ता क्रमांक 2) हायकोर्टाने चूक केली. सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की त्या वेळी मृताची आई सुमारे 70 वर्षांची होती आणि मृतकासमवेत राहत होती आणि त्याला स्वतंत्र उत्पन्न नव्हते. रेकॉर्डमध्ये कोणतेही खंडन नाही. म्हणूनच, त्याची जुनी आई मृतावर पूर्णपणे अवलंबून होती असे मानणे चांगले.

डॅनिश कोण आहे, जो यूट्यूबर ज्योती जवळ आहे, जो देशातील विश्वासघात आहे? दहशतवादी हल्ल्याआधीही पहलगम गेला

जुन्या आईला भरपाई देण्याच्या सूचना

यासह, कोर्टाने असे म्हटले आहे की ज्याप्रमाणे पालकांनी आपल्या अल्पवयीन मुलाचे संगोपन करण्याचे कर्तव्य आहे, त्याच प्रकारे, वृद्धावस्थेत आपल्या पालकांची देखभाल करणे हे मुलाचे कर्तव्य देखील आहे. मृत हा एकमेव कमाई करणारा सदस्य होता आणि तो कर्तव्य बजावत होता. यामुळे, त्याच्या मृत्यूमुळे आईला अडचणी येतील. जरी असा विश्वास आहे की त्यावेळी आई पूर्णपणे अवलंबून नव्हती, परंतु भविष्यात आश्रयाची आवश्यकता नाकारली जाऊ शकत नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने विवाहित मुलीच्या बाबतीत उच्च न्यायालयाचा निर्णय कायम ठेवला, परंतु मृताच्या आईची भरपाई नाकारणारा आदेश रद्द करून 19,22,356 ची भरपाई देण्याचे निर्देश दिले. अपील अंशतः स्वीकारले गेले.

व्हॉट्सअ‍ॅपवर लल्लुरम.कॉम एमपी चॅनेलचे अनुसरण करा