नवी दिल्ली: दिल्ली कोर्टाने गुरुवारी कॉंग्रेसचे नेते जैरम रमेश यांच्याविरूद्ध अदानी गटाच्या मानहानीच्या खटल्याची चौकशी केली आणि कंपनीला असे विचारले की ते थंड झाले आहे.
प्राथमिक युक्तिवाद ऐकून कोर्टाने नमूद केले की अदानी एंटरप्राइजेजने त्याचे शेअर मूल्य कमी होण्याचे स्पष्ट पुरावे दिले नाहीत किंवा रामशच्या कारणास्तव त्याची प्रतिष्ठा थेट खराब झाली आहे. '
“आपण स्वत: ला बदनाम झाल्यावर आपल्या स्वत: ला खात्री नाही. आपले शेअर्स सोडले आहेत का? आपण गुंतवणूकदार गमावले आहेत का? प्रतिष्ठित इजा दर्शविणारी सामग्री कोठे आहे?” कार्यवाही दरम्यान न्यायाधीशांनी अदानी यांच्या सल्ल्याला विचारले.
अदानी-हिंडीनबर्ग वाद
या वर्षाच्या सुरूवातीस, अदानी गटाने जैरम रमेशला कोर्टात नेले आणि त्याच्यावर बदनामी केल्याचा आरोप केला. कंपनीने असा युक्तिवाद केला की अदानी-निंडेनबर्ग वादाविषयी कॉंग्रेसच्या नेत्याच्या प्रेस कॉन्फरन्स आणि सोशल मीडिया पोस्ट्स केवळ राजकीय भाष्य नव्हे तर प्रतिमेचे नुकसान करण्याच्या देणगीच्या प्रयत्नांचा एक भाग आहेत.
कॉंगग्लोमरेटला पुन्हा लक्ष वेधलेल्या रमेशने सरकारच्या कथित निकटपणाबद्दल आणि अमेरिकेच्या शॉर्ट-विक्रेत्याद्वारे ध्वजांकित केलेल्या आर्थिक अनियमिततेबद्दल प्रश्न उपस्थित केले.
आर्थिक किंवा प्रतिष्ठित नुकसानाचा ठोस पुरावा नाही
अदानच्या वकिलाने कोर्टाला सांगितले की रमेशचे शब्द निरोगी राजकीय टीकेच्या पलीकडे गेले आहेत. सल्ल्यानुसार, सार्वजनिक आणि गुंतवणूकदार दोघांच्याही दृष्टीने या गटाच्या विश्वासार्हतेवर शंका निर्माण करण्यासाठी या विधानांची गणना केली गेली.
तथापि, कोर्टाने पुरावा, थेट आर्थिक किंवा प्रतिष्ठित तोटा करण्यासाठी ठोस पुराव्यांसाठी दबाव आणला. “फक्त आपल्या प्रतिमेचे नुकसान झाले आहे हे सांगणे पुरेसे नाही,” असे कोर्टाने म्हटले आहे.
न्यायाधीशांनी असेही सूचित केले की कॉर्पोरेट्सने, व्यक्तींप्रमाणेच, कथित मानहानीच्या प्रकरणात मोजण्यायोग्य तोटा दर्शविला पाहिजे. “तुम्ही एक सूचीबद्ध कंपनी आहात. आम्हाला डेटा दर्शवा, या विधानांमुळे आपला साठा विशेषत: खाली पडला आहे का? कोर्टाने विचारले.
टीका स्वयंचलितपणे मानहानी म्हणून ब्रांडेड केली जाऊ शकत नाही
दरम्यान, रमेशच्या सल्ल्यानुसार त्यांच्या क्लायंटची टीका राजकीय भाषण आणि जनहित भाषेचा एक भाग होती, कायद्यांतर्गत पूर्णपणे संरक्षित आहे. शक्तिशाली कॉर्पोरेशनची टीका स्वयंचलितपणे परिभाषा म्हणून केली जाऊ शकत नाही, असा युक्तिवाद त्यांनी केला.
या प्रकरणात कॉर्पोरेट जबाबदारी, राजकीय भाषणाच्या सीमांवर आणि मुक्त भाषण आणि प्रतिष्ठा यांच्यात संतुलन राखून या प्रकरणात चर्चा झाली आहे.
Comments are closed.