मतः बीसी आरक्षणाने राजकीय निकड नव्हे तर कायद्याचे पालन केले पाहिजे

बीसीएससाठी न्याय घोषित करण्यापेक्षा अधिक मागणी करतो. हे कायदा, डेटा, पारदर्शकता आणि सार्वजनिक आत्मविश्वासाची मागणी करते

डॉ. वकुलभरणम कृष्णा मोहन राव यांनी

घटनात्मक लोकशाहीमध्ये उदात्त हेतू पुरेसे नाहीत. प्रत्येक उपाय, विशेषत: जे सामाजिक न्यायाची सेवा करतात, ते कायदेशीर अधिकार, विधिमंडळ प्रक्रिया आणि लोकशाही पारदर्शकतेमध्ये असले पाहिजेत.

पंचायती राज संस्थांमध्ये मागासवर्गीय (बीसीएस) साठी 42 टक्के आरक्षण लागू करण्याचा तेलंगणा सरकारने नुकताच अध्यादेश काढला, जरी बीसी असूनही, गंभीर घटनात्मक चरणांना मागे टाकले आहे. हे टिकवून ठेवण्याचा दावा करणारे उद्दीष्ट अधोरेखित करते. जर बीसीएससाठी न्याय हा खरा हेतू असेल तर मार्ग कायदेशीर, डेटा-चालित आणि संस्थात्मकपणे लंगरलेला असणे आवश्यक आहे.

दुर्लक्ष केलेला कायदेशीर मार्ग

१ March मार्च, २०२25 रोजी तेलंगणा विधिमंडळाने एकमताने दोन बिले मंजूर केली आणि स्थानिक संस्था, शिक्षण आणि सार्वजनिक रोजगारामध्ये इ.स.पू. per२ टक्के आरक्षण दिले. हे घटनेच्या कलम २०० आणि कलम C१ सी अंतर्गत संमतीसाठी राष्ट्रपतींना पाठविण्यात आले. तथापि, राष्ट्रपतीपदाची मान्यता घेण्यापूर्वी राज्य सरकारने घरे दाखविली आणि हाच मुद्दा ढकलण्यासाठी अध्यादेश मार्ग घेतला. या हालचालीमुळे गंभीर घटनात्मक प्रश्न उद्भवतात.

सीईपीसी सर्वेक्षण हे बीसी कमिशनद्वारे किंवा कोणत्याही स्वायत्त वैधानिक संस्थेद्वारे देखरेखीचे नव्हते आणि म्हणूनच न्यायालयीन छाननीला सामोरे जाण्याची शक्यता असलेल्या आरक्षणाच्या धोरणासाठी कायदेशीर आधार म्हणून काम करू शकत नाही.

एकदा राज्यपालांनी राष्ट्रपतींसाठी बिले राखून ठेवली की त्याच विषयावर अध्यादेश जारी केल्याने पिथ आणि पदार्थाचा शिकवण अधोरेखित होते. कायदेशीर तज्ञांचा असा युक्तिवाद आहे की यामुळे फेडरल कॉमिटीचे उल्लंघन होऊ शकते आणि न्यायालयीन हस्तक्षेपास आमंत्रित केले जाऊ शकते. राष्ट्रपतींनी अद्याप मान्यता दिली नाही.

खरं तर, अलीकडील सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल – कलम १33 (१) (राष्ट्रपती पदाचा संदर्भ) अंतर्गत केलेल्या संदर्भाचे स्पष्टीकरण – यांनी यावर जोर दिला की राष्ट्रपतींना पाठविलेल्या राज्य विधेयकांना सविस्तर तपासणीची आवश्यकता आहे, विशेषत: जर त्यांनी घटनात्मक दुरुस्ती, आरक्षण मर्यादा किंवा फेडरल बॅलन्सवर स्पर्श केला तर.

या संदर्भात, त्वरित राष्ट्रपतीपदाची मान्यता मानली जाऊ शकत नाही. अध्यादेशाद्वारे कोणताही विधानमंडळ केवळ अनिश्चिततेत भर घालतो आणि खटल्यात आमंत्रित करतो.

सदोष डेटा फाउंडेशन

नियोजन विभागाने आयोजित केलेल्या cent२ टक्के आरक्षणाच्या प्रस्तावाच्या मूळ भागात सीईपीसी सर्वेक्षण (सामाजिक, शैक्षणिक, आर्थिक आणि समुदायांचे रोजगार प्रोफाइल) आहे. तथापि, हे सर्वेक्षणः

• घटनेच्या कलम 340 अंतर्गत आयोजित केले गेले नाही
• १ 195 2२ च्या कमिशन ऑफ इन्क्वायरी अ‍ॅक्ट अंतर्गत अधिसूचित केले गेले नाही
• सांख्यिकी अधिनियम, २०० 2008 अंतर्गत कव्हर केले नव्हते
• कोणतीही राजपत्र अधिसूचना नव्हती, स्वतंत्र निरीक्षण नाही आणि सार्वजनिक सल्लामसलत नाही

थोडक्यात, सीईईपीसी सर्वेक्षणात कायदेशीर स्थितीचा अभाव आहे. हे बीसी कमिशनद्वारे किंवा कोणत्याही स्वायत्त वैधानिक संस्थेद्वारे देखरेखीचे नव्हते. न्यायालयीन छाननीला सामोरे जाण्याची शक्यता असलेल्या आरक्षणाच्या धोरणासाठी त्याचे निष्कर्ष कायदेशीर बेड्रॉक म्हणून काम करू शकत नाहीत.

न्यायमूर्ती सुदर्शन रेड्डी वर्किंग ग्रुप – अद्याप वैधानिक नाही

सीईपीसीच्या आकडेवारीचे विश्लेषण करण्यासाठी, सरकारने सेवानिवृत्त सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश न्यायाधीश सुदीरसन रेड्डी यांच्या नेतृत्वात स्वतंत्र एक्स-पार्टिंग कार्यरत गट स्थापन केला, ज्यात थॉमस पिकेट्टी, जीन ड्रॉझ, प्रोफेसर कांचे इलाईया आणि इतरांची नावे आहेत. तथापि, हा गट:

• वैधानिक आयोग नव्हता
• कोणतीही राजपत्र सूचना नव्हती
• संदर्भाच्या अटी स्पष्टपणे प्रकाशित केल्या नव्हत्या
• कोणतीही कायदेशीर चर्चा किंवा सार्वजनिक वादविवाद यांचा समावेश नाही

सीईईपीसी सर्वेक्षण “वैज्ञानिक” आणि “देशासाठी एक मॉडेल” असल्याचा दावा केला असला तरी, ही मते, प्रतिष्ठित असली तरी कायदा-समर्थित कमिशनची आवश्यकता बदलू शकत नाहीत. विकास किशनराव गावली निकालाने (२०२१) स्पष्टपणे सांगितले की बीसी आरक्षणासाठी वापरलेला डेटा योग्यरित्या स्थापन केलेल्या वैधानिक आयोगातून उद्भवला पाहिजे. न्यायमूर्ती रेड्डी ग्रुप हा केवळ एक सरकारी नियुक्त पॅनेल होता-अँकर आरक्षण धोरणासाठी कायदेशीररित्या सक्षम नाही.

बुसानी कमिशन: आणखी एक अपुरी प्रयत्न

अध्यादेशापूर्वी, सरकारने तिहेरी चाचणीची “समर्पित आयोग” आवश्यकता पूर्ण करू शकेल असा विश्वास ठेवून बुसानी कमिशनवर अवलंबून होते. परंतु आयोगाला प्राणघातक त्रुटींचा सामना करावा लागला:

• कलम 340 अंतर्गत याची स्थापना केली गेली नव्हती
• त्यात कोणतीही राजपत्र सूचना नव्हती
• त्यात सार्वजनिक संदर्भ अटींचा अभाव आहे
• हे स्वतंत्र फील्ड अभ्यास करत नाही
• हे केवळ सीईपीसी डेटावर अवलंबून आहे, जे स्वतःच अव्यवस्थित आहे
• गंभीरपणे, त्याने आपला अहवाल केवळ ग्रामीण स्थानिक संस्थांसाठी सादर केला, शहरी आणि नगरपालिका संस्था
• त्याचा अहवाल विधिमंडळात मांडला गेला नव्हता आणि सार्वजनिक सल्लामसलत केली गेली नाही

अशा प्रकारे, बुसानी कमिशन प्रक्रियात्मक आणि कायदेशीर दोन्ही मानकांची पूर्तता करण्यात अपयशी ठरले. प्रत्यक्षात, आरक्षणाच्या औचित्यासाठी पुराव्यांचा वैध, स्वतंत्र किंवा सर्वसमावेशक स्त्रोत मानला जाऊ शकत नाही.

सुप्रीम कोर्टाची शिकवण: तिहेरी चाचणी आणि कायदेशीर बेंचमार्क

सर्वोच्च न्यायालयाने मुख्य निर्णयामध्ये स्थानिक शरीराच्या आरक्षणाच्या अटींचे सातत्याने स्पष्टीकरण दिले आहे:

• इंद्र सावनी विरुद्ध भारतीय संघ (1992): बीसी आरक्षण सक्षम तज्ञ शरीराद्वारे तयार केलेल्या अनुभवात्मक डेटावर आधारित असणे आवश्यक आहे
• के कृष्णा मूर्ती विरुद्ध भारतीय संघ (२०१०) – तिहेरी चाचणी सादर केली: समर्पित आयोगाने समकालीन अभ्यास करणे आवश्यक आहे; आरक्षण अनुभवाच्या डेटाद्वारे न्याय्य असणे आवश्यक आहे; विलक्षण परिस्थिती दर्शविल्याशिवाय त्यांनी 50 टक्के टोपीचा भंग करू नये
• विकास किशनराव गावली विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य (2021): तिहेरी चाचणीचे पालन करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे बीड जिल्ह्यातील महाराष्ट्राच्या बीसीच्या आरक्षणास खाली उतरले; कोर्टाने यावर जोर दिला की एकट्या डेटा अपुरा आहे – हे कायदेशीर तपासणीसह वैधानिक आयोगाद्वारे तयार केले जाणे आवश्यक आहे

एकत्रितपणे, हे निर्णय एक स्पष्ट घटनात्मक मार्ग तयार करतात: प्रक्रियात्मक अनुपालन, डेटा कायदेशीरपणा आणि संस्थात्मक विश्वासार्हता वाटू न करता करता येते.

पिकेट्टी वाद आणि सार्वजनिक अविश्वास

थॉमस पीकेट्टी सारख्या आंतरराष्ट्रीय स्तरावरील अर्थशास्त्रज्ञांच्या समावेशामुळे सार्वजनिक वादविवाद सुरू झाले. तेलंगणातील जाती आणि समुदायाची सखोल समज असलेल्या स्थानिक सामाजिक शास्त्रज्ञांना कार्यरत गटातून वगळण्यात आले. या विषयावर सरकारचे मौन आणि गटाच्या कायदेशीर वैधतेचे स्पष्टीकरण देण्यात अयशस्वी झाल्याने सार्वजनिक विश्वास कमी झाला. अगदी सर्वात आदरणीय शैक्षणिक मते देखील कायदेशीर पालन करू शकत नाहीत. घटनात्मक धोरण तयार करणे, पारदर्शकता, प्रक्रिया आणि सार्वजनिक उत्तरदायित्व आवश्यक आहे.

अध्यादेश तात्पुरते आहे – घटनात्मक शॉर्टकट नाही

अनुच्छेद २१3 राज्यपालांना अध्यादेश काढण्याचे अधिकार देतात जेव्हा विधिमंडळ अधिवेशनात नसते आणि निकड अस्तित्त्वात असते. परंतु सामान्य विधानसभेच्या कामकाजाचा हा पर्याय असू शकत नाही. कलम २१3 (२) (अ) नुसार, कोणताही अध्यादेश विधिमंडळासमोर पुन्हा सभा केल्याच्या सहा आठवड्यांच्या आत घालणे आवश्यक आहे आणि कायद्यात रूपांतरित केले जाणे आवश्यक आहे. अन्यथा, ते स्वयंचलितपणे चुकते.

तेलंगानाच्या बाबतीत, सत्ताधारी पक्षाला विधानसभेच्या बहुमताचा आनंद आहे. सामान्य विधिमंडळ वाहिन्यांना मागे टाकण्याची कोणतीही घटनात्मक गरज नव्हती. हा अध्यादेश घाईघाईने स्थानिक संस्थेच्या निवडणुकीसाठी उच्च न्यायालयाच्या September० सप्टेंबरच्या अंतिम मुदतीची पूर्तता करण्यासाठी घाईघाईने आणला गेला होता, या शंकाकडे दुर्लक्ष करणे कठीण आहे.

तथापि, न्यायालयांनी हे स्पष्ट केले आहे: निकडने बेकायदेशीरपणा सत्यापित करत नाही. अगदी उदात्त हेतू असूनही, आरक्षण अध्यादेश जे वैध डेटा, कायदेशीर प्रक्रिया आणि सर्वसमावेशक संस्थात्मक पाठबळांवर आधारित नसतात ते घटनात्मक न्यायालयांनी खाली आणले आहेत.

पुढे जाण्याचा मार्ग: कायदा आणि वैधता मध्ये अँकरिंग

बीसीएसचे आरक्षण ही एक घटनात्मक जबाबदारी आहे, राजकीय फायदेशीर नाही. कोणतेही चिरस्थायी धोरण आवश्यक आहे:

• वैधानिक, स्वतंत्र कमिशनने केलेल्या सर्वेक्षणात आधारित रहा
• राज्य बीसी कमिशनला औपचारिकपणे सामील करा
• सार्वजनिक सल्लामसलत, विधान वादविवाद आणि पारदर्शकता सुनिश्चित करा
• विधिमंडळाने मंजूर करा आणि अध्यक्षीय मान्यता प्राप्त करा

रिक्त प्रतीकात्मकता किंवा घाईघाईत प्रक्रिया न्यायालयीन पुनरावलोकनास प्रतिकार करू शकत नाहीत. सर्वोच्च न्यायालयाने पुन्हा सांगितल्याप्रमाणे, घटनात्मक वैधता कायद्यातून वाहते – भावना नाही.

तेलंगणा सरकारने बीसी आरक्षणाच्या दृष्टिकोनाचे पुन्हा मूल्यांकन केले पाहिजे. अध्यादेश मार्ग केवळ कायदेशीरदृष्ट्या असुरक्षितच नाही तर प्रक्रियात्मकदृष्ट्या सदोष देखील आहे. बीसीएससाठी न्याय घोषित करण्यापेक्षा अधिक मागणी करतो. हे कायदा, डेटा, पारदर्शकता आणि सार्वजनिक आत्मविश्वासाची मागणी करते. तातडीच्या नावाखाली घटनात्मक मूल्ये सौम्य करू नका. अनुपालनातून आपण त्यांची पुष्टी करूया. केवळ अशा प्रयत्नांमुळेच आपल्या लोकशाहीच्या चौकटीत बीसी आरक्षण आणि मागासलेले समुदाय उन्नत करतील.

(लेखक हे माजी अध्यक्ष, तेलंगाना राज्य मागासवर्गीय आयोग आहेत)