इंडिया-पाकिस्तान युद्धे-इंदिरा-मोदी, निक्सन-ट्रम्प-वाचन

राष्ट्राध्यक्ष रिचर्ड निक्सन यांनी भव्य रणनीतिकार खेळण्याचा प्रयत्न केला तर डोनाल्ड ट्रम्प यांना शोमनच्या भूमिकेचा आनंद वाटला. फरक केवळ विचारसरणी किंवा धोरणात नव्हता – ते दक्षिण आशियातील अमेरिकन गुंतवणूकीच्या अगदी शैलीत होते

वानम ज्वाला नरसिंह राव यांनी

अनुक्रमे अध्यक्ष रिचर्ड निक्सन आणि अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या नेतृत्वात १ 1971 and१ आणि २०२25 च्या भारत-पाकिस्तान संघर्ष दरम्यान अमेरिकेच्या मुत्सद्देगिरीतील दोन महत्त्वाचे क्षण समकालीन जागतिक इतिहासाचे प्रतिबिंबित करतात. ट्रम्प यांच्या अनियमित आणि आत्म-उत्तेजन देण्याच्या दृष्टिकोनाच्या विरोधात निक्सनची रणनीतिक, पाकिस्तान समर्थक भूमिका असली तरी, मुत्सद्दीपणाची निंदनीय, सामान्य पॉलिटिको-डिप्लोमॅटिक अभ्यास आहेत. निक्सनने पाकिस्तानला पाठिंबा दर्शविला, याह्या खानच्या प्रेमामुळे नव्हे तर शीत युद्धाची रणनीती म्हणून स्पष्टपणे. बोथट मुत्सद्देगिरीच्या मागे मुखवटा घातलेल्या अमेरिकन राजकीय शैलीच्या रणनीतिक गणना करण्याच्या त्याच्या युक्तीचे एक तंत्र होते.

फास्ट फॉरवर्ड, ट्रम्प यांनी भारत-पाकिस्तानच्या भडकपणाबद्दलची प्रतिक्रिया कमी सामरिक आणि अधिक स्व-संदर्भित होती. युद्धविराम सुनिश्चित करण्यासाठी त्याने दोन्ही बाजूंनी विजय मिळविला, असे घोषित करत ट्रम्प टाळ्या घालण्याच्या प्रयत्नात असलेल्या शोमनसारखे होते. त्याच्या शब्द आणि पद्धतीने अणु-संवेदनशील प्रदेशाकडे अमेरिकन दृष्टिकोनातून अपेक्षित असलेल्या गांभीर्याने कमतरता आहे. हे परिपक्व मुत्सद्दीपणापासून दूर होते.

इंदिरा आणि निक्सन

निक्सनचा सामना करणार्‍या इंदिरा गांधींनी ठाम उभे राहून भारताला ऐतिहासिक मानवतावादी आणि लष्करी यश मिळवून दिले. याउलट नरेंद्र मोदींना ट्रम्पची अत्यंत सावधगिरीने आणि संयमाने ट्रम्पची अप्रत्याशितता नेव्हिगेट करावी लागली, वॉशिंग्टनच्या आज्ञांना कमी प्रतिसाद देणे आणि प्रादेशिक आणि घरगुती अपरिहार्यतेला अधिक. कॉन्ट्रास्ट अस्पष्ट आहे.

अनफ्रेंडली निक्सनने एक धोरणात्मक अमेरिकेचे प्रतिनिधित्व केले. तटस्थतेचा दावा करीत ट्रम्प इतिहासापासून दूर गेले आणि प्रादेशिक जटिलतेकडे दुर्लक्ष करतात. पूर्वीचे आचरण, वादग्रस्त असले तरी संस्थात्मक राज्यशास्त्रानुसार होते. नंतरच्या विधानांमध्ये परराष्ट्र धोरणाचे त्रासदायक वैयक्तिकरण उघड झाले.

त्यानंतर भारत आणि अमेरिका दोघेही विकसित झाले आहेत. १ 1971 .१ च्या युद्धाने भारताचे प्रादेशिक वर्चस्व गाजवले. २०२25 च्या भागामध्ये गंभीर संघर्ष झोनमध्ये 'परफॉर्मेटिव्ह डिप्लोमसी' च्या मर्यादा उघडकीस आली. केवळ नेतेच नव्हे तर त्यांच्या राजकीय शैली आणि मुत्सद्देगिरीच्या उत्क्रांतीची तुलना करून दोन भौगोलिक-राजकीय क्षणांचा अनुभव घेणे ही एक आव्हानात्मक भाष्य आहे, विशेषत: निक्सन-ट्रम्प, इंदिरा-मोदी, १ 1971 -२०२25 फ्रेमवर्कमध्ये.

इंदिरा आणि मोदी यांच्या अंतर्गत भिन्न भारतीय प्रतिक्रियांचे विश्लेषण करताना निक्सन आणि ट्रम्प यांनी भारत-पाकिस्तानच्या संकटांच्या हाताळणीची तुलनात्मक फ्रेम हा एक संशोधन विषय आहे. त्याचप्रमाणे, दोन भिन्न ऐतिहासिक कालावधी (शीत युद्ध आणि ग्लोबलायझेशननंतर) पुल करण्यासाठी, दोन भिन्न मुत्सद्दी शैली (सामरिक आणि परफॉर्मेटिव्ह) खड्डा, अंतर्गत राजकीय सामर्थ्य (इंदिरा आणि मोदी) ला बाह्य हाताळणीशी जोडतात आणि भारतीय सामरिक हितसंबंधांच्या लेन्सद्वारे यूएस नेतृत्वाचे मूल्यांकन करणे तितकेच उपयुक्त आहे.

डिसेंबर १ 1971 .१ मध्ये, पूर्व पाकिस्तान आणि बांगलादेशातून भारतीय टाक्या फिरत असताना, इंदिरा गांधींनी निक्सनला लिहिले. न्यूयॉर्क टाइम्स१ Dec डिसेंबर, १ 1971 .१ रोजी 'श्रीमती गांधी यांनी अध्यक्षांना लिहिले आहे: अमेरिकेने वॉरला टाळले असावे' असे म्हटले आहे की पंतप्रधान इंदिरा गांधी यांनी अध्यक्ष निक्सन यांना असे लिहिले होते की पूर्व पाकिस्तानमधील संकटाचा राजकीय उपाय म्हणून अमेरिकेने आपले सामर्थ्य, प्रभाव आणि अधिकार वापरला असता.

दोन भौगोलिक-राजकीय क्षणांची तुलना केवळ नेत्यांचीच नव्हे तर त्यांच्या राजकीय शैली देखील एक आव्हानात्मक भाष्य आहे, विशेषत: निक्सन-ट्रम्प, इंदिरा-मोडि, 1971-2025 फ्रेमवर्कमध्ये

गांधींनी लिहिले की, ऑगस्टमध्ये तिने हेन्रीला राष्ट्रीय सुरक्षा प्रकरणांचे अध्यक्ष सल्लागार किसिंजर यांना दिलेल्या सल्ल्या असूनही, केवळ 'लिप सर्व्हिसला राजकीय सेटलमेंटची गरज भासली.' ती म्हणाली की 'भारत आणि अमेरिका यांच्यातील संबंधांनी घेतलेल्या' नाखूष वळणावर 'खोलवर क्लेश करण्याच्या वेळी ती लिहित आहे. तिने लिहिले की, 'भारताला मनापासून दुखापत झाली होती,' असंख्य आणि अंतर्भूततेमुळेच तिनेच संकटाला त्रास दिला होता आणि कोणत्याही प्रकारे निराकरणाचा उदय रोखला होता. '

निक्सनचा संकेत म्हणून येथे जे काही घेण्यात आले त्यामध्ये इंदिरा गांधी पुढे म्हणाले, 'या गोंधळासाठी कोण जबाबदार आहे हे मला ठाऊक नाही.' तिने निक्सनला 'तुमच्या प्रतिनिधींनी किंवा प्रवक्त्यांसह भाषेच्या कठोरपणाचा सामना करण्यापूर्वी आम्ही कोठेही चूक झालो आहोत हे मला कमीतकमी मला कळवा.' ती म्हणाली, 'युद्धात भारताला स्वतःसाठी पाकिस्तानी प्रदेश मिळवायचा नव्हता.'

'आम्ही स्वतःसाठी काहीही शोधत नाही. आम्हाला पूर्व पाकिस्तानचा कोणताही प्रदेश नको आहे आणि आता बांगलादेश आहे. आम्हाला पश्चिम पाकिस्तानचा प्रदेश नको आहे. ' ती म्हणाली की भारताला फक्त पाकिस्तानशी कायमची शांतता हवी आहे. 'पण काश्मीरपेक्षा पाकिस्तानने गेल्या २ years वर्षातील निरंतर व निरर्थक आंदोलन सोडले आहे काय?' तिने विचारले. 'ते त्यांची द्वेषपूर्ण मोहीम आणि भारताबद्दल कायमस्वरुपी वैमनस्य देण्यास तयार आहेत काय?'

2025 वर कट करा

अर्ध्या शतकानंतर, २०२25 मध्ये, इतिहासाची पुनरावृत्ती झाली नसली तरी, वेगळ्या रजिस्टरमध्येही तो प्रतिध्वनी झाला. आणखी एक भारत-पाकिस्तान संघर्ष फुटला आणि अमेरिकेचे आणखी एक अध्यक्ष ट्रम्प यांनी स्वत: ला कथेत घालण्याचे निवडले. परंतु निक्सनच्या 'शीतयुद्धाच्या व्यावहारिक राजकारणाच्या' विपरीत, जे समस्याप्रधान असूनही, धोरणात्मक गणनामध्ये आधारित होते, ट्रम्प यांचा दृष्टिकोन स्पष्टपणे वैयक्तिक, परफॉर्मेटिव्ह आणि त्रासदायकपणे विस्कळीत होता.

१ 1971 .१ मध्ये निक्सन प्रशासनाने पाकिस्तानच्या दिशेने झुकणे हे प्रासंगिक नव्हते. पाकिस्तानी अध्यक्ष याह्या खानचा मध्यस्थ म्हणून वापर करून चीनशी मुत्सद्दी संबंध उघडण्याच्या वॉशिंग्टनच्या प्रयत्नांचा हा मुद्दाम होता. पूर्व पाकिस्तानमधील वाढत्या मानवतावादी संकटाविषयी वॉशिंग्टनला इंदिरा गांधींनी केलेल्या प्रयत्नांना हेन्री किसिंगरशी तिच्या सविस्तर चर्चेचा समावेश होता, त्यांना प्लॅटिट्यूड्स आणि निष्क्रियतेसह भेटले. अमेरिका केवळ पूर्व पाकिस्तानमधील नरसंहार करण्याबद्दल उदासीन नव्हते तर आपल्या हुकूमशाही मित्रपक्षाचे रक्षण करण्यासाठी भारतावर लष्करी दबाव आणण्यास तयार होता.

ट्रम्प यांच्या वागणुकीपेक्षा याचा फरक करा. भारत आणि पाकिस्तान यांच्यात वाढत्या तणावाच्या उष्णतेमुळे ट्रम्प यांनी सोशल मीडियावर आणि दूरदर्शन मुलाखती घेतल्या की त्यांनी युद्धबंदीला सहमती दर्शविण्यासाठी वैयक्तिकरित्या 'दोन्ही बाजूंनी विजय मिळविला आहे'. आश्वासन देण्यापासून दूर, हे विधान वास्तविकतेपासून अलिप्त दिसले आणि भौगोलिक -राजकीय स्थिरतेपेक्षा घरगुती टाळ्यांसाठी अधिक डिझाइन केलेले दिसते. तेथे कोणतेही धोरणात्मक सिद्धांत नव्हते, मध्यस्थी करण्याचा गंभीर प्रयत्न नव्हता आणि ऐतिहासिक किंवा प्रादेशिक दांवाचे कौतुक नाही.

जेथे निक्सनने भव्य रणनीतिकार म्हणून काम करण्याचा प्रयत्न केला, तथापि, ट्रम्प एका शोमनच्या भूमिकेचा आनंद घेत असे. फरक केवळ विचारधारा किंवा धोरणात नव्हता. हे दक्षिण आशियातील अमेरिकन गुंतवणूकीच्या अगदी शैलीत होते. निक्सन कदाचित भारताच्या तत्काळ हितसंबंधांविरूद्ध उभा राहिला असेल, परंतु त्याने सत्ता, युती आणि परिणामाची स्पष्ट समजूत काढली.

2025 च्या भारताने मान्यता आणि आदर मिळविला. ट्रम्प यांना या प्रदेशातील जटिलतेचे थोडेसे समजले आणि वैयक्तिक ब्रँडिंग व्यायामामध्ये उच्च-भागांचा क्षण कमी केला. सिक्रेट वॉर रूममध्ये निक्सनने काय केले, ट्रम्प यांनी जागतिक प्लॅटफॉर्मवर रिअल टाइममध्ये प्रसारित केले.

1971 आणि 2025

भारतासाठी १ 1971 .१ ते २०२ between दरम्यानचा फरक तितकाच उपदेशात्मक आहे. प्रतिकूल महासत्तेचा आणि नरसंहार शेजारी असलेल्या इंदिरा गांधींनी संकल्प, स्पष्टता आणि नैतिक दृढनिश्चयाच्या मिश्रणाने तिचे मैदान उभे केले. निक्सनला तिचे पत्र याचिका नव्हती, ती मुत्सद्देगिरीच्या भाषेत निषेध होती. बांगलादेश मुक्ती युद्धाच्या काळात तिचे नेतृत्व भारतातील एक उत्तम तास राहिले आहे.

2025 मध्ये नरेंद्र मोदींनी वेगळ्या आव्हानाचा सामना केला. जग यापुढे द्विध्रुवीय नाही जेथे दोन प्रतिस्पर्धी शक्तींच्या आसपास सैन्याने आयोजित केले आहे आणि भारत यापुढे प्रादेशिक अधोरेखित नाही. ट्रम्प यांच्या शब्दांची अप्रत्याशितता आणि अमेरिकेच्या संस्थात्मक स्पष्टतेचा अभाव नवी दिल्लीला सावध, जवळजवळ नाखूष गुंतवणूकीला भाग पाडले. अमेरिकन परराष्ट्र धोरण एखाद्या ट्विटसह बदलू शकेल अशा जगात नेव्हिगेट करून मोदींना त्याच्या प्रतिक्रियांचे काळजीपूर्वक वजन करावे लागले आणि जेथे वैयक्तिक संबंध प्रोटोकॉलपेक्षा अधिक मोजले जातात.

(लेखक एक वरिष्ठ पत्रकार आहे)