मत: भारताला अजूनही आरक्षणाची गरज का आहे?

चर्चेचा भर आरक्षण मागे घेण्यावर नसून धोरणाची प्रभावीपणे अंमलबजावणी होत आहे की नाही यावर केंद्रित व्हायला हवे, कारण अनेक दशकांपासून सकारात्मक कृती करूनही प्रतिनिधित्व, शिक्षण, रोजगार आणि सामाजिक परिस्थितीमधील महत्त्वाची तफावत कायम आहे.

जाधव चक्रधर यांनी डॉ

दर काही वर्षांनी, भारतात आरक्षणावरील वाद नव्याने बळकट होतात. काही लोक असा युक्तिवाद करतात की आरक्षणाने त्याचा उद्देश पूर्ण केला आहे आणि आता ते कमी केले जावे, मर्यादित केले जावे किंवा हळूहळू मागे घेतले जावे. हा युक्तिवाद बऱ्याचदा गुणवत्तेनुसार, संधीची समानता किंवा देशाच्या बदलत्या सामाजिक आणि आर्थिक परिस्थितीच्या संदर्भात तयार केला जातो.

लोकशाहीत हे न्याय्य प्रश्न आहेत. पण आरक्षण मागे घ्यायचे की नाही हे विचारण्याआधी, आपल्याला आणखी एक मूलभूत प्रश्न विचारण्याची गरज आहे: आरक्षणाने ज्या मूळ समस्येचे निराकरण करण्याचा हेतू होता तो प्रत्यक्षात सुटला आहे का? भारतातील संस्थांचे पुरावे अन्यथा सूचित करतात.

उच्च न्यायव्यवस्था

न्यायव्यवस्थेचा विचार करा, एक संस्था अनेकदा जातीसारख्या सामाजिक विभागणीच्या वर चालणारी समजली जाते. डिसेंबर 2023 मध्ये राज्यसभेसमोर ठेवलेल्या सरकारी आकडेवारीवरून असे दिसून येते की, 2018 ते 2023 दरम्यान नियुक्त केलेल्या 650 उच्च न्यायालयातील न्यायाधीशांपैकी केवळ 23 अनुसूचित जातीचे होते, जे 3.54 टक्के प्रतिनिधित्व करतात, तर 10 अनुसूचित जमातीचे होते, जे 1.54 टक्के प्रतिनिधित्व करतात. ओबीसींचे प्रतिनिधित्व 11.7 टक्के आणि धार्मिक अल्पसंख्याकांचे 5.54 टक्के होते.

एकट्या अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती भारताच्या लोकसंख्येच्या अंदाजे एक चतुर्थांश आहेत, तर ओबीसी लोकसंख्येचा अंदाज नॅशनल सॅम्पल सर्व्हे ऑर्गनायझेशन डेटामध्ये सुमारे 41 टक्क्यांवरून मंडल आयोगाच्या 1980 च्या अंदाजानुसार 52 टक्क्यांपर्यंत आहे. मुद्दा असा नाही की प्रत्येक संस्थेने लोकसंख्येच्या लोकसंख्येची रचना यांत्रिकरित्या पुनरुत्पादित केली पाहिजे. त्याऐवजी, सतत कमी-प्रतिनिधीत्वामुळे समान संधी अधिकाराच्या पदांवर समान प्रवेशामध्ये अनुवादित झाली आहे की नाही याबद्दल एक वैध प्रश्न निर्माण करतो.

नागरी सेवा

उच्च नागरी सेवांमधील परिस्थिती देखील लक्ष देण्यास पात्र आहे. संसदेत दिलेल्या लेखी उत्तरानुसार, 2020 ते 2024 दरम्यान केवळ 135 SC आणि 67 ST उमेदवारांची थेट भरती करण्यात आली. आयएएस. IPS मध्ये, संबंधित आकडेवारी 141 SC आणि 71 ST उमेदवारांची होती. या संख्यांचा वेगळ्या पद्धतीने अर्थ लावला जाऊ नये, कारण कोणत्याही कालावधीतील भरती ही रिक्त पदांच्या संख्येवर आणि भरती प्रक्रियेच्या संरचनेवर अवलंबून असते.

तरीसुद्धा, सर्वसमावेशकांची सतत अनुपस्थिती जातीनुसार सेवारत IAS, IPS आणि IFS अधिकाऱ्यांच्या रचनेची माहिती दीर्घ कालावधीत प्रतिनिधित्व किती प्रगती करत आहे याचे मूल्यांकन करणे कठीण करते.

भारताच्या संवैधानिक चौकटीने हे मान्य केले आहे की ऐतिहासिकदृष्ट्या बहिष्कृत समुदायांना केवळ रोजगारासाठीच नव्हे तर सार्वजनिक निर्णय घेतलेल्या संस्थांमध्ये देखील प्रवेश आवश्यक आहे.

खाजगी क्षेत्र आशावादासाठी अगदी कमी कारण पुरवते. प्रसारमाध्यमांसारख्या क्षेत्रांतील पुरावे सतत असमानता दर्शवतात. Oxfam India-Newslaundry अभ्यासात 2019 आणि 2022 या दोन्ही काळात प्रमुख भारतीय माध्यम संस्थांमध्ये दलित किंवा आदिवासी संपादक-इन-चीफ किंवा व्यवस्थापकीय संपादक आढळले नाहीत, तर जवळपास 90 टक्के नेतृत्व पदे उच्च-जातीच्या व्यक्तींनी व्यापलेली होती.

प्रतिनिधीत्वाचे

सार्वजनिक चर्चेतील एक कमकुवतपणा म्हणजे सरकारी नोकरीतील आरक्षण कमी करण्याची प्रवृत्ती. हा त्याचा संपूर्ण उद्देश कधीच नव्हता. घटनात्मक चौकटीने हे मान्य केले आहे की ऐतिहासिकदृष्ट्या वगळलेल्या समुदायांना केवळ रोजगारासाठीच नव्हे तर सार्वजनिक निर्णय घेतलेल्या संस्थांमध्येही प्रवेश आवश्यक आहे. म्हणूनच होकारार्थी कृती तरतुदींचा विस्तार राजकीय प्रतिनिधित्व आणि शैक्षणिक संस्थांमध्येही होतो.

प्रतिनिधीत्व महत्त्वाचे आहे कारण संस्था सामाजिक पोकळीत काम करत नाहीत. कायदेमंडळे कायदे बनवतात, न्यायालये त्यांचा अर्थ लावतात, विद्यापीठे ज्ञान आणि व्यावसायिक नियमांना आकार देतात आणि सार्वजनिक प्रशासन धोरण आखतात आणि अंमलबजावणी करतात. जेव्हा ऐतिहासिक बहिष्काराचा अनुभव घेतलेले समुदाय या संस्थांमध्ये लक्षणीयरीत्या कमी प्रतिनिधित्व करतात, तेव्हा त्यांचे दृष्टीकोन आणि अनुभव निर्णय घेण्यावर प्रभाव पाडण्याची शक्यता कमी असते. याचा अर्थ काहीतरी अधिक मूलभूत आहे: लोकशाही संस्थेने आपल्या सभोवतालच्या समाजात आढळलेल्या बहिष्काराचे वारंवार पुनरुत्पादन करू नये.

प्रमुख चिंता

उच्च शिक्षणातील परिस्थितीमुळे हा मुद्दा अधिक स्पष्ट होतो. 2024 च्या मध्यात IIT दिल्लीच्या संकाय संरचनेसंबंधी आरटीआयमध्ये असे दिसून आले आहे की केवळ 2.69 टक्के भरलेल्या प्राध्यापक पदांवर SC उमेदवारांनी आणि 1.11 टक्के ST उमेदवारांनी कब्जा केला आहे, तर 89.1 टक्के सामान्य श्रेणीतील आहेत. त्याच वेळी, मंजूर प्राध्यापक पदांची लक्षणीय संख्या राहिली रिक्त.

आयआयएममधील परिस्थितीनेही चिंता वाढवली आहे. 2021 मधील सरकारी प्रतिसादाने असे सूचित केले की राखीव प्राध्यापकांच्या मोठ्या प्रमाणात जागा रिक्त राहिल्या आहेत, ज्यात जवळपास 60 टक्के आरक्षित SC आणि OBC पदे आणि जवळपास 80 टक्के ST पदे आहेत. राष्ट्रीय स्तरावर, सरकारी डेटाने असेही सूचित केले आहे की केंद्रीय संस्थांमध्ये राखीव अध्यापन पदे मोठ्या प्रमाणात भरलेली नाहीत.

हे आकडे औपचारिक आरक्षण आणि प्रभावी प्रतिनिधित्व यांच्यातील अंतर अधोरेखित करतात, कारण राखीव पदे वर्षानुवर्षे रिक्त राहिल्यावर फारसा प्रभाव पडत नाही. त्याचप्रमाणे, संस्था वारंवार पात्र उमेदवारांची भरती करण्यात अयशस्वी झाल्यास किंवा भरती प्रक्रिया पद्धतशीरपणे प्रवेशासाठी अडथळे निर्माण करत असल्यास प्रतिनिधित्व सुधारू शकत नाही. त्यामुळे आरक्षण अस्तित्त्वात आहे की नाही हा प्रश्न केवळ नसावा. त्याची अंमलबजावणी प्रभावीपणे होत आहे का, हेही विचारायला हवे.

जेव्हा व्यापक सामाजिक परिस्थितीच्या बरोबरीने संस्थात्मक प्रतिनिधित्वाचा विचार केला जातो तेव्हा आरक्षण टिकवून ठेवण्याचा युक्तिवाद मजबूत होतो. सुमारे 38,000 स्वच्छता कर्मचाऱ्यांचा समावेश असलेल्या NAMASTE कार्यक्रमातील डेटावरून असे दिसून आले आहे की 77 टक्के अनुसूचित जाती किंवा जमाती समुदायाचे होते, तर आणखी 14.7 टक्के ओबीसी समाज. ही एकाग्रता विशेषत: लक्षणीय आहे कारण हाताने मैला साफ करणे अनेक दशकांपासून कायद्याने प्रतिबंधित आहे.

त्याचप्रमाणे, जमिनीच्या मालकीचे नमुने ऐतिहासिक असमानता दर्शवितात. राष्ट्रीय स्तरावरील पुरावे सातत्याने सूचित करतात की दलित आणि आदिवासी कुटुंबांकडे त्यांच्या लोकसंख्येच्या तुलनेत कमी असलेल्या पातळीवर शेतजमीन आहे. ऐतिहासिकदृष्ट्या वंचित समुदायांवरील हिंसाचार हा देखील एक गंभीर चिंतेचा विषय आहे.

NCRB डेटा दर्शवितो की 2024 मध्ये अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती (अत्याचार प्रतिबंधक) कायद्यांतर्गत 48,669 प्रकरणे नोंदवण्यात आली होती, तर वर्षाच्या अखेरीस 2,87,000 हून अधिक प्रकरणे प्रलंबित राहिली. हे संकेतक महत्त्वाचे आहेत कारण आरक्षणाचे मूल्यमापन व्यापक सामाजिक संरचनांपासून स्वतंत्रपणे केले जाऊ शकत नाही ज्यामध्ये लोक शिक्षण, रोजगार आणि राजकीय प्रभावासाठी स्पर्धा करतात.

आरक्षणात सुधारणा हवी

आरक्षणाचा बचाव करण्यासाठी त्याच्या सध्याच्या अंमलबजावणीच्या प्रत्येक पैलूचा बचाव करणे आवश्यक नाही. अशा गंभीर समस्या आहेत ज्याकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे: राखीव रिक्त पदांचा मोठा अनुशेष, अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमातींना संरक्षण देणाऱ्या कायद्यांची असमान अंमलबजावणी, काही संस्थांमध्ये अपुरे प्रतिनिधित्व आणि खाजगी क्षेत्रातील सकारात्मक कारवाईची मर्यादित पोहोच.

खाजगी उच्च शिक्षण हे विशेषतः महत्वाचे उदाहरण आहे. संसदीय निष्कर्षांनी अनुसूचित जातीच्या विद्यार्थ्यांची नोंदणी खूपच कमी आणि खाजगी उच्च शिक्षण संस्थांमध्ये एसटी विद्यार्थ्यांची नगण्य नोंदणी दर्शविली आहे. या अपयशांचा पुरावा म्हणून वापर केला जाऊ नये आरक्षण अयशस्वी झाले आहे. अनेक प्रकरणांमध्ये, ते दाखवतात की धोरणाची पुरेशी अंमलबजावणी झाली नाही.

योग्य प्रतिसाद म्हणजे अंमलबजावणी सुधारणे, पारदर्शकता मजबूत करणे, संस्थात्मक रिक्त जागा सोडवणे, पूर्वीच्या टप्प्यात शैक्षणिक संधी सुधारणे आणि सध्या आरक्षणाच्या चौकटीबाहेर असलेल्या क्षेत्रांना समान संधीचा प्रचार करण्यासाठी अतिरिक्त यंत्रणांची आवश्यकता आहे का याची काळजीपूर्वक तपासणी करणे.

खरा प्रश्न

आरक्षण टिकवून ठेवण्याचे सर्वात मजबूत प्रकरण अनुभवजन्य आहे. जर आरक्षणाची ओळख झाली सामाजिक बहिष्कार संबोधित करा आणि असमान संधी, ती असमानता कमी झाली आहे की नाही यावरून ती सुरू ठेवली पाहिजे. पुराव्यावरून असे दिसून येते की प्रतिनिधित्व, शिक्षण, रोजगार, जमिनीची मालकी आणि सामाजिक सुरक्षितता यामधील महत्त्वाची तफावत कायम आहे.

याचा अर्थ आरक्षण कायमस्वरूपी कायम राहिले पाहिजे असे नाही. बदलत्या परिस्थितीनुसार धोरणे विकसित झाली पाहिजेत आणि त्यांची रचना आणि अंमलबजावणी यांचे नियमितपणे पुनरावलोकन केले पाहिजे. पण सुधारणा म्हणजे पैसे काढण्यासारखे नाही.

भारताने भरीव प्रगती केली आहे, परंतु खोल असमानता टिकून राहणे हे सूचित करते की मूळ समस्या पूर्णपणे सुटलेली नाही. त्यामुळे आरक्षणाचा उद्देश साध्य झाला आहे असा अकाली निष्कर्ष काढण्यापेक्षा आरक्षण अधिक प्रभावी आणि चांगले लक्ष्यित करण्याला प्राधान्य दिले पाहिजे.

(लेखक अर्थशास्त्राचे सहायक प्राध्यापक आहेत, सेंटर फॉर इकॉनॉमिक अँड सोशल स्टडीज (CESS), हैदराबाद)