पाकिस्तान-चीन षड्यंत्र यूएन, बलूचच्या मुद्द्यावर अमेरिका व्हेटोमध्ये अयशस्वी झाले, त्याचा अर्थ भारताला माहित आहे? – वाचा

संयुक्त राष्ट्रांच्या सुरक्षा परिषदेत (यूएनएससी) पाकिस्तान आणि चीनचे संयुक्त प्रयत्न अयशस्वी झाले. दोघांनीही बलुचिस्तान लिबरेशन आर्मी (बीएलए) आणि त्याच्या सुसाइड युनिट मजीद ब्रिगेडला अल-कायदा/आयएसआयएलशी संबंधित “जागतिक दहशतवादी संघटना” म्हणून घोषित करण्याचा प्रस्ताव दिला. परंतु अमेरिकेने हा प्रस्ताव तांत्रिक कारणास्तव थांबविला. ब्रिटन आणि फ्रान्स यांनीही अमेरिकन ट्रेंडला पाठिंबा दर्शविला.

भारतासाठी हा विकास केवळ पाकिस्तान आणि चीनचा पराभव नाही तर सामरिक दृष्टिकोनातून एक महत्त्वाचे चिन्ह आहे. हे दर्शविते की दक्षिण आशियातील दहशतवाद आणि फुटीरतावादाची व्याख्या यापुढे केवळ पाकिस्तान किंवा चीनच्या मते आंतरराष्ट्रीय मंचांवर निश्चित केली जाणार नाही.

बलुच चळवळीची ऐतिहासिक मुळे

बलुचिस्तानचा बंडखोरी नवीन नाही. १ 1947 in in मध्ये पाकिस्तानच्या स्थापनेनंतर लवकरच बलुचने त्यांच्या प्रदेशाच्या स्वायत्ततेची मागणी वाढविली. खनिज संपत्तीने समृद्ध आणि भूगोलच्या दृष्टीने धोरणात्मकदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण, या प्रदेशातील केंद्र सरकारचा दडपशाही वाढतच राहिला.

1958, 1973 आणि 2000 च्या दशकात बलुचिस्तानमध्ये बंडखोरीच्या मोठ्या लाटा उद्भवल्या. प्रत्येक वेळी पाकिस्तानने लष्करी शक्तीचा वापर करून बंडखोरी दडपण्याचा प्रयत्न केला. परंतु परिणाम उलथापालथ झाला – असंतोष आणखीनच वाढला. बलुच नेते गायब होण्याचे किस्से, सक्तीने हत्या आणि मानवी हक्कांचे उल्लंघन पुढे चालूच राहिले.

हा असंतोष बलुचिस्तान लिबरेशन आर्मीसारख्या गटांना जन्म देतो. बीएलए स्वतःला पाकिस्तानच्या व्यवसायाविरूद्ध लढा देणारी स्वातंत्र्य चळवळ म्हणतो. पाकिस्तान आणि चीन याला दहशतवादी संघटना मानतात. भारतासाठी ही परिस्थिती दोन -ताजी तलवार आहे -दिवेच्या आवाजाचे समर्थन नैतिकदृष्ट्या योग्य दिसू शकते, परंतु पाकिस्तानने उघडपणे पाठिंबा देताना भारताला “बंडखोरी” केल्याचा आरोप केला.

चीन-पाकिस्तान आर्थिक कॉरिडॉर आणि बलुच असुरक्षितता

चीन आणि पाकिस्तानने चीन-पाकिस्तान इकॉनॉमिक कॉरिडॉर (सीपीईसी) सुरू केल्यावर २०१ 2015 नंतर बलुचिस्तानचे महत्त्व वाढले. हा बहु-डॉलर प्रकल्प बलुचिस्तानमधील ग्वादर बंदरातून जातो आणि चीनला थेट अरबी समुद्राकडे जाण्याचा मार्ग देतो. बलूच बंडखोर सीपीईसीला आपली जमीन आणि संसाधने हस्तगत करण्याचा कट मानतो. ते म्हणतात की ग्वादर सारख्या प्रकल्पांचा त्यांना फायदा होत नाही, परंतु त्यांची जमीन काढून घेण्यात आली आहे आणि बाह्य लोकसंख्या आणून त्यांचे लोकसंख्याशास्त्रीय संतुलन बदलले आहे.

हेच कारण आहे की बीएलए आणि माजीद ब्रिगेडने चिनी अभियंता, ग्वादर पोर्ट आणि सीपीईसीशी संबंधित तळांना वारंवार लक्ष्य केले आहे. हे पाकिस्तानसाठी एक मोठे सुरक्षा संकट आहे आणि चीनसाठी आर्थिक-अंतर्भूत आव्हान आहे. हेच कारण आहे की दोन्ही देशांनी एकत्रितपणे संयुक्त राष्ट्रातील बीएलएवर बंदी घालण्याची मोहीम सुरू केली.

भारताच्या दृष्टिकोनातून, सीपीईसी आधीच अस्वीकार्य आहे कारण त्यातील एक मोठा भाग पाकिस्तान-व्यापलेल्या काश्मीरमधून जातो. हा प्रकल्प त्याच्या सार्वभौमत्वाचे उल्लंघन आहे, असे भारताने वारंवार सांगितले आहे. अशा परिस्थितीत, बलुच बंडखोरी सीपीईसीला मोठा धोका आहे, जितका तो भारतासाठी एक रणनीतिक संधी बनू शकतो.

अमेरिकेने हा प्रस्ताव का थांबविला?

अमेरिकेनेच बीएलएला “परदेशी दहशतवादी संघटना” म्हणून घोषित केले आहे. असे असूनही त्यांनी संयुक्त राष्ट्रातील हा प्रस्ताव थांबविला. कारण असे आहे की यूएनएससीची 1267 अल-कायदा/आयएसआयएल बंदी समिती केवळ अल कायदा किंवा आयएसआयएलशी संबंधित असलेल्या संस्थांची यादी करते. पाकिस्तान आणि चीनच्या प्रस्तावात हा दुवा पुरेसा सिद्ध झाला नाही.

अमेरिकेची ही चाल केवळ कायदेशीर किंवा तांत्रिक नव्हती. हे देखील एक राजकीय चिन्ह आहे. अमेरिकेने ते ओळखण्यास नकार दिला. हे भारतासाठी महत्वाचे आहे कारण त्याच युक्तिवादाने काश्मीरवर वारंवार दहशतवादाच्या श्रेणीत फुटीरवादी चळवळी लावण्यासाठी काश्मीरवर वारंवार वापर केला आहे.

भारतासाठी धोरणात्मक महत्त्व

भारत हा विकास अनेक स्तरांवर पाहू शकतो. प्रथम, पाकिस्तानचे कथन कमकुवत झाले आहे. जर संयुक्त राष्ट्रांमध्ये बीएलएला बंदी घातली गेली असेल तर पाकिस्तानने बलुचिस्तानमध्ये दडपशाहीची पावले उचलली असती आणि जगासमोर “टेररिझम विरोधी मोहीम” असे वर्णन केले असते. ही भारतासाठी चिंतेची बाब ठरली असती कारण काश्मीरच्या विषयावर पाकिस्तान हा समान युक्तिवाद भारतावर वापरेल.

दुसरे म्हणजे, चीनची अस्वस्थता स्पष्टपणे दृश्यमान आहे. चीन आता सीपीईसीच्या संदर्भात पाकिस्तानबरोबर उघडपणे उभे आहे. हा प्रस्ताव आणून चीनने हे सिद्ध केले की त्यात बलुच चळवळीचा केवळ पाकिस्तानचा मुद्दाच नव्हे तर त्याच्या सुरक्षा आणि आर्थिक हितसंबंधांशी संबंधित विषय मानतो. भारताला यावरून हे समजून घ्यावे लागेल की भविष्यात चीन-पाकिस्तानची लष्करी आणि बुद्धिमत्ता सीपीईसी आणि ग्वादरच्या सबबेवर अधिक खोल असेल.

तिसर्यांदा, अमेरिकेची वृत्ती ही भारतासाठी संधी आहे. अमेरिकेने बीएलएला दहशतवादी संघटना घोषित केली, परंतु संयुक्त राष्ट्रांच्या पातळीवर पाकिस्तान-चीनची राजकीय चाल थांबविली. याचा अर्थ असा आहे की अमेरिका या विषयावर पाकिस्तानचे कथनकर्ता स्वीकारण्यास तयार नाही. जर भारत आपली मुत्सद्दीपणा चतुराईने खेळत असेल तर ते दक्षिण आशियातील “दहशतवाद विरुद्ध मानवाधिकार” या वादविवादास अमेरिका आणि पाश्चात्य देशांशी स्वत: च्या अटींवर दुमडू शकेल.

पुढे भारताने काय करावे?

बलुचिस्तान हा भारताच्या परराष्ट्र धोरणाचा अधिकृत अजेंडा नाही, परंतु तो नक्कीच त्यांच्या सामरिक विचारांचा भाग आहे. जेव्हा जेव्हा पाकिस्तानने आंतरराष्ट्रीय मंचांवर काश्मीरचा मुद्दा उपस्थित केला तेव्हा भारतीय विश्लेषक बलुचिस्तानला “मिरर कथन” म्हणून पाहतात. भारतासाठी हे आव्हान आहे की ते बलुचिस्तानच्या बंडखोरांना उघडपणे पाठिंबा देऊ शकत नाही, कारण यामुळे पाकिस्तानला काश्मीरमधील “परदेशी हस्तक्षेप” चा युक्तिवाद मिळेल. परंतु बलुचिस्तानमध्ये मानवी हक्कांचे उल्लंघन गंभीर आहे या नैतिक समर्थन आणि मुत्सद्दी प्रवचनाद्वारे भारत हा मुद्दा उपस्थित करीत आहे.

यूएनएससीमधील पाकिस्तान-चीनचा पराभव भारताला “दहशतवाद” नव्हे तर आंतरराष्ट्रीय मंचांवर “मानवी हक्क” या प्रश्नावर बलुच चळवळीची भर घालण्याची संधी देते. जर भारत ही चर्चा यशस्वीरित्या स्थापित करण्यास सक्षम असेल तर पाकिस्तानचा काश्मीर एक निवेदक आणि कमकुवत असेल.

पाकिस्तान आणि चीनने संयुक्त राष्ट्र संघाचा प्रयत्न करणे हे केवळ प्रस्तावाचे पडझड नाही. हे दक्षिण आशियातील राजकारणात खोल चिन्हे सोडते. बलुच चळवळ ही पाकिस्तानसाठी अंतर्गत डोकेदुखी आहे आणि चीनसाठी आर्थिक आव्हान आहे. परंतु हे भारतासाठी एक कार्ड आहे, जे थेट न खेळता एक रणनीतिक धार साधू शकते. अमेरिकेचा व्हेटो हा पुरावा आहे की जग प्रत्येक वेळी पाकिस्तानची भाषा बोलणार नाही.

भारताला आता हे समजून घ्यावे लागेल की बलुचिस्तानचा मुद्दा केवळ पाकिस्तानवर दबाव आणण्यासाठीच नव्हे तर जागतिक प्रवचनात आपली नैतिक स्थिती बळकट करण्यासाठीच नाही. जेव्हा पाकिस्तान काश्मीरबद्दल बोलतो तेव्हा भारत हे दर्शवू शकतो की दहशतवाद आणि स्वातंत्र्य चळवळींमध्ये फरक करणे आवश्यक आहे. संयुक्त राष्ट्र संघात पाकिस्तान-चीन राजकारण अयशस्वी झाले. परंतु या अपयशामध्ये, भारतासाठी विजय लपविला गेला आहे – एक विजय जो त्याच्या सामरिक आणि मुत्सद्दी हितसंबंधांना बळकट करतो.