ज्या लोकांना असे वाटते की ते व्याकरण पोलिस आहेत ते कमी सहमतीचे व्यक्तिमत्व वैशिष्ट्य सामायिक करतात
आपल्या सर्वांच्या आयुष्यात किमान एक व्यक्ती आहे ज्याने ठरवले आहे की ते व्याकरणाचे पोलीस आहेत आणि त्यांनी त्यांचे ज्ञान आणि अगदी निष्पाप त्रुटींनाही लाजविण्याची क्षमता दिली पाहिजे, त्यांच्या भाषिक पराक्रमाचे स्वागत आहे की नाही याची पर्वा न करता.
वैज्ञानिक दृष्टीकोनातून असे दिसून आले की, व्याकरणाचे हे शौकीन सहसा एक व्यक्तिमत्व वैशिष्ट्य सामायिक करतात आणि ते नेहमीच आनंदी नसतात. “तुम्ही चांगले व्याकरण वापरत नसाल तेव्हा मी तुम्हाला ऐकू शकत नाही,” माझा मित्र स्टीव्हची पत्नी कॅरोल त्याला नियमितपणे म्हणते. होय, ती अशा लोकांपैकी एक आहे जी तिची प्रभावी व्याकरण कौशल्ये दर्शविण्यास पूर्णपणे प्रतिकार करू शकत नाहीत. ती एक चांगली व्यक्ती आहे, जरी ती सतत “त्यांचे,” “तेथे” आणि “ते आहेत” मधील फरक दर्शवत असली आणि कोणीतरी चुकीचे बोलत असताना तिचे ऐकण्याची जाणीव गमावते. मला आश्चर्य वाटते की ती ईमेलमधील त्रुटी देखील दर्शवते का?
ज्या लोकांना असे वाटते की ते व्याकरण पोलिस आहेत त्यांच्यात सामान्यतः समान व्यक्तिमत्व वैशिष्ट्य आहे: कमी सहमती.
इरेन मिलर | शटरस्टॉक
मिशिगन विद्यापीठाच्या 2016 च्या अभ्यासात असे आढळून आले आहे की जे लोक व्याकरण पोलिस म्हणून काम करतात ते प्रचंड धक्काबुक्की (मस्करी!) आहेत. ठीक आहे, परंतु गंभीरपणे, जेव्हा बिग 5 व्यक्तिमत्त्वाच्या वैशिष्ट्यांचा विचार केला जातो तेव्हा हे लोक सहसा सहमती स्केलच्या खालच्या टोकावर येतात.
द्रुत रीफ्रेशरसाठी, OCEAN या संक्षेपाने पाच वैशिष्ट्ये सहजपणे लक्षात ठेवली जातात: मोकळेपणा, कर्तव्यदक्षता, बहिर्मुखता, सहमतता आणि न्यूरोटिकिझम. व्याकरणाच्या बाबतीत, आमचे व्याकरणात पारंगत समवयस्क, जे कमी पटण्याजोगे स्केलमध्ये येतात, ते इतरांच्या चुका दाखविण्यापासून स्वतःला रोखू शकत नाहीत. तर, व्याकरणाची क्षमता बाजूला ठेवली, तर इतर लोकांना चुका दाखविण्याची गरज वाटत नाही जणू ते त्यांचे काम आहे.
उदाहरणार्थ, बहिर्मुख लोक टायपो आणि व्याकरणाच्या चुकांकडे दुर्लक्ष करतात, तर अंतर्मुखी लोक या चुका कठोरपणे करणाऱ्या लोकांचा न्याय करतात परंतु त्या दुरुस्त करण्यास भाग पाडत नाहीत. गैर-सहमती, जसे की त्यांना कधीकधी म्हटले जाते, तथापि, बिग 5 चे गुरगुर आहेत आणि ते सहजपणे नाराज होतात. ते व्याकरण पोलिसांची भूमिका घेण्याची देखील सर्वात जास्त शक्यता असते कारण ते त्या लहान चुकांमुळे अस्वस्थ होतात.
संशोधकांनी जाणूनबुजून ईमेलमध्ये टायपोज समाविष्ट केले आणि सहभागींनी त्यानुसार प्रतिक्रिया दिली.
अभ्यासासाठी, 83 सहभागींना रूममेटच्या जाहिरातीवरील ईमेल प्रतिसाद पाहण्यास सांगितले गेले. काही ईमेल एकतर टायपोज समाविष्ट करण्यासाठी बदलण्यात आले होते, जसे की mkae (make) किंवा abuot (बद्दल), किंवा व्याकरण त्रुटी, जसे की to/too, it's/its, किंवा your/you're. (माझ्या शब्दलेखन तपासणीला सध्या हृदयविकाराचा झटका आला आहे.)
सहभागींनी ईमेल पाहिल्यानंतर, त्यांना त्रुटी लक्षात आल्या की नाही याबद्दल प्रश्न विचारण्यात आला. जर त्यांनी “होय” असे उत्तर दिले तर त्यांना त्यांच्या उत्तराचे तपशीलवार वर्णन करण्यास सांगितले.
संशोधकांना असे आढळून आले की ज्या सहभागींनी कमी सहमत असल्याचे ठरवले होते ते त्रुटींमुळे सर्वात जास्त व्यथित होते आणि ज्या विषयांना अधिक सहमत व्यक्तिमत्व आहे असे मानले जात होते ते टायपिंगकडे दुर्लक्ष करण्याची अधिक शक्यता असते.
व्याकरणाची चूक करणाऱ्या व्यक्तीबद्दल सहभागी जितका अधिक विवेकपूर्ण होता, तितकाच स्वीकार्यता स्केलवर त्यांचा क्रमांक कमी होता.
ViDI स्टुडिओ | शटरस्टॉक
सहमतीचे वर्णन अनेकदा विश्वासू, उदार, सहानुभूतीशील, सहकारी आणि गैर-आक्रमक असे केले जाते. सायकोलॉजी टुडेच्या मते, “सहमतीचे उच्च लोक अधिक विश्वासू, प्रेमळ आणि परोपकारी असतात; ते सामान्यतः इतरांपेक्षा अधिक सामाजिक वर्तन प्रदर्शित करतात. या सामाजिक गुणांचे उच्च लोक विशेषतः सहानुभूतीशील असतात, इतरांच्या कल्याणासाठी खूप काळजी दर्शवतात आणि गरजूंना मदत करणारे ते पहिले असतात.”
ज्या लोकांमध्ये सहमती कमी असते ते अधिक विरुद्ध गुण दर्शवतात. ते कमी सहानुभूतीशील आणि उबदार आहेत, ज्यामुळे ते इतरांना दुरुस्त करण्यास अधिक प्रवण बनवतात ज्यांना ते सहजतेने न्याय देतात.
“श्रोत्यांच्या/वाचकांच्या व्यक्तिमत्त्वाचा भाषेच्या व्याख्यावर प्रभाव पडतो हे दाखवणारा हा पहिला अभ्यास आहे,” जुली बोलँड, मिशिगन विद्यापीठाच्या भाषाशास्त्र आणि मानसशास्त्राच्या प्राध्यापक आणि या अभ्यासाच्या प्रमुख लेखिका म्हणाल्या. “या प्रयोगात, आम्ही वाचकांनी लेखकांबद्दल केलेले सामाजिक निर्णय तपासले.”
ज्यांनी ईमेलला त्रुटींसह रेट केले ते लेखकाचेही अधिक निर्णय घेणारे होते.
“हाऊसमेट स्केलवर मुख्य प्रभाव पाडणारा एकमेव व्यक्तिमत्व वैशिष्ट्य आहे,” असे अभ्यास वाचले. “BFI वर अधिक सहमत म्हणून चाचणी घेतलेल्या सहभागींनी कमी सहमत म्हणून चाचणी घेतलेल्या सहभागींपेक्षा एकूणच परिच्छेदांना अधिक सकारात्मक रेट करण्याचा कल आहे.”
निकालांबद्दल लक्षात ठेवण्यासारखी गोष्ट येथे आहे: अयोग्यरित्या हरवलेले आणि सैल वापरलेले पाहून तुम्ही वेडे व्हाल, परंतु तुम्ही तुमची जीभ चावत असाल, तर तुम्ही कमी सहमत नाही! चांगली बातमी, बरोबर?! त्यामुळे तुम्ही अजूनही व्याकरण पोलीस होऊ शकता. तुम्ही फक्त तुमचे पोलिसिंग स्वतःकडे ठेवावे.
क्रिस्टीन शोनवाल्ड एक लेखक आणि कलाकार आहे. तिचे लॉस एंजेलिस टाईम्स, सलून, बस्टल, मीडियम आणि वुमन डे मध्ये लेख आहेत.
Comments are closed.