रिवाइंड: डिजिटल भविष्य कोणाचे आहे? कस्तुरी, अंबानी आणि क्षत्रपांचे युद्ध

इलॉन मस्कचे सॅटेलाइट नेटवर्क आणि मुकेश अंबानी यांचे टेलिकॉम साम्राज्य यांच्यातील लढाई डिजिटल लोकशाहीबद्दल नाही, तर तिच्या पायाभूत सुविधांवर कोण नियंत्रण ठेवते, तिची संपत्ती हस्तगत करते आणि ते समाजाची किंवा खाजगी भांडवलाची सेवा करते हे ठरवते.

पेंद्याला मंगला देवी यांनी

मस्क आणि अंबानी यांच्यातील प्रतिद्वंद्वी मक्तेदारी भांडवल, डिजिटल पायाभूत सुविधा आणि कॉर्पोरेट सामर्थ्यावरील सखोल संघर्ष उघड करते.

---

जेव्हा इलॉन मस्क यांनी भारतीय दूरसंचार अधिकारी ग्राहकांवर त्यांची मक्तेदारी पकडण्यासाठी स्टारलिंकवर अडथळा आणत असल्याचा आरोप केला, तेव्हा हा संघर्ष तांत्रिक व्यत्यय आणि कॉर्पोरेट हितसंबंधांमधील लढाई म्हणून सादर केला गेला. तमाशाच्या खाली एक सखोल संघर्ष आहे: जागतिक मक्तेदारी भांडवल भारताच्या नियंत्रणावर शक्तिशाली देशांतर्गत भांडवलाचा सामना करत आहे डिजिटल अर्थव्यवस्था आणि त्याचा नफा.

मस्क ग्राहक स्वातंत्र्य, निष्पक्ष स्पर्धा आणि तांत्रिक प्रगतीचे आवाहन करते. परंतु मध्यवर्ती प्रश्न हा आहे की तो स्वतः मक्तेदारीला विरोध करतो की केवळ अशा प्रतिस्पर्ध्याला विरोध करतो की ज्याच्या बाजारातील स्थिती त्याच्या विस्तारास प्रतिबंधित करते.

कार्ल मार्क्स आणि फ्रेडरिक एंगेल्स यांनी सुरुवातीचा बिंदू स्थापन केला कम्युनिस्ट जाहीरनामा (१८४८):

“आतापर्यंतच्या सर्व समाजाचा इतिहास हा वर्ग संघर्षांचा इतिहास आहे.”

कस्तुरी-अंबानी संघर्ष हा भांडवलशाही आणि त्याचे पर्याय यांच्यातील संघर्ष नाही, तर अनुकूल नियमन, बाजारपेठेतील प्रवेश आणि आवश्यक पायाभूत सुविधांवर नियंत्रण मिळविण्यासाठी भांडवलाच्या स्पर्धात्मक केंद्रीकरणांमधील संघर्ष आहे. त्याचे परिणाम नफ्याचे पुनर्वितरण करू शकतात त्या सामाजिक संबंधांमध्ये परिवर्तन न करता ज्याद्वारे नफा निर्माण केला जातो आणि विनियोग केला जातो.

मस्कचे अंबानींना आव्हान म्हणजे मक्तेदारी भांडवलाविरुद्धचे बंड नव्हे; सत्ता कोणाला वापरायची यावरून ही स्पर्धा आहे.

पीपल्स चॅम्पियन म्हणून अब्जाधीशांची मिथक

मस्कची सार्वजनिक प्रतिमा एका दूरदर्शी उद्योजकाच्या सिलिकॉन व्हॅलीच्या कथेवर आधारित आहे, ज्याने सामान्य ग्राहकांच्या हितसंबंधांना आव्हान दिले आहे. मार्क्सवादी राजकीय अर्थव्यवस्था मात्र व्यक्तिमत्वापेक्षा मालकीचं परीक्षण करण्याची मागणी करते.

कस्तुरी किंवा अंबानी दोघेही क्षुद्र भांडवलदार वर्गाचे प्रतिनिधित्व करत नाहीत – लहान मालक, स्वतंत्र व्यापारी आणि माफक उद्योजक ज्यांची उपजीविका मर्यादित भांडवलावर अवलंबून आहे. दोन्हीकडे अफाट कॉर्पोरेट संसाधने, तांत्रिक पायाभूत सुविधा आणि आर्थिक आणि राजकीय संस्थांमध्ये प्रवेश आहे.

रिलायन्स जिओच्या 2016 मध्ये प्रवेश, भरीव गुंतवणूक आणि अपवादात्मकपणे स्वस्त परिचयात्मक सेवांनी समर्थित, भारताच्या डेटा अवलंबनाला गती दिली आणि स्पर्धा तीव्र केली. ग्राहकांना स्वस्त कनेक्टिव्हिटीचा फायदा झाला, परंतु त्यानंतरच्या एकत्रीकरणामुळे चिंता वाढली बाजार एकाग्रता आणि लहान ऑपरेटर्सचे अस्तित्व.

स्वतंत्र इंटरनेट सेवा प्रदाते आणि शेजारच्या केबल व्यवसायांना स्पर्धात्मक दबावाचा सामना करावा लागला आहे, जरी त्यांच्या अडचणी एकाच कंपनीला कारणीभूत ठरू शकत नाहीत. व्यापक प्रवृत्ती केंद्रीय मार्क्सवादी अंतर्दृष्टी दर्शवते: स्पर्धा कमकुवत भांडवलांना दूर करू शकते आणि उत्कृष्ट आर्थिक संसाधने, तंत्रज्ञान आणि मोठ्या प्रमाणावर अर्थव्यवस्था असलेल्या उद्योगांमध्ये मालकी केंद्रित करू शकते.

मार्क्स आणि एंगेल्स यांनी निरीक्षण केल्याप्रमाणे कम्युनिस्ट जाहीरनामाभांडवलदार वर्गाने “नग्न स्वार्थाशिवाय, निर्दयी 'रोख पेमेंट' शिवाय माणूस आणि माणूस यांच्यात दुसरा कोणताही संबंध शिल्लक ठेवला नाही.”

स्वस्त सेवा आणि केंद्रित मालकी एकत्र असू शकतात. कमी पायाभूत सुविधा पुरवठादारांवर अधिकाधिक अवलंबून असताना ग्राहकांना लगेच फायदा होऊ शकतो. स्टारलिंक हा विरोधाभास सोडवत नाही. त्याचे सॅटेलाइट नेटवर्क कमी सेवा नसलेल्या प्रदेशांना जोडू शकते, परंतु ते खाजगी मालकीचे आणि व्यावसायिकरित्या नियंत्रित राहते.

मस्क एक सहकारी डिजिटल कॉमन प्रस्तावित नाही; तो एका वेगळ्या तांत्रिक वास्तुकलेतून खाजगी उद्योगाचा विस्तार करत आहे. दरम्यान स्पर्धा भांडवलदार भांडवलापासून स्वातंत्र्य नाही. एक कॉर्पोरेशन पायाभूत सुविधा कोणाच्या मालकीची आहे किंवा परिणामी आर्थिक अधिशेष विनियोग न करता दुसऱ्याला विस्थापित करू शकते.

लेनिनची आर्थिक ओलिगार्की: भांडवलाची प्रतिस्पर्धी केंद्रे

मध्ये साम्राज्यवाद, भांडवलशाहीचा सर्वोच्च टप्पा (1916), व्लादिमीर लेनिन यांनी उत्पादनाच्या एकाग्रतेमुळे मक्तेदारी कशी निर्माण होते आणि वित्त भांडवल कसे मजबूत होते याचे परीक्षण केले. त्याने लिहिले:

“उत्पादनाचे केंद्रीकरण; त्यातून निर्माण होणारी मक्तेदारी; उद्योगांमध्ये बँकांचे विलीनीकरण किंवा एकत्रीकरण, हा वित्त भांडवलाच्या वाढीचा इतिहास आहे.”

लेनिनचा युक्तिवाद फक्त मूठभर लोकांकडे जास्त संपत्ती आहे असा नव्हता. हे असे होते की भांडवलशाही स्पर्धा करण्यासाठी आवश्यक संसाधने केंद्रित करते, शक्तिशाली कॉर्पोरेशनना इतर ज्या परिस्थितीत कार्य करतात त्या परिस्थितीला आकार देण्यास सक्षम करते.

अंबानींच्या रिलायन्स समूहाने ऊर्जा, पेट्रोकेमिकल्स, दूरसंचार आणि किरकोळ व्यापारातील वैविध्यपूर्ण देशांतर्गत भांडवलाचे फायदे स्पष्ट केले आहेत. मस्क एकाग्र भांडवलाचे आणखी एक कॉन्फिगरेशन दर्शवते: स्पेसएक्स आणि स्टारलिंक विशेष तंत्रज्ञान, महत्त्वपूर्ण गुंतवणूक आवश्यकता आणि जागतिक बाजारपेठा.

SpaceX ला NASA आणि US राष्ट्रीय-सुरक्षा कार्यक्रमांसह सरकारी करारांचा देखील फायदा झाला आहे, तर Starlink ला सदस्यता महसूल मिळतो. त्यांच्या कॉर्पोरेट संरचना भिन्न आहेत, परंतु दोन्ही भांडवल, तंत्रज्ञान, वित्त आणि राज्य यांच्या छेदनबिंदूवर कार्य करतात.

अंबानींवरील कस्तुरीच्या आरोपांमुळे कायदेशीर स्पर्धेची चिंता वाढू शकते. तरीही प्रतिस्पर्ध्याची मार्केट पॉवर ओळखणे हे ती निर्माण करणाऱ्या व्यवस्थेला आव्हान देण्यासारखे नाही. कॉर्पोरेशन स्वतःचे वर्चस्व प्रस्थापित किंवा मजबूत करण्याचा प्रयत्न करताना दुसऱ्याच्या मक्तेदारीला विरोध करू शकते. हा विरोधाभास अल्पवयीन आणि विरोधी-अलिगार्क यांच्यात नाही, तर समान आर्थिक व्यवस्थेत फायदे शोधणाऱ्या मक्तेदारी भांडवलाच्या स्पर्धात्मक अंशांमधील आहे.

भांडवलशाही राज्य: भांडवलाचे रेफरी किंवा आयोजक?

उपग्रहावरून वाद-स्पेक्ट्रम वाटप मध्यस्थी करण्याच्या राज्याची भूमिका उघड करते कॉर्पोरेट स्पर्धा. मस्कने सर्वसाधारणपणे सॅटेलाइट स्पेक्ट्रमसाठी प्रशासकीय वाटप करण्यास अनुकूलता दर्शविली आहे, तर रिलायन्सने स्पेक्ट्रमसाठी भरीव रक्कम देणाऱ्या स्थलीय दूरसंचार ऑपरेटर्ससह स्पर्धात्मक समानतेचा दाखला देत लिलावाची वकिली केली आहे.

निवडीमध्ये कायदा, सार्वजनिक महसूल, तांत्रिक फरक आणि आर्थिक कार्यक्षमतेचे प्रश्न समाविष्ट आहेत. प्रशासकीय वाटप किंवा लिलाव दोन्हीही प्रत्येक परिस्थितीत स्वाभाविकपणे वाजवी किंवा अयोग्य नाही; परिणाम किंमत, परवाना अटी, पारदर्शकता आणि सुरक्षितता यावर अवलंबून असतात.

मार्क्स आणि एंगेल्स यांनी आधुनिक राज्याचे प्रसिद्ध वर्णन केले कम्युनिस्ट जाहीरनामा म्हणून “संपूर्ण बुर्जुआ वर्गाचे सामान्य व्यवहार व्यवस्थापित करण्यासाठी एक समिती.”

राज्य मालमत्तेचे अधिकार स्थापित करते, बाजारांचे नियमन करते आणि भांडवल जमा करण्यासाठी संस्थात्मक परिस्थिती राखते. हे प्रतिस्पर्धी व्यावसायिक हितसंबंधांमधील संघर्षांमध्ये मध्यस्थी देखील करते. याचा अर्थ असा नाही की प्रत्येक सरकारी निर्णय वैयक्तिक भांडवलदाराद्वारे ठरवले जातात: राज्यांना संस्थात्मक स्वायत्तता असते आणि त्यांनी घटनात्मक दायित्वे, जनमत आणि राष्ट्रीय सुरक्षेला प्रतिसाद दिला पाहिजे. तरीही, नियमन स्थापित भांडवलाचे संरक्षण करू शकते, नवीन गुंतवणूक सुलभ करू शकते किंवा व्यावसायिक फायद्यांचे पुनर्वितरण करू शकते.

भारताकडे दूरसंचार सुरक्षा, तांत्रिक लवचिकता आणि धोरणात्मक अवलंबित्व यांचा विचार करण्याची वैध कारणे आहेत. परंतु देशांतर्गत कंपन्यांना केवळ भारतीय असल्यामुळे अन्यायकारक फायदे मिळू नयेत किंवा विदेशी कंपन्यांनीही नावीन्य आणि ग्राहक स्वातंत्र्याच्या नावाखाली धोरण ठरवू नये.

नियमन पारदर्शक, सातत्यपूर्ण आणि उत्तरदायी सार्वजनिक उद्दिष्टे पूर्ण करते की नाही, ही चाचणी भारतीय अब्जाधीश किंवा अमेरिकन व्यक्तीला व्यावसायिक विजय मिळवून देते की नाही.

डिजिटल युगातील साम्राज्यवाद

लेनिनचे साम्राज्यवादाचे विश्लेषण प्रासंगिक आहे कारण आर्थिक शक्ती तंत्रज्ञान, वित्त, बौद्धिक संपदा आणि मालकी यांच्याद्वारे चालते. धोरणात्मक पायाभूत सुविधाकेवळ प्रादेशिक नियंत्रण नाही.

भारताची प्रचंड ग्राहक बाजारपेठ जागतिक तंत्रज्ञान कंपन्यांना आकर्षित करते. स्टारलिंक आपली व्यावसायिक पोहोच वाढवण्याचा प्रयत्न करते, तर रिलायन्स आपली गुंतवणूक आणि स्थलीय दूरसंचार क्षेत्रातील स्थानाचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न करते. दोन्ही धोरणे भांडवल जमा करण्याच्या तर्काचे पालन करतात.

पॉल बारन आणि पॉल स्वीझी, इन मक्तेदारी भांडवल (1966), मोठ्या कॉर्पोरेशन गुंतवणुकीचा आणि आर्थिक शक्तीचा आकार कसा बदलतात याचे परीक्षण केले. त्यांचे विश्लेषण हेडलाइन स्पर्धेच्या पलीकडे आर्थिक लाभाच्या वितरणाकडे लक्ष वेधते.

डिजिटल इकॉनॉमीमध्ये, नफा सबस्क्रिप्शन फी, इन्फ्रास्ट्रक्चर मालकी आणि कम्युनिकेशन नेटवर्कवरील नियंत्रण याद्वारे प्रवाहित होतो. उपग्रह आणि स्थलीय ब्रॉडबँड हे एकसारखे पर्याय नाहीत, परंतु जेव्हा अत्यावश्यक सेवा मर्यादित संख्येने कॉर्पोरेशनद्वारे नियंत्रित केल्या जातात तेव्हा एकतर केंद्रीत खाजगी शक्तीची साधने बनू शकतात.

साम्राज्यवाद आणि असमान विकास यावर समीर अमीन यांचे लेखन या गृहीतकाला आव्हान देते जागतिक एकीकरण आपोआप त्याचे नफा समानतेने वितरीत करते. परदेशी मालकीच्या प्रणाली, उपकरणे आणि कॉर्पोरेट निर्णयांवर अवलंबून असलेले देश सोडताना प्रगत तंत्रज्ञान जीवनमान सुधारू शकते.

भारत मात्र जागतिक भांडवलाचा निष्क्रिय बळी नाही. त्याचे राज्य, देशांतर्गत कॉर्पोरेशन आणि ग्राहक बाजार लक्षणीय सौदेबाजी शक्ती प्रदान करतात. देशांतर्गत मक्तेदारी देखील कामगार, पुरवठादार आणि ग्राहकांवर अधिकार वापरू शकतात. केवळ राष्ट्रीय मालकी सार्वजनिक उत्तरदायित्वाची हमी देत ​​नाही.

ज्याप्रमाणे परकीय गुंतवणुकीचे आपोआप शोषण होत नाही, त्याचप्रमाणे राष्ट्रीय भांडवल हे आपोआप राष्ट्रीय हित नाही. मालमत्तेवर कोण नियंत्रण ठेवते आणि फायदे कोण घेतात हे निर्णायक प्रश्न आहेत.

डिजिटल भविष्याचा मालक कोण आहे?

परवडणारे ब्रॉडबँड शिक्षण, आरोग्यसेवा, रोजगार आणि माहितीच्या प्रवेशाचा विस्तार करते. उपग्रह नेटवर्क दुर्गम समुदायांना जोडू शकतात, तर स्थलीय नेटवर्क मोठ्या प्रमाणावर कनेक्टिव्हिटी देऊ शकतात. हे फायदे वास्तविक आहेत, परंतु पायाभूत सुविधांमध्ये प्रवेश मालकी किंवा नियंत्रणासारखा नाही.

जेव्हा मूठभर कॉर्पोरेशन गुंतवणूक, किंमत आणि तांत्रिक दिशा ठरवतात, तेव्हा सेवा स्वस्त झाल्या तरीही ग्राहक संरचनात्मकदृष्ट्या अवलंबून राहू शकतात. काम, शिक्षण, वाणिज्य आणि लोकसहभाग यासाठी दळणवळणाच्या पायाभूत सुविधा वाढत्या प्रमाणात अपरिहार्य होत आहेत.

मार्क्सची संकल्पना परकेपणा डिजिटल अर्थव्यवस्थेचा आणखी एक परिमाण प्रकाशित करते. लोक ज्या प्रणालींवर अर्थपूर्ण नियंत्रण करत नाहीत त्यांच्यासाठी श्रम, माहिती, लक्ष आणि क्रियाकलाप यांचे योगदान देतात. कॉर्पोरेट मालक परिणामी आर्थिक मूल्याचे अनुकरण करू शकतात, तर वापरकर्त्यांचा त्यांच्या सहभागाला नियंत्रित करणाऱ्या व्यावसायिक अटींवर मर्यादित प्रभाव असतो.

त्यामुळे एक लोकशाही डिजिटल धोरण प्रतिस्पर्धी प्रदात्यांमध्ये निवडण्यापलीकडे जाणे आवश्यक आहे. त्यासाठी पारदर्शक स्पेक्ट्रम वाटप, अर्थपूर्ण स्पर्धा, सार्वत्रिक-सेवा दायित्वे, गोपनीयता सुरक्षा आणि प्रभावी सार्वजनिक उत्तरदायित्व आवश्यक आहे. तंत्रज्ञानाच्या प्रगतीने समाजाला पूर्णपणे खाजगी कॉर्पोरेट प्राधान्यांच्या दयेवर न ठेवता सामाजिक संधीचा विस्तार केला पाहिजे.

मार्क्सचे Feuerbach वर प्रबंध एक योग्य स्मरणपत्र देते. 11 व्या प्रबंधात त्यांनी लिहिले:

“तत्त्वज्ञांनी जगाचे विविध प्रकारे अर्थ लावले आहेत; मुद्दा बदलण्याचा आहे.”

धडा म्हणजे एका अब्जाधीशाची जागा दुसऱ्याने घेणे किंवा पदावर असलेल्या प्रत्येक आव्हानाला प्रगती म्हणून साजरे करणे नाही. अत्यावश्यक पायाभूत सुविधा केंद्रीत खाजगी शक्तीचा स्त्रोत बनू देणाऱ्या मालकी संबंधांवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करणे आहे.

कामगार वर्गाने परदेशी आणि देशांतर्गत मक्तेदारी यातील चुकीची निवड नाकारली पाहिजे. कामगारांचे संरक्षण करणाऱ्या, सार्वजनिक कल्याणाला कॉर्पोरेट विशेषाधिकारापेक्षा वर ठेवणाऱ्या संस्थांची मागणी केली पाहिजे आणि तंत्रज्ञानाची प्रगती केवळ ज्यांच्याकडे तंत्रज्ञान आहे त्यांना समृद्ध करण्याऐवजी सामूहिक समृद्धी मिळेल याची खात्री करणे आवश्यक आहे.

मस्कचे उपग्रह आणि अंबानीच्या टॉवर्समध्ये खरी फूट नाही. जे डिजिटल पायाभूत सुविधांचे मालक आणि नियंत्रण करतात आणि ज्यांचे श्रम आणि जीवन त्याचे मूल्य टिकवून ठेवतात त्यांच्यामध्ये हे आहे. क्षत्रपांचे युद्ध मक्तेदारीच्या लुटीचे पुनर्वितरण करू शकते, परंतु ते भांडवलाचे वर्चस्व नाहीसे करणार नाही.

हे परिवर्तन तेव्हा सुरू होते जेव्हा कामगार वर्ग एका कुलीन वर्गाला दुसऱ्याच्या विरोधात आनंद देण्यास नकार देतो आणि ज्या पायाभूत सुविधांवर त्याचे सामूहिक भविष्य अवलंबून असते त्या पायाभूत सुविधांचा मालक कोण आहे, शासन करतो आणि लाभ मिळवून देण्याची लोकशाहीची मागणी करतो.