नवी दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालयाने रविवारी मौखिकपणे निरीक्षण केले की नागरिकांच्या निषेधाच्या अधिकारावर कोणताही वाद नसला तरी, ज्या पद्धतीने निदर्शने केली जातात ते पोलिस कायद्याचे पालन करणे आवश्यक आहे, मूलभूत अधिकारांचा वापर कायद्याने विहित केलेल्या प्रक्रियेपासून घटस्फोट होऊ शकत नाही यावर जोर दिला.
“तुम्हाला निषेध करण्याचा अधिकार आहे, त्याबद्दल अजिबात भांडण नाही, परंतु तुम्ही ज्या प्रक्रियेत विरोध करता ती प्रक्रिया पोलिस कायद्यातच असली पाहिजे,” असे न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची आणि व्ही. मोहना यांच्या खंडपीठाने सार्वजनिक वाहतुकीवरील निर्बंध आणि दिल्लीतील लोकांच्या हालचालींबाबतच्या आधीच्या निर्देशांचे उल्लंघन केल्याच्या आरोपांच्या तातडीच्या सुनावणीदरम्यान निरीक्षण नोंदवले. मुख्य निवडणूक आयुक्त जी.
याचिकाकर्त्यांसाठी उपस्थित असलेले ज्येष्ठ वकील कपिल सिब्बल यांनी भारतीय नागरी सुरक्षा संहिता (BNSS) च्या कलम 163 ची निषिद्ध निर्बंधांमध्ये समाविष्ट असलेल्या चार किलोमीटर क्षेत्राच्या पलीकडे वापर करता येणार नाही असा युक्तिवाद केल्याने ही निरिक्षणे समोर आली आहेत.
त्यांनी असा युक्तिवाद केला की अधिसूचित क्षेत्राबाहेर कोणतीही अडवणूक, वाहतुकीस अडथळा किंवा बॅरिकेडिंग असू शकत नाही आणि सार्वजनिक सुव्यवस्थेच्या अधीन राहून, प्रतिबंधित झोनमध्येही नागरिकांना शांततापूर्ण निषेध करण्याची परवानगी दिली पाहिजे.
सिब्बल यांनी सादर केले की प्रात्यक्षिकासाठी एक नियुक्त साइट उपलब्ध आहे आणि असा युक्तिवाद केला की नागरिकांना अधिकाऱ्यांना अर्ज न करता निषेध करण्याचा अधिकार वापरण्याचा अधिकार आहे.
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी केंद्रातर्फे उपस्थित राहून सबमिशनवर आक्षेप घेतला.
सबमिशनला उत्तर देताना, न्यायमूर्ती बागची म्हणाले की, सर्वोच्च न्यायालय कलम 19 अंतर्गत अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या घटनात्मक हमीसह पोलीस कायद्याच्या आवश्यकता किती प्रमाणात सुसंगत आहे हे तपासू इच्छित आहे.
न्यायमूर्तींनी सूचित केले की याचिकाकर्ते असा दावा करू शकत नाहीत की निषेध करण्याचा अधिकार पोलिस कायद्याच्या चौकटीच्या पलीकडे चालला आहे, तर निदर्शन आयोजित करण्यासाठी स्वीकारलेल्या प्रक्रियेला कायद्याने विहित केलेल्या प्रक्रियेचे पालन करणे आवश्यक आहे.
तथापि, सिब्बल यांनी असा युक्तिवाद केला की कोणताही पोलिस कायदा अनुच्छेद 19(1)(अ) अंतर्गत हमी दिलेल्या संरक्षणास ओव्हरराइड करू शकत नाही, कलम 19(2) अंतर्गत अनुमती दिलेल्या वाजवी निर्बंधांच्या अधीन राहून, सार्वजनिक सुव्यवस्थेच्या हितासाठी लादलेल्या प्रतिबंधांसह.
त्यांनी संपूर्ण राष्ट्रीय राजधानीत इंटरनेट सेवा पुनर्संचयित करण्यासाठी अंतरिम निर्देशांची मागणी केली आणि पत्रकारांना प्रभावित क्षेत्रामध्ये आणि बाहेर दोन्ही व्यावसायिक कर्तव्ये पार पाडण्यापासून प्रतिबंधित केल्याबद्दल चिंता व्यक्त केली.
मेट्रो आणि रेल्वे सेवा आणि प्रस्तावित प्रदर्शनापूर्वी दिल्लीतील लोकांच्या हालचालींवर सर्वोच्च न्यायालयाच्या 9 ऑक्टोबरच्या आदेशाचे जाणूनबुजून अवज्ञा केल्याचा आरोप करणाऱ्या अवमान याचिकांमधून उद्भवलेल्या कार्यवाहीचा भाग ही सुनावणी होती.
रविवारी दिलेल्या आपल्या आदेशात, न्यायमूर्ती बागची यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने अधिका-यांना मेट्रो ट्रेन आणि रेल्वे सुविधा सामान्यपणे, कलम 19(2) अंतर्गत वाजवी निर्बंधांच्या अधीन राहून, इंटरनेट सेवा अखंडित राहतील याची खात्री करण्याचे निर्देश दिले.
कायदा आणि सुव्यवस्था आणि वाहतूक नियमांच्या अधीन राहून लोकांची मुक्त हालचाल सुनिश्चित केली जावी आणि लोकांची गैरसोय कमी करण्यासाठी रस्त्यांवरील बॅरिकेड्सचा त्वरित आढावा घेण्यात यावा, असे निर्देश दिले आहेत.
सर्वोच्च न्यायालयाने हे देखील स्पष्ट केले की BNSS च्या कलम 163 अंतर्गत प्रतिबंधात्मक आदेश कार्यरत असलेल्या क्षेत्राच्या पलीकडे, विशेषत: शांततापूर्ण आणि नि:शस्त्र मेळाव्याच्या प्रकरणांमध्ये, बेकायदेशीरपणे ताब्यात ठेवू नये.
इंटरनेट कनेक्टिव्हिटी पुनर्संचयित केली गेली आहे आणि सर्व मेट्रो स्थानके कार्यान्वित झाल्या आहेत या सॉलिसिटर जनरलच्या सबमिशनची दखल घेत सर्वोच्च न्यायालयाने वकील, पत्रकार आणि इतर व्यावसायिकांना त्यांची व्यावसायिक कर्तव्ये पार पाडण्यात अडथळा आणला जाणार नाही, असे आश्वासन नोंदवले.
9 ऑक्टोबर रोजी जारी करण्यात आलेल्या निर्देशांचे पालन स्पष्ट करून कथित प्रतिज्ञापत्रे आणि अनुपालन अहवाल मंगळवारपर्यंत दाखल करण्याचे निर्देश दिले.
शुक्रवारी, सुप्रीम कोर्टाने प्रस्तावित निषेधापूर्वी मेट्रो आणि इतर रेल्वे सेवांवरील निर्बंधांवर पुनर्विचार करण्याचे निर्देश दिले होते, स्पष्ट केले की कायदा आणि सुव्यवस्था राखण्यासाठी सार्वजनिक वाहतूक नियंत्रित केली जाऊ शकते परंतु पूर्णपणे प्रतिबंधित केले जाऊ नये. तसेच वाहतुकीशी संबंधित निर्णयांची पुरेशी प्रसिद्धी आणि प्रवाशांची गैरसोय कमी करण्यासाठी वाहतूक सल्ले जारी करण्याचे आवाहन केले होते.
कार्यवाहीत हस्तक्षेप करण्याची मागणी करणाऱ्या अन्य याचिकांसह हे प्रकरण 13 ऑक्टोबर रोजी पुढील विचारासाठी सूचीबद्ध करण्यात आले आहे.
Comments are closed.