नवी दिल्ली: नोएडा आणि एनसीआरमधील रेव्ह पार्ट्यांमध्ये सापाचे विष खरेदी करणे आणि वापरणे या प्रकरणात यूट्यूबर आणि रिॲलिटी शो विजेता एल्विश यादव यांच्याविरुद्धची फौजदारी कारवाई सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी रद्द केली आणि असे धरले की अंमली पदार्थ आणि सायकोट्रॉपिक सबस्टन्स (NDPS) कायदा (एनडीपीएस) कायद्यानुसार कायदेशीर कारवाई नाही.
न्यायमूर्ती एमएम सुंदरेश आणि एन. कोतीश्वर सिंग यांच्या खंडपीठाने एल्विश यादवने दाखल केलेल्या विशेष रजा याचिकेला (एसएलपी) परवानगी दिली आणि गौतम बुद्ध नगर न्यायालयासमोर प्रलंबित असलेला फौजदारी खटला रद्द करण्यास नकार देणारा अलाहाबाद उच्च न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवला.
नॅशनल कॅपिटल रीजन (NCR) मधील रेव्ह पार्ट्यांमध्ये सापाचे विष खरेदी आणि वापरल्याचा आरोप करणाऱ्या प्राणी हक्क संघटनेच्या पीपल फॉर ॲनिमल्स (PFA) च्या तक्रारीच्या आधारे नोएडामधील सेक्टर 49 पोलिस स्टेशनमध्ये नोव्हेंबर 2023 मध्ये नोंदवलेल्या एफआयआरमधून हे प्रकरण उद्भवले आहे.
त्याने आपला विचार विशिष्ट कायदेशीर प्रश्नांपुरता मर्यादित ठेवला होता आणि गुणवत्तेवरील आरोपांची तपासणी केली नसल्याचे स्पष्ट करून, न्यायमूर्ती सुंदरेश यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने दोन मुख्य मुद्दे तयार केले – NDPS कायद्याच्या कलम 2(23) ची लागूता आणि वन्यजीव (संरक्षण) कायद्याच्या कलम 55 अंतर्गत कार्यवाहीची वैधता.
सबमिशन तपासल्यानंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने असे मानले की सहआरोपीकडून कथितरित्या जप्त केलेला पदार्थ एनडीपीएस कायद्यांतर्गत सायकोट्रॉपिक पदार्थांच्या वैधानिक शेड्यूलमध्ये येत नाही.
“एनडीपीएस कायद्याच्या कलम 2(23) शी संबंधित मुद्द्याचा संबंध आहे, मान्य आहे की, सहआरोपींकडून जे वसूल केले जाते ते शेड्यूलमध्ये सापडलेल्या सायकोट्रॉपिक पदार्थांच्या कक्षेत येऊ शकत नाही,” न्यायमूर्ती सुंदरेश यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने निरीक्षण केले.
एल्विश यादवकडून स्वत:हून कोणतीही वसुली करण्यात आलेली नाही आणि त्याच्यावरील आरोप हे एका सहयोगीमार्फत ऑर्डर देण्यापुरते मर्यादित असल्याचेही त्यात नमूद करण्यात आले आहे.
वन्यजीव (संरक्षण) कायद्यांतर्गत कार्यवाहीकडे वळताना, न्यायमूर्ती सुंदरेश यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने कलम 55 अन्वये आवश्यकतेची तपासणी केली, ज्यामध्ये अधिकृत अधिकाऱ्याने दाखल केलेल्या तक्रारीवरच खटला चालवला जाऊ शकतो.
सर्वोच्च न्यायालयाने नमूद केले की सध्याच्या प्रकरणातील तक्रार एखाद्या प्राणी कल्याण संस्थेशी संबंधित व्यक्तीने दाखल केली होती, कायद्याच्या अंतर्गत सक्षम अधिकाऱ्याने नाही.
“आम्हाला असे आढळले आहे की कायद्याच्या कलम 55 मध्ये अधिकृत अधिकाऱ्याकडून तक्रार करणे आवश्यक आहे,” न्यायमूर्ती सुंदरेश यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने सांगितले की, एफआयआर, सध्याच्या स्वरुपात, कायद्यानुसार ठेवण्यायोग्य नाही.
त्याच वेळी, सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की ते यादव यांना क्लीन चिट देत नाही आणि आरोपांची गुणवत्तेवर तपासणी केली गेली नाही.
वन्यजीव (संरक्षण) कायद्याच्या कलम 55 अंतर्गत योग्य तक्रार दाखल करून कायद्यानुसार योग्य ती कार्यवाही सुरू करण्यासाठी सक्षम अधिकाऱ्याला स्वातंत्र्य दिले.
तत्पूर्वी, अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने खटला पूर्व-चाचणी टप्प्यावर रद्द करण्यास नकार दिल्याला आव्हान देणाऱ्या त्यांच्या SLP वर नोटीस जारी करताना सर्वोच्च न्यायालयाने यादवविरुद्धच्या ट्रायल कोर्टाच्या कार्यवाहीला स्थगिती दिली होती.
Comments are closed.