एकमताने किंवा बहुमताने घेतलेले नसलेले, फॉर्म 6 च्या फेरफारला मान्यता दिली नाही असे SC चे निर्णय रद्द करणार असल्याचे SC म्हणते

नवी दिल्ली, 5 ऑक्टोबर: सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवारी सांगितले की ते निवडणूक आयोगाचे (EC) सर्व निर्णय तपासतील आणि कायद्यानुसार नसलेले ते रद्द करतील, कारण निवडणूक आयोगाने दोन निवडणूक आयुक्तांच्या मान्यतेशिवाय अनेक निर्णय घेतल्याचा आरोप करून केंद्र आणि निवडणूक मंडळाला नोटीस बजावली.

विविध राज्यांतील मतदार याद्यांच्या विशेष गहन पुनरिक्षण (SIR) दरम्यान EC द्वारे वापरल्या जाणाऱ्या फॉर्म 6 मध्ये कोणत्याही बदलांना मान्यता दिलेली नाही, असेही न्यायालयाने स्पष्ट केले.

“आम्ही सर्व निर्णय तपासू. जर कोणताही निर्णय कायद्यानुसार नसेल, तर आम्ही तो रद्द करू. तुम्हाला न्यायालयाची ताकद माहित आहे,” भारताचे मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची आणि व्ही मोहना यांच्या खंडपीठाने म्हटले आहे, कारण सीईसीला दिलेली प्रतिकारशक्ती ही अशी गोष्ट आहे जी न्यायाधीशांनीही केली नाही.

खंडपीठाने म्हटले की, “फॉर्म 6 मध्ये कोणताही बदल आम्हाला मंजूर करण्यात आलेला नाही. चला स्पष्ट होऊ द्या. जेव्हा रेकॉर्ड तयार केले जातात, तेव्हा आम्हाला ते कोणी फेरफार केले आहे हे पाहू इच्छितो”.

फॉर्म 6 हा एक अर्ज आहे ज्याद्वारे पात्र व्यक्ती मतदार यादीत समाविष्ट करण्याचा प्रयत्न करते.

सर्वोच्च न्यायालयाने, तथापि, मुख्य निवडणूक आयुक्त (CEC) ज्ञानेश कुमार यांना याचिका अंतिम निकालापर्यंत कोणताही निर्णय घेण्यापासून रोखण्यासाठी कोणतेही अंतरिम निर्देश देण्यास नकार दिला, CJI कांत म्हणाले की न्यायालय केवळ वृत्तपत्रांच्या वृत्तांवर अवलंबून राहून आदेश देऊ शकत नाही आणि त्याला EC आणि केंद्राच्या प्रतिक्रिया पहाव्या लागतील.

SIR पंक्तीत सीईसी कुमार यांना काढून टाकण्याची मागणी करणाऱ्या विरोधी भारत ब्लॉक पक्षांनी मंगळवारी EC मुख्यालयाबाहेर प्रस्तावित निषेधाच्या आधी घडामोडी घडल्या.

न्यायालयाच्या सूचनेनंतर काँग्रेस, सीपीआय, आप आणि बीजेडीसह विरोधी पक्षांनी सीईसी कुमार यांनी तात्काळ राजीनामा द्यावा, अशी मागणी केली. विरोधी पक्षनेते राहुल गांधी म्हणाले की सीईसी कुमार यांनी फॉर्म 6 “बेकायदेशीर आणि एकतर्फी” बदलला हे आता निःसंशयपणे स्थापित झाले आहे आणि सीईसी तसेच या “लोकशाहीवरील गुन्हेगारी आक्रमण” मध्ये सामील असलेल्या प्रत्येकाला जबाबदार धरले जाईल.

निवडणूक आयोगाच्या अधिकाऱ्यांनी मात्र फॉर्म 6 बदलला नसून बिहार एसआयआरच्या आदेशाद्वारे त्याच्याशी एक घोषणा जोडली गेली होती, असे ठामपणे सांगितले.

24 जून 2025 च्या बिहार SIR आदेशादरम्यान फॉर्म 6 शी एक घोषणा संलग्न करण्यात आली होती, जी सर्वोच्च न्यायालयाने 27 मे च्या आदेशात कायम ठेवली होती, 26 सप्टेंबरच्या मतदान प्राधिकरणाच्या प्रेस नोटमध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, त्यांनी कायम ठेवले.

त्याच्या बाजूने, भाजपने म्हटले आहे की सर्वोच्च न्यायालयाच्या नोटिसा हा “पुरावा” आहे की देशातील सर्व संस्था “स्वतंत्रपणे काम करत आहेत” आणि “भीती आणि हुकूमशाही” चे वातावरण नाही.

कार्यवाही दरम्यान, सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की ते CEC ला संरक्षण देणाऱ्या कायद्यात घातलेल्या प्रतिकारशक्तीच्या कलमाची तपासणी करू शकते.

याचिकाकर्ते राकेश कुमार सिंग यांची बाजू मांडणारे ज्येष्ठ वकील विकास सिंह यांनी कुमार यांना पुढील निर्णय घेण्यापासून रोखण्यासाठी मध्यंतरी निर्देश देण्याची मागणी केली. प्रत्येक नागरिकाला मतदानाच्या हक्काबाबत असुरक्षित वाटत असल्याचे सांगत त्यांनी सीईसीच्या निलंबनाची मागणी केली.

खंडपीठाने अधिवक्ता शैलेंद्र मणी त्रिपाठी यांनी दाखल केलेल्या संबंधित याचिकेवर नोटीस जारी केली आणि सिंग यांच्या याचिकेसोबत टॅग केली.

सीईसीचे निलंबन झाल्यास निवडणूक आयोगाचे (ईसी) कामकाज ठप्प होईल, असे खंडपीठाने म्हटले आहे.

“निवडणूक कोण घेणार?” खंडपीठाने विचारले की, आयोगाने घटनात्मक आदेशानुसार काम केले पाहिजे.

सिंग यांनी सादर केले की, दोन निवडणूक आयुक्त कार्ये पार पाडू शकतात.

खंडपीठाने नमूद केले की कोणताही आदेश देण्यापूर्वी संबंधित व्यक्तींचे उत्तर घेणे आवश्यक आहे.

सिंग यांनी असे सादर केले की, न्यायालयाने असे आदेश द्यावेत की निवडणूक आयोगाने केवळ एकमताने किंवा बहुमताने निर्णय घ्यावा.

“एक अनिवार्य कायदा आहे आणि आम्ही अपेक्षा करतो की त्यांनी ते पाळावे. जर काही उल्लंघन असेल तर आम्ही ते पूर्ववत करू शकतो. जर कायद्यानुसार एकमत किंवा बहुमत नसेल, तर न्यायालय ते निर्णय रद्द करू शकते,” सीजेआय म्हणाले.

खंडपीठाने सांगितले की ते कोणताही आदेश पूर्वपक्ष देऊ शकत नाही आणि मतदान पॅनेलने घेतलेले निर्णय पाहणे आवश्यक आहे.

सिंग यांनी दावा केला की सीईसीच्या एकतर्फी निर्णयामुळे मतदार यादीच “खोटी” झाली आहे.

त्यानंतर न्यायमूर्ती बागची यांनी प्रतिवादींचे म्हणणे न ऐकता न्यायालय असा आदेश देऊ शकते का, असा सवाल केला.

“जर नोंदी दर्शवतात की काही निर्णय सर्वसंमतीने नव्हता इत्यादी, आम्ही त्या निर्णयांना हुकूम देऊ आणि असे म्हणू की ते अत्यंत विषारी आहेत. आम्ही सर्व निर्णय एकतर्फी होते असा निर्णय घेऊ शकतो का? आम्ही त्यांना स्पष्ट, पारदर्शक रीतीने प्रतिसाद देण्याची अपेक्षा करतो,” न्यायमूर्ती बागची म्हणाले.

सिंग यांनी दावा केला की, एका बातमीमुळे निर्माण झालेल्या वादानंतर निवडणूक आयोगाने जारी केलेली प्रेस रीलिझ हे लेखात नमूद केलेल्या गोष्टी मान्य करण्यासारखे आहे.

इंडियन एक्स्प्रेसने 25 सप्टेंबर रोजी वृत्त दिले की निवडणूक आयुक्त सुखबीर सिंग संधू आणि विवेक जोशी यांनी गेल्या 10 महिन्यांत किमान 14 वेळा मतदार यादीच्या SIR वरील निर्णय आणि आदेशांवर आक्षेप घेतला आहे जे त्यांच्या माहितीशिवाय किंवा शिफारसीशिवाय जारी करण्यात आले होते. या दाव्यामुळे विरोधी पक्ष आणि झुरळ जनता पार्टी (CJP) यांनी CEC कुमार यांना हटवण्याची मागणी करत निषेध व्यक्त केला आहे.

CJI कांत म्हणाले की न्यायालय केवळ वृत्तपत्रांच्या वृत्तांवर अवलंबून राहून आदेश देऊ शकत नाही आणि त्याला EC आणि केंद्राच्या प्रतिसादाकडे लक्ष द्यावे लागेल.

सिंग यांच्या याचिकेवर निवडणूक आयोग आणि केंद्राला नोटीस बजावत खंडपीठाने त्यांना त्यांच्या प्रतिसादात सर्व संबंधित तपशील देण्यास सांगितले.

सिंग, पाटणा रहिवासी यांनी दाखल केलेल्या जनहित याचिका, सर्वोच्च न्यायालयाला विनंती केली की CEC वैयक्तिकरित्या कायदेशीररित्या संपूर्ण EC च्या अधिकारांचा वापर करत आहे की नाही आणि तसे असल्यास, त्या कृती अनधिकृत घोषित करा आणि योग्य कायदेशीर कारवाई करा.

त्रिपाठी यांच्या याचिकेतील मुख्य मुद्द्यांपैकी एक म्हणजे फॉर्म 6 मध्ये फेरफार करणे. त्यात असा आरोप करण्यात आला आहे की वडिलोपार्जित तपशील आणि पूर्वीच्या SIR शी लिंकशी संबंधित आवश्यकता निवडणूक पॅनेलच्या सॉफ्टवेअरद्वारे निवडणूक नियमांतर्गत आवश्यक वैधानिक दुरुस्तीशिवाय सादर करण्यात आली होती.

याचिकेनुसार, कुमार वगळता इतर दोन निवडणूक आयुक्तांनी या बदलावर आक्षेप घेतला आणि वैधानिक प्रक्रियेचे पालन केल्याशिवाय विहित फॉर्ममध्ये बदल करता येणार नाही, असे प्रतिपादन केले.

EC ने सोमवारी हे देखील नाकारले की त्यांनी फॉर्म 6 शी संबंधित वेबसाइटवरून 26 सप्टेंबरची प्रेस नोट काढून टाकली आहे.

प्रेस नोटमध्ये, EC ने म्हटले होते की “SIR साठी फॉर्म 6 शी जोडलेली घोषणा माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने कायम ठेवली आहे”. त्यात असेही म्हटले होते की नॉन-एसआयआर कालावधीसाठी, नियमांनुसार लागू असलेले फॉर्म (निर्वाचक नियम 1960 नोंदणी) वापरले जातील.

त्यानंतर, एसआयआरमध्ये नावनोंदणीसाठी अर्ज करणाऱ्यांच्या पालकांचे तपशील, ऑनलाइन पोर्टलवरून मागवून, घोषणा मागे घेतली.

फॉर्म 6 ची ऑनलाइन आवृत्ती आणि घोषणा दोन्ही दस्तऐवजांसाठी फक्त एकदाच एक-वेळ पासवर्ड विचारत असे दोनदा नाही. यामुळे घोषणा फॉर्म 6 चा अविभाज्य भाग असल्याच्या सूचनांना जन्म दिला, EC अधिकाऱ्यांनी सांगितले.

राहुल गांधी यांनी 26 सप्टेंबर EC स्टेटमेंटचा स्क्रीनशॉट X वर शेअर केला. “ज्ञानेश कुमार यांनी फॉर्म 6 बेकायदेशीरपणे आणि एकतर्फी बदलला हे आता निःसंशयपणे स्थापित झाले आहे. भाजपला मदत करण्यासाठी त्यांनी आपल्या पदाचा गैरवापर केल्याचा हा आणखी एक पुरावा आहे.

“आपल्या लोकशाहीवरील या गुन्हेगारी हल्ल्यात ते आणि इतर प्रत्येकजण जबाबदार असेल,” गांधी म्हणाले.

भाजपचे प्रवक्ते संबित पात्रा म्हणाले की जनहित याचिका घेऊन सर्वोच्च न्यायालयात जाणे, न्यायालयाने सुनावणी घेणे आणि इतर पक्षाचेही ऐकले जाईल याची खात्री करण्यासाठी नोटीस जारी करणे ही एक मानक प्रक्रिया आहे आणि देशात भीतीचे वातावरण नाही हे दर्शवते.

“ही लोकशाही आणि न्यायिक प्रक्रिया दोन्ही आहे… देश अतिशय लोकशाही मार्गाने चालला आहे. प्रत्येकजण आपल्या मनापासून बोलत आहे. सर्व प्रक्रिया आणि प्रणालींचे पालन केले जात आहे. लोकशाहीचे यापेक्षा चांगले मॉडेल कोठे असू शकते?” तो म्हणाला. (एजन्सी)