काही क्लॉड वापरकर्ते वेडे आहेत की अँथ्रोपिकचे नवीन वॉटरमार्क त्यांना त्यांच्या नोकऱ्या, वर्गात वापरून पकडतील

अँथ्रोपिकने अलीकडेच क्लॉडच्या आउटपुटला वॉटरमार्क करण्याचा निर्णय घेतला — चॅटबॉटच्या संपादकीय मजकुरामध्ये अदृश्य कोड टाकून जो त्यास AI-व्युत्पन्न म्हणून चिन्हांकित करतो.

चे समाधान करण्यासाठी अँथ्रोपिकने हे नवीन धोरण आणले EU AI कायद्याचा पारदर्शकता संहिताज्यासाठी आता तंत्रज्ञान कंपन्यांना AI-व्युत्पन्न किंवा संगणक प्रणालींना ओळखता येण्याजोग्या पद्धतीने संपादित केलेल्या सामग्रीला लेबल करणे आवश्यक आहे. तरीही युरोपियन नियामक आनंदी असू शकतात, काही AI वापरकर्ते निश्चितपणे तसे करत नाहीत.

ब्रूइंग असंतोषाचा पुरावा शोधण्यासाठी Reddit पेक्षा अधिक पाहण्याची गरज नाही, जरी साइटवरील इतर पोस्टर्स सहमत नाहीत. आणखी एक ऐतिहासिक पोस्ट मी व्हिजनोड नावाच्या वापरकर्त्याकडून भेटलो, ज्याचे खाते विशेषतः तीन आठवड्यांचे आहे. व्हिजनोडच्या मते, नवीन वॉटरमार्किंग सिस्टीम जगभरातील निष्पाप चॅटबॉट वापरकर्त्यांना बळी पडण्यासाठी डिझाइन केलेले एक कठोर कट आहे.

व्हिजनोडचा मूळ युक्तिवाद असे दिसून येतो की, क्लॉडचे जाणकार वापरकर्ते त्यांच्या AI वापराचा पुरावा पॅराफ्रेज करून किंवा अन्यथा त्यांचे आउटपुट इतर AI सेवांद्वारे साफ करून लपवू शकतात, क्लॉडचा सरासरी वापरकर्ता पकडला जाईल.

“कोण पकडले जाईल? तुम्ही. ज्या विद्यार्थ्याने क्लॉडचा वापर परिच्छेदाची पुनर्रचना करण्यासाठी केला. पत्रकार ज्याने AI ला दोनशे पानांचा उतारा सारांशित करण्यास सांगितले. लेखक ज्याच्याकडे क्रिएटिव्ह ब्लॉक होता आणि त्याला समानार्थी शब्द विचारले. ते लोक कपाळावर डिजिटल टॅटू घेऊन प्रक्रियेतून बाहेर पडतात.”

व्हिजनोडचा आक्रोश कमी करणे माझ्यापासून दूर आहे, परंतु ती सर्वोत्तम उदाहरणे नाहीत. AI ला दोनशे पानांच्या उताऱ्याचा सारांश देण्यास सांगणाऱ्या पत्रकाराला त्या सारांशाशी जोडलेल्या वॉटरमार्कचा त्रास होणार नाही, जोपर्यंत ते त्यांच्या लेखात सारांश शब्दशः कॉपी आणि पेस्ट करत नाहीत — जे स्पष्टपणे अनैतिक आहे आणि तसे होऊ नये.

क्लॉडच्या आउटपुटला “परिच्छेद पुनर्रचना” करण्यास सांगून निबंधात कॉपी आणि पेस्ट करणाऱ्या विद्यार्थ्यासाठी हे तितकेच अनैतिक आहे.

इतर Redditors देखील पोस्टरच्या संतापाचे विशेषतः समर्थन करत नव्हते.

“या माणसाचा भार घ्या,” एका पोस्टरवर फक्त टिप्पणी केली.

दुसऱ्याने ओपीला “एक दीर्घ श्वास” घेण्यास सांगितले.

Visionode तक्रार करणारा एकमेव नव्हता. दुसऱ्या नाखूष कॅम्परने वॉटरमार्कला “अनैतिक” आणि “घृणास्पद” म्हटले आणि असा युक्तिवाद केला की क्लॉडचा वापर करून त्यांनी या कामात सिंहाचा वाटा उचलला आहे. त्यांच्या मते, चॅटबॉट हे केवळ एक “साधन” होते ज्याने त्यांच्या कष्टाची सोय केली होती.

“मी सूचना, संदर्भ, निर्णय आणि अगणित परिष्करण दिले, क्लॉड हे साधन होते. जर क्लॉडने कोडला वॉटरमार्किंग सुरू केले किंवा इतर काहीही व्युत्पन्न केले, तर ते नेमके कशासाठी श्रेय दावा करत आहे?” पोस्टरने विचारले.

पुन्हा, इतर वापरकर्त्यांनी समीक्षकांवर लक्ष वेधले.

“ते श्रेय दावा करत नाही,” एक वापरकर्ता परत शॉट. “एआय जनरेट केलेले आउटपुट शोधण्यात सक्षम होण्याबद्दल आहे कारण एआय व्युत्पन्न आउटपुटमुळे विविध परिस्थितींमध्ये जोखमी होऊ शकतात.”

“क्लॉडचा वापर केल्याशिवाय भाऊ क्लॉडबद्दल तक्रार करू शकत नाही,” दुसऱ्याने खिल्ली उडवली.

काही समीक्षकांनी पिडीतपणाच्या कथनापासून स्पष्टपणे मार्गदर्शन केले आहे आणि अँथ्रोपिकच्या नवीन धोरणाविरूद्ध थोडे अधिक सूक्ष्म युक्तिवाद केले आहेत.

उदाहरणार्थ, एका पोस्टरने संपादकीय उत्पादनाला वॉटरमार्किंगमध्ये सामान्य ढोंगीपणाची तक्रार केली आहे, जे स्वतःच, इतर लोकांच्या कामावर जावून तयार केले गेले होते. “मला वाटते की ही एक अत्यंत वाईट दिशा आहे,” वापरकर्त्याने सांगितले. “मी काहीही लिहिण्यासाठी क्लॉडचा वापर करत नाही, परंतु तुमच्या कामाला वॉटरमार्क देणारे एआय असणे हे त्यांच्या प्रशिक्षण डेटाद्वारे किती फ्रंटियर मॉडेल्स आले हे भयानक विडंबनात्मक आहे.”

सर्वसाधारणपणे, तथापि, अल्गोरिदमद्वारे व्युत्पन्न केलेल्या सामग्रीचा मागोवा घेण्यासाठी वापरकर्त्यांनी वॉटरमार्किंग प्रणालीला एक योग्य मार्ग म्हणून समर्थन दिले आहे. “ही चांगली कल्पना का नाही यासाठी अक्षरशः कोणताही चांगला युक्तिवाद नाही,” एक वापरकर्ता दुसऱ्या धाग्यावर सांगितले. “तुम्हाला हे नको असण्याचे एकमेव कारण म्हणजे लोकांशी खोटे बोलणे.”